РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 марта 2026 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
Председательствующего Костяной Н.А., при секретаре Федулеевой Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калинина Анатолия Владимировича к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Ребрихинская центральная районная больница» о признании отказов в приеме на работу незаконными, понуждении к заключению трудового договора, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Калинин А.В. обратился в Индустриальный районный суд города Барнаула с иском к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Ребрихинская центральная районная больница», в котором просил восстановить срок на обжалование отказа от 15.09.2025, признать незаконными отказы от 15.09.2025, 19.09.2025, 02.10.2025 в его трудоустройстве в КГБУЗ «Ребрихинская центральная районная больница», обязать КГБУЗ «Ребрихинская центральная районная больница» заключить с истцом трудовой контракт на замещение должности врача анестезиолога-реаниматолога, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в связи с незаконным отказом в приеме на работу в размере 500 000 рублей.
В обоснование указано, что истец 11.09.2025 обратился КГБУЗ «Ребрихинская центральная районная больница» с заявлением о трудоустройстве в должности врача анестезиолога-реаниматолога, при подаче кадровая служба затребовала недостающие документы, которые истец предоставил в срок до 19.09.2025. На заявление от 11.09.2025 – 19.09.2025 истец получил копию его заявления с визой главного врача об отказе в приеме на работу от 15.09.2025. Истец 19.09.2025 повторно подал заявление о трудоустройстве с приложением полного пакета документов, на который так же устно получил отказ в трудоустройстве, впоследствии снял копию с визой главного врача об отказе в приеме на работу от 19.09.2025. На заявление о получении мотивированных отказов письмом от 02.10.2025 № 670 истцу сообщена причина двух отказов в письменной форме, а именно, что он не соответствует по деловым качествам требованиям для замещения должности. Истец полагает, что указанные отказы в трудоустройстве являются незаконными и необоснованными. Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 500 000 рублей.
В письменных возражениях на иск ответчик просит в иске отказать, ссылаясь на то, что Калинин А.В. отказался пройти предварительный медицинский осмотр, в приеме на работу истцу было отказано в связи с тем, что по своим деловым качествам он не соответствует требованиям для замещения указанной должности, заключение трудового договора является правом, а не обязанностью. Ответчиком была получена информация с предыдущего места работы истца о несоответствии работника деловым качествам врача анестезиолога-реаниматолога, в связи с тем, что им неоднократно нарушались права этики и деонтологии в медицинском учреждении. Также заявлено о пропуске срока обращения за разрешением трудового спора.
Истец в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Суд, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, с учетом принятых мер по их надлежащему извещению о дате, времени и месте судебного заседания, организации ВКС.
Выслушав представителя истца, исследовав и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В силу части 1 статьи 392 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности у работодателя по последнему месту работы.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора они могут быть судом восстановлены (ч. 3 ст. 392 Трудового кодекса РФ).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 5 своего постановления от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Разъяснения по вопросам пропуска работником срока на обращение в суд содержатся и в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям".
Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 N 15 судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 ТК РФ, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть 4 статьи 392 ТК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как-то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.
Истец обращается с иском о признании отказов от 15.09.2025, 19.09.2025, 02.10.2025 незаконными, иск подан 18.12.2025
В качестве уважительности пропуска срока на обращение с исковым заявлением в суд, истцом предоставлен листок нетрудоспособности ***, подтверждающий его нетрудоспособность в период с 05.12.2025, которая подтверждена документами.
По этой причине, суд признает причину пропуска срока для обжалования отказа от 15.09.2025 уважительной и восстанавливает истцу срок на обращение в суд с настоящим иском.
Согласно статье 1 Трудового кодекса РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
В соответствии с Конституцией РФ основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда (абзацы первый - третий статьи 2 Трудового кодекса РФ).
Согласно части 1 статьи 64 Трудового кодекса РФ запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора.
Главой 11 Трудового кодекса РФ определены правила заключения трудового договора (статьи 63 - 71) и установлены гарантии при заключении трудового договора (статья 64).
В числе гарантий при заключении трудового договора предусмотрен запрет на необоснованный отказ в заключении трудового договора (часть 1 статьи 64 Трудового кодекса РФ).
Статьей 3 Трудового кодекса РФ установлен запрет дискриминации в сфере труда. Каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.
Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника (часть 2 статьи 3 Трудового кодекса РФ).
Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены названным Кодексом или в случаях и в порядке, которые им предусмотрены, в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства (часть 3 статьи 3 Трудового кодекса РФ).
Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда (часть четвертая статьи 3 Трудового Кодекса РФ).
Согласно статье 64 Трудового Кодекса РФ запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора. Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, в которых право или обязанность устанавливать такие ограничения или преимущества предусмотрены федеральными законами.
В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с отказом в приеме на работу, необходимо иметь в виду, что труд свободен и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также иметь равные возможности при заключении трудового договора без какой-либо дискриминации, то есть без какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (статьи 19, 37 Конституции РФ, статьи 2, 3, 64 Трудового кодекса РФ). При этом необходимо учитывать, что запрещается отказывать в заключении трудового договора по обстоятельствам, носящим дискриминационный характер (абзацы первый, второй пункта 10 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ).
Поскольку действующее законодательство содержит лишь примерный перечень причин, по которым работодатель не вправе отказать в приеме на работу лицу, ищущему работу, вопрос о том, имела ли место дискриминация при отказе в заключении такого договора, решается судом при рассмотрении конкретного дела.
Если судом будет установлено, что работодатель отказал в приеме на работу по обстоятельствам, связанным с деловыми качествами данного работника, такой отказ является обоснованным (абзацы четвертый и пятый пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").
Под деловыми качествами работника следует, в частности, понимать способности физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личностных качеств работника (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли) (абзац шестой пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").
Понятия квалификации работника и профессионального стандарта содержатся в статье 195.1 Трудового кодекса РФ. Квалификация работника - уровень знаний, умений, профессиональных навыков и опыта работы работника. Профессиональный стандарт - характеристика квалификации, необходимой работнику для осуществления определенного вида профессиональной деятельности, в том числе выполнения определенной трудовой функции.
Из изложенных нормативных положений следует, что действующим законодательством запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора, то есть такой отказ, который не основан на деловых качествах работника, а именно способностях работника выполнять определенные трудовые функции с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств.
Устанавливая для работников такие гарантии при заключении трудового договора, закон вместе с тем не ограничивает право работодателя самостоятельно и под свою ответственность принимать кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом, а также оптимального согласования интересов работодателя и лица, ищущего работу.
При этом отказ в приеме на работу возможен, только если деловые качества, уровень образования и квалификации претендента не соответствуют заявленным работодателем требованиям. На граждан, поступающих на работу, в полной мере распространяются и гарантии защиты от дискриминации в сфере трудовых отношений, установленные статьей 3 Трудового кодекса Российской Федерации.
Отказывая в заключении трудового договора, работодатель обязан разъяснить обратившемуся к нему лицу конкретную причину такого отказа в трудоустройстве.
В судебном заседании установлено, что Калинин А.В. узнал о наличии вакансии на должность врача анестезиолога-реаниматолога в КГБУЗ «Ребрихинская центральная районная больница» в Центре занятости населения г. Барнаула.
11.09.2025 Калинин А.В. обратился КГБУЗ «Ребрихинская центральная районная больница» с заявлением о трудоустройстве в должности врача анестезиолога-реаниматолога.
Как пояснял истец, и не отрицал ответчик в своих возражениях, при подаче заявления 11.09.2025 года в кадровой службе КГБУЗ «Ребрихинская ЦРБ», ему разъяснили, что он должен предоставить свидетельство об аккредитации, справку об отсутствии судимостей, справку о прохождении медицинского осмотра, подтверждающего годность состоянию здоровья осуществлять обязанности врача по данной специальности.
19.09.2025 истец узнал, что ему отказано в приеме на работу по заявлению от 11.09.2025, получена копия заявление о приеме на работу с визой главного врача от 15.09.2025.
19.09.2025 Калинин Анатолий Владимирович предоставил в КГБУЗ «Ребрихинская ЦРБ» повторное заявление о приёме на работу в качестве врача-анестезиолога-реаниматолога, предоставив документы: паспорт, СНИЛС, диплом об окончании Алтайского государственного медицинского института от Ленинского комсомола в 1985 году по специальности «Педиатрия», Удостоверение АНО ДПО «НАНОРЗ» о повышении квалификации в объеме 144 часов в 2023 году по тематике цикла «Анестезиология -ревматология», свидетельство о повышении квалификации к диплому № МВ 751061 в количестве 504 часов в ГОУВПО Алтайского государственного медицинского университета по специальности «Анестезиология и ревматология», выписку о наличии в единой государственной информационной системе в сфере здравоохранения данных, подтверждающих факт Прохождения лицом аккредитации специалиста, выписку из приказа Министерства здравоохранения Алтайского края от 26.12.2023 № 116-Кп «О присвоении Квалификационных категорий», справку об отсутствии судимости и (или) факта уголовного преследования.
Как следует из возражений ответчика, Калинин А.В. отказался пройти предварительный медицинский осмотр, о чем свидетельствует соответствующая отметка на направлении от 19.09.2025, совершенная специалистом по ОТ ФИО3 19.09.2025.
В приеме на работу по заявлению от 19.09.2025 истцу также было отказано.
Согласно копии заявления, представленного истцом, на нем имеется отметка - виза об отказе в приеме на работу от 19.09.2025. По пояснениям истца в иске информация об отказе была им получена путем снятия копии с заявления.
23.09.2024 Калининым А.В. подано заявление о даче разъяснений касательно отказов в приеме на работу.
На заявление о получении мотивированных отказов письмом от 02.10.2025 № 670, направленным на адрес электронной почты Калинину А.В. сообщена причина отказа по заявлению от 11.09.2025 и от 19.09.2025, а именно, что на основании результатов проведенного совещания и рассмотрения представленных документов было принято установлено, что Калинин А.В. по своим деловым качествам не соответствует требования должности врача анестезиолога-реаниматолога.
В подтверждение мотивированности отказа КГБУЗ «Ребрихинская центральная районная больница» в материалы дела представлены документы, полученные с предыдущего места работы Калинина А.В. – КГБУЗ «Топчихинская центральная районная больница», а именно протоколы комиссии по внутреннему контролю качества № 6 от 04.09.2024 г., № 7 от 02.11.2024 г., № 8 от 03.12.2024 г., № 10 от 19.12.2024 согласно которым установлено, что Калинину А.В. неоднократно объявлялись замечания за нарушение этики и деонтологии отношении медицинских работников, родственников пациента.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что причиной отказа истцу в приеме на работу послужило несоответствие деловых качеств работника должности, на которую он претендует.
Суд соглашается с тем, что указанные ответчиком обстоятельства свидетельствуют об отсутствии необходимых для врача деловых качеств.
Так, факт неоднократного нарушения этики и деонтологии отношении медицинских работников, родственников пациента установлен представленными протоколами комиссии по внутреннему контролю качества КГБУЗ «Топчихинская центральная районная больница» № 6 от 04.09.2024 г., № 7 от 02.11.2024 г., № 8 от 03.12.2024 г., № 10 от 19.12.2024. Данные обстоятельства относятся к деловым качествам, поскольку для врача анестезиолога-реаниматолога способность соблюдать врачебную этику и уважительно общаться с пациентами является профессионально значимой. Неэтичное поведение создает риск для лечебного процесса и безопасности пациентов.
Данных о том, что указанные документы оспорены, взыскания отменены, суду представлено не было.
Вопреки доводам искового заявления, прием на работу и заключение трудовых договоров является исключительной компетенцией работодателя, который в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения и заключает трудовые договоры с конкретным лицом, ищущим работу. При этом трудовое законодательство не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения.
Каких-либо доказательств и обстоятельств, подтверждающих факт того, что в отношении истца Калинина А.В. была проявлена дискриминация по вопросу трудоустройства на должность врача анестезиолога-реаниматолога, допущено нарушение требований ст. 64 Трудового кодекса РФ не установлено. Истец Калинин А.В. не относится к лицам, имеющим преимущественное право на заключение трудового договора.
Представленные истцом копии документов о квалификации, повышении квалификации, характеристики, не свидетельствуют о нарушении главным врачом КГБУЗ «Ребрихинская центральная районная больница» трудовых прав истца Калинина А.В. и не опровергают право работодателя на отказ по деловым качествам.
Сам по себе факт обращения соискателя Калина А.В. с заявлением о рассмотрении его кандидатуры на должность врача анестезиолога-реаниматолога на основании того, что ему стало известно о наличии в организации вакантной должности, не означает, что у работодателя возникает обязанность принять на работу данного соискателя незамедлительно. Кроме того, работодатель вправе оценивать не только формальное соответствие квалификационным требованиям, но и иные обстоятельства, имеющие значение для исполнения трудовых обязанностей, включая сведения о деловых качествах по месту предыдущей работы.
При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении требований искового заявления о признании незаконным отказов в заключение трудового договора, а также возложении обязанности заключить трудовой договор.
Поскольку требования о компенсации морального вреда являются производными от требований о признании незаконным отказа в заключении трудового договора и возложении обязанности заключить с истцом трудовой договор, в удовлетворении которых отказано, то в удовлетворении данных требований также отказано.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Калинина Анатолия Владимировича отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.
Судья Н.А. Костяная
Решение в окончательной форме изготовлено 01 апреля 2026 года.
Верно, судья
Н.А. Костяная
Секретарь судебного заседания
Д.Ю. Федулеева
По состоянию на 01.04.2026 года решение суда в законную силу не вступило,
Секретарь судебного заседания
Д.Ю. Федулеева
Подлинный документ находится в гражданском деле №2-1499/2026 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края