ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 мая 2026 года г. Барнаул
Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Фоминой А.В., при секретаре Конюховой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Эрднеевой Надежды Михайловны к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС-Ритейл» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Индустриальный районный суд города Барнаула с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» о защите прав потребителя, в котором просит взыскать с ответчика 146 099 руб. в качестве стоимости за товар ненадлежащего качества, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 15.10.2025 года истец приобрела у ООО «ДНС Ритейл» телефон марки (модели) iPhone 16 Pro Max 512Gb Black Titanium ***. Стоимость приобретённого товара составляла 146 099 рублей 00 копеек. Данный телефон был приобретён в подарок внуку. Во время использования телефона были обнаружены недостатки товара и 18.10.2025 года внук истицы обратился в ООО «ДНС Ритейл» по адресу <адрес>, <адрес> <адрес> с требованием о замене товара с недостатками на товар этой же марки (этой же модели и артикула), также было указано, что требуется телефон марки (модели) iPhone 16 Pro Max 512Gb Black Titanium не для китайского рынка. Позже консультант сказал, что нет никакой разницы в характеристиках между телефонами для разных рынков. Консультант произвёл замену товара, не предупредив, что данный товар предназначен для китайского рынка. В тот же день, после замены телефона, внук истца активировал телефон и понял, что данный телефон произведён для китайского рынка и в нем отсутствует важные для него функции, а именно отсутствие поддержки eSIM, отсутствие функции Wi-Fi Calling/ вызовы по wi fi, ограничение звонков в FaceTime, недоступность ИИ-функций Apple Intelligence. 24.10.2025 года было направлено заявление к ООО «ДНС Ритейл» о замене товара телефона марки (модели) iPhone 16 Pro Max 512Gb Black Titanium *** на аналогичный товар, но для международного рынка модели ***, на что был направлен отказ, так как товар является товаром надлежащего качества и замене не подлежит. 11.11.2025 года истец направила требование (претензию) к ООО «ДНС Ритейл» об отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар денежной суммы в связи с непредставлением полной и достоверной информации о товаре. ООО «ДНС Ритейл» отказал в удовлетворении претензии по причине полного предоставления информации о товаре на этикетке самого товара, инструкции по эксплуатации, кассового и товарного чека и гарантийного талона.
Определением Индустриального районного суда г.Барнаула от 23.03.2026 по гражданскому делу назначена судебная товароведческую экспертизу, проведение которой поручено экспертам ООО «Региональный центр экспертиз «ЭкспертКом».
Указанным определением суда на эксперта возложена обязанность провести указанную экспертизу и направить в суд материалы гражданского дела с заключением эксперта.
От истца поступило заявление об отзыве дела без исполнения и заявление об отказе от иска.
Лица, участвующие в деле, в заседание не явились, извещены надлежаще.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть заявление истца об отказе от иска при указанной явке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.
Реализация указанного процессуального права осуществляется лишь с санкции суда, поскольку именно суд в силу ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, что является необходимым для достижения задач гражданского судопроизводства. Это правомочие суда, будучи следствием принципа судейского руководства процессом, выступает процессуальной гарантией закрепленного в ч. 1 ст. 46 Конституции РФ права граждан на судебную защиту, отказ от реализации которого может быть принят судом лишь при условии добровольного информированного волеизъявления истца.
Порядок принятия отказа истца от иска установлен положениями ст. 173 ГПК РФ.
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 данной нормы, заявление истца об отказе от иска заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
В данном случае суд считает возможным принять отказ от исковых требований, поскольку это не нарушает прав и интересов сторон, а также иных лиц, последствия отказа от иска и принятия его судом истцу разъяснены и понятны, представителю истца истцом делегировано право на отказ от исковых требования полностью либо в части.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от исковых требований и отказ принят судом.
Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по гражданскому делу по иску Эрднеевой Надежды Михайловны к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС-Ритейл» о защите прав потребителя - прекратить, в связи с отказом истца от иска.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края.
Судья А.В. Фомина
Верно, судья
А.В. Фомина
Секретарь судебного заседания
И.С. Конюхова
Подлинный документ находится в гражданском деле №2-1512/2026 Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края