РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«01» апреля 2026 г. г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Шумяцкой Л.Р., при секретаре Плужникове А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к Савченко Дмитрию Николаевича о взыскании задолженности по договору о карте в порядке наследования, установил:
Первоначально АО «ТБанк» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу * о взыскании задолженности по договору о карте ** от 16 июля 2020 г. в размере 37 077,31 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование исковых требований указано, что 16 июля 2020 г. между банком и * путем акцепта банком оферты был заключен договор кредитной карты **, в соответствии с которым банк обязался выпустить на имя заемщика кредитную карту, установить кредитный лимит и осуществлять кредитование счета карты в рамках установленного лимита, а заемщик – возвращать сумму кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом.
Во исполнение условий договора банк выпустил на имя клиента карту с установленным лимитом.
Поскольку обязанность по возврату кредита и уплате процентов не исполнялась заемщиком надлежащим образом, по счету карты образовалась задолженность.
Впоследствии истцу стало известно, что 11 октября 2022 г. заемщик * умер.
Поскольку задолженность умершего перед банком в общей сумме 37 077,31 руб. не погашена, истец обратился в суд с иском, предъявив требования к наследственному имуществу.
Определением Калининского районного суда г. Новосибирска от 26 ноября 2025 г. к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечен Савченко Д.Н. - наследник, обратившийся к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти *
Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Савченко Д.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено законом.
Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Обязанность по возврату заемщика суммы кредита должна исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от ее исполнения не допускается (п. 1 ст. 309, ст. 310 ГК РФ).
В силу ст. 821 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Из приведенных нормативных положений следует, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств заемщика по кредитному договору является основанием для предъявления кредитором требований о досрочном взыскании задолженности вместе с причитающимися процентами.
Указанные требования могут быть обращены и к наследникам заемщика, принявшим наследство (п. 1 ст. 1175 ГК РФ), которые отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).
Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).
Согласно абзацу 1 п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).
При этом, согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ предусмотрено, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.
Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.
Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.
Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
Полномочия на принятие в собственность выморочного имущества, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации, принадлежат Росимуществу и его территориальным органам (п. 5.35 постановления Правительства РФ от 05 июня 2008 г. № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом»).
Таким образом, уплата долгов наследодателя в случае отсутствия наследников, отсутствия у наследников права наследовать или отстранения наследников от наследования, отказа от наследства либо непринятия его может быть возложена на федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный принимать в собственность выморочное имущество в пределах стоимости перешедшего в федеральную (муниципальную) собственность выморочного имущества.
Из материалов дела следует, что 16 июля 2020 г. между банком и * путем акцепта оферты был заключен договор кредитной карты **, в соответствии с которым банк обязался выпустить на имя заемщика кредитную карту, установить кредитный лимит и осуществлять кредитование счета карты в рамках установленного лимита, а заемщик – возвращать сумму кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом.
Во исполнение условий договора * была выпущена кредитная карта.
По указанной кредитной карте * совершались расходные операции, что подтверждается выпиской со счета.
11 октября 2022 г. заемщик * умер.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору о карте у * образовалась задолженность по договору о карте в сумме 37 077,31 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 35 897,28 руб., просроченные проценты – 1 174,77 руб., 5,56 руб. – штрафные проценты.
Указанный расчет задолженности не оспорен никем из лиц, участвующих в деле. Штрафные проценты обоснованно включены в расчет задолженности, поскольку образовались в результате неуплаты задолженности самим наследодателем.
Согласно ответу нотариуса нотариального округа г. Новосибирска Круговой О.М. в связи со смертью * было возбуждено наследственное дело **.
Из материалов наследственного дела следует, что в наследственную массу на момент смерти * вошло имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: ***.
С заявлением о принятии наследства после смерти * 26 сентября 2023 г. к нотариусу обратился наследник четвертой очереди – двоюродный брат наследодателя Савченко Д.Н.
26 сентября 2023 г. нотариусом вынесено постановление об отложении выдачи свидетельства о праве на наследство, разъяснена Савченко Д.Н. необходимость установить факт принятия наследства после смерти * Сведений о выдаче Савченко Д.Н. свидетельства о праве на наследство материалы наследственного дела не содержат.
В целях выяснения обстоятельств, связанных с фактическим принятием Савченко Д.Н. наследства после смерти * Судом был сделан запрос в суд по месту нахождения наследственного имущества – в Калининский районный суд г. Новосибирска с целью истребования судебного акта о признании за Савченко Д.Н. права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования.
Из текста заочного решения Калининского районного суда г. Новосибирска 15 декабря 2025 г. по гражданскому делу № 2-3842/2025, вступившего в законную силу, следует, что судом установлен факт принятия Савченко Д.Н. наследства после смерти *, умершего 11 октября 2022 г. Признано за Савченко Д.Н. право собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: ***, в порядке наследования.
При этом судом установлено, что Малетин В.А., являвшийся собственником 1/3 доле в праве собственности на указанную квартиру, фактически принял наследство в виде 2/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру после смерти своей матери *., однако не успел оформить наследство, так как умер до истечения срока принятия наследства. В свою очередь, Савченко Д.Н. совершил действия, направленные на фактическое принятие наследства после смерти *, оплатив задолженности * и забрав в память о нем именные часы с гравировкой.
Принимая во внимание, что имеются сведения о фактическом принятии наследства после смерти * наследником Савченко Д.Н., а также имеется в наличии достаточное имущество, за счет стоимости которого могут быть удовлетворены требования кредитора, оснований полагать, что имущество наследодателя является выморочным, не имеется. Образовавшаяся задолженность подлежит взысканию за счет и в пределах стоимости наследственного имущества с наследника, принявшего наследство.
Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, на основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 4 000 руб.
В связи с этим суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования АО «ТБанк» удовлетворить.
Взыскать с Савченко Дмитрия Николаевича, * года рождения, паспорт серии ** ** выдан Отделом *** *, в пользу АО «ТБанк» (ОГРН 1027739642281) в пределах и за счет стоимости перешедшего к Савченко Дмитрию Николаевичу наследственного имущества *, умершего 11 октября 2022 г., задолженность по договору о карте ** от 16 июля 2020 г. в размере 37 077,31 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 35 897,28 руб., просроченные проценты – 1 174,77 руб., 5,56 руб. – штрафные проценты.
Взыскать с Савченко Дмитрия Николаевича в пользу АО «ТБанк» судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья (подпись) Л.Р. Шумяцкая
Решение изготовлено в окончательной форме 29 апреля 2026 г.