РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 мая 2026 года г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Печуриной В.С., при ведении протокола секретарём Абдулкеримовым В.Р., с участием представителя истца Осадчей А.В., истца Коробейникова С.С., ответчика Ядыкиной Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коробейникова С. С.ча к Ядыкиной Н. Н. (третье лицо ООО УК «ЖЭУ-4») о признании решения общего собрания собственников недействительным, установил:
Коробейников С.С., с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к Ядыкиной Н.Н. о признании решения общего собрания собственников недействительным. В обоснование иска указано, что по инициативе собственника помещения 85 дома по *** Ядыкиной Н.Н. в период с 24.09.2025 по 31.10.2025 проведено общее собрание в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом от 10.11.2025. Коробейников С.С. является собственником жилого помещения ** ***. Согласно протоколу № 1 от 10.11.2025 по вопросу № 8 было принято решение: изменить и установить стоимость использования общего имущества третьими лицами (размещение киосков, лестниц, кабелей, рекламного оборудования, вывесок и другое) в размере 1 500 руб./кв.м, размещение кабеля - 1 500 руб./ 1 м в месяц. Обязать ООО УК «ЖЭУ-4» заключить договоры аренды с третьими лицами, фактически арендующими общее имущество ***, внести изменения в действующие договоры аренды. Коробейников С.С. в указанном собрании и голосовании участия не принимал, результаты собрания не признает, считает их нарушающими его законные права. С решением общего собрания собственников по вопросу № 8, отраженном в протоколе от 10.11.2025, истец не согласен, считает, что оно принято с существенным нарушением норм жилищного законодательства, касающихся порядка проведения собраний собственников многоквартирных домов, и существенно нарушает права истца, как собственника жилого помещения. Вопрос, вынесенный на голосование по повестке дня № 8 внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома об использовании земельного участка, о пользовании общим имуществом МКД иными лицами, об определении уполномоченных от имени собственников на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений МКД, установление арендной платы за использование общего имущества требовал квалифицированного кворума – не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений МКД. *** жилых и нежилых помещений составляет - 13 266, 58 кв.м., то есть 2/3 составляет не менее 8 844, 37 кв.м., тогда как согласно указанному протоколу в собрании приняли участие 153 собственника помещений, с общим числом голосов - 7 245,8 кв.м, что составляет 54,62%. Необходимый кворум для принятия решения по вопросу № 8 повестки дня внеочередного собрания отсутствовал, в связи с чем, истец просит признать незаконным (ничтожным) решение собственников по указанному вопросу.
В судебном заседании истец Коробейников С.С. и его представитель Осадчая А.В. исковые требования поддержали в полном объеме, указав на то, что решение по вопросу № 8 повестки принято в отсутствие необходимого кворума, принятое решение существенно нарушает его права как собственника жилого помещения.
Ответчик Ядыкина Н.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения (л.д. 69-70, 120-121), пояснила, что общее собрание было фактически проведено, кворум на нем имелся, существенных нарушений процедуры проведения собрания, повлиявших на волеизъявление собственников помещений многоквартирного дома допущено не было. Решение по вопросу № 8 повестки не связано с распоряжением собственниками общим имуществом, вопрос о передаче имущества третьим лицам собственниками не разрешался, в связи с чем, данное решение не требовало квалифицированного кворума, оно фактически направлено на исключение неосновательного обогащения за счет незаконного использования общего имущества МКД, изменение размера арендной платы для лиц, которые уже используют общее имущество собственников. Истец Коробейников С.С. незаконно занимает 40 кв.м. земельного участка придомовой территории МКД с 2022 года, в отсутствие соответствующего решения общего собрания, злоупотребляет своими правами, арендную плату не вносит, по данному факту в прокуратуру *** направлено обращение, 22.04.2026 в адрес Коробейникова С.С. ООО УК «ЖЭУ-4» вынесено предписание об освобождении земельного участка.
Представитель третьего лица ООО УК «ЖЭУ-4» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Главой 6 ЖК РФ установлены специальные правила о порядке проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятия ими решений, а также основания и сроки оспаривания таких решений.
Нормы главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям собраний в части, не урегулированной специальными законами или в части, конкретизирующей их положения (п. 1 ст. 181.1 ГК РФ) - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
Положениями ч.6 ст. 46 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
В силу п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
В соответствии с положениями ст. 181.5 ГК РФ, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.
Как следует из материалов гражданского дела, Коробейников С.С. является собственником жилого помещения, площадью 18,7 кв.м., расположенного по адресу: *** – пом. 802 (л.д. 7-9).
Согласно протоколу № 1 от 10.11.2025 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ***, в период с 24.09.2025 по 31.10.2025 состоялось внеочередное собрание собственников в форме очно-заочного голосования (л.д. 10-16).
Из данного протокола следует, что общее количество голосов собственников помещений (общая площадь помещений) в МКД составляет 13 266,58 кв.м, количество голосов собственников помещений в МКД, принявших участие в голосовании на общем собрании составляет 7 245,8 кв. м (54,62 %).
В повестку собрания включен, в том числе, вопрос № 8: изменение и установление стоимости использования общего имущества третьими лицами (размещение киосков, лестниц, кабелей, рекламного оборудования, вывесок и другое) в размере 1 500 руб./кв.м., размещение кабеля – 1 500 руб./1м. в месяц. Обязать ООО УК «ЖЭУ-4» заключить договоры аренды с третьими лицами, фактически арендующими общее имущество дома, внести изменения в действующие договоры аренды.
Из протокола собрания следует, что по вышеуказанному вопросу повестки дня принято решение большинством голосов (50,78 %).
В соответствии с ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.
Компетенция общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме определена в ч. 2 ст. 44 ЖК РФ.
Положения ст. 45 ЖК РФ регулируют порядок общего собрания собственников помещений в многоквартирном дом, неотъемлемой частью которого является принятие решения по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, а также порядок его обжалования.
На основании ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 1 ст.47 ЖК РФ, в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч. 3 ст. 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи инициатору общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в порядке, установленном решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи инициатору общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформленных в письменной форме решений собственников с учетом продолжительности голосования, указанной в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, и в порядке, установленном решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 47 ЖК РФ).
В силу положений ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 ЖК РФ, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 ЖК РФ, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
На основании п. 3, п.3.1 ч.2 ст. 44 ЖК РФ с учетом вышеприведенной нормы, не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме требуется для принятия собственниками решений:
- о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме;
- об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций).
В соответствии с общедоступными сведениями о многоквартирном доме (размещенными в ГИС ЖКХ) общая площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома составляет 13 266,58 кв.м. Указанные данные о площади помещений многоквартирного дома суд считает достоверными, иные сведения о площади помещений многоквартирного дома не представлены.
Как видно из протокола № 1 от 10.11.2025, по вопросу № 8 повестки собственниками решался вопрос об изменении и установлении стоимости использования общего имущества третьими лицами (размещение киосков, лестниц, кабелей, рекламного оборудования, вывесок и другое), о возложении на ООО УК «ЖЭУ-4» обязанности заключить договоры аренды с третьими лицами, фактически арендующими общее имущество дома, внести изменения в действующие договоры аренды.
Принятие решений по данным вопросам на основании п. 3, п.3.1 ч.2 ст. 44 ЖК РФ предусматривает наличие не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, кворум при принятии решения по вопросу № 8 на оспариваемом общем собрании должен составлять 8 844,38 кв.м. (2/3 от 13 266,58 кв.м.).
Согласно имеющимся в материале общего собрания бюллетеням, а также протоколу № 1 от 10.11.2025, в голосовании приняли участие собственники жилых и нежилых помещений, обладающие 7 245,8 кв.м.
Таким образом, кворум для принятия решений по вопросу № 8 на общем собрании, решения которого оформлены протоколом № 1 от 10.11.2025, отсутствует.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.
Вопреки доводам ответчика, формулировка повестки собрания и принятого на общем собрании собственников решения по вопросу № 8 позволяет установить, что принятие решения по данному вопросу касалось непосредственно пользования общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе, заключения договоров аренды и установления арендной платы, определения лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и подпадало под правовое регулирование п. 3, п.3.1 ч.2 ст. 44 ЖК РФ во взаимосвязи с положениями ч. 1 ст. 46 ЖК РФ.
С учетом изложенного, поскольку отсутствие кворума является основанием ничтожности принятых решений, проверка наличия обстоятельств, в силу которых решения общего собрания являются недействительными в силу их оспоримости, не представляется целесообразной.
Таким образом, суд приходит к выводу, что необходимый кворум для принятия решения по вопросу № 8 повестки общего собрания отсутствовал, ничтожными являются принятые собственниками решения в части изменения и установления стоимости использования общего имущества третьими лицами (размещение киосков, лестниц, кабелей, рекламного оборудования, вывесок и другое) в размере 1 500 руб./кв.м., размещение кабеля – 1 500 руб./1м. в месяц; возложении обязанности на ООО УК «ЖЭУ-4» заключить договоры аренды с третьими лицами, фактически арендующими общее имущество дома, внести изменения в действующие договоры аренды.
Установленные по делу обстоятельства являются достаточными для удовлетворения исковых требований о признании недействительным по признаку ничтожности решения общего собрания как принятого при отсутствии необходимого кворума, исковое заявление подлежит удовлетворению.
Доводы ответчика о неправомерном использовании Коробейниковым С.С. части земельного участка придомовой территории путем размещения на нем киоска, о наличии на его стороне неосновательного обогащения являются несостоятельными, не имеют правового значения при рассмотрении вопроса о недействительности оспариваемого решения общего собрания собственников многоквартирного дома, которым право Коробейникова С.С. на размещение указанного киоска не разрешалось. Вопрос о взыскании с Коробейникова С.С. неосновательного обогащения подлежит разрешению в ином судебном порядке.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Коробейникова С. С.ча (паспорт **) к Ядыкиной Н. Н. (паспорт **) удовлетворить.
Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого *** по вопросу № 8 протокола внеочередного собрания собственников № 1 от 10.11.2025.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд ***.
Судья В.С. Печурина
Решение в окончательной форме изготовлено 03.06.2025