РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 апреля 2026 года г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Меньших О.Е., при секретаре Кругловой Н.В., с участием:
представителя истца Бобровникова А.С., представителя ответчиков Лобанова М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коржнева А. В. к Холманских С. С., ООО «Юркапитал» о признании договора об оказании юридических услуг незаключенным, взыскании неосновательного обогащения, процентов, установил:
Коржнев А.В. обратился в суд с иском, в котором просит признать договор ** от 29.07.2024 об оказании юридических услуг незаключенным, взыскании с надлежащего ответчика Холманских С.С., ООО «Юркапитал» неосновательного обогащения в размере 180 000 рублей, процентов за неисполнение денежного обязательства, предусмотренные п.1 ст. 395 ГК РФ на сумму долга за период с 19.06.2025 по день фактического исполнения обязательства, на дату 29.12.2025 в размере 16 905,21 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что 29.07.2024 между Коржневым А.В. и ООО «Юркапитал» подписан договор ** об оказании юридических услуг.
Потребность в юридических услугах была продиктована для Коржнева А.В. желанием по своей инициативе помочь своему отцу Коржневу В.И., который оказался жертвой телефонного мошенничества, в результате которого на последнего было оформлено кредитов на общую сумму 1 120 522 рублей.
В офисе ООО «Юркапитал» Коржневу А.В. был предоставлен договор на подпись, который им был подписан.
Стоимость договора составила 180 000 рублей.
В день подписания договора 29.07.2024 Коржнев А.В. в счет оплаты услуг по договору перевел по системе быстрых платежей со своей банковской карты в АО «Альфа-Банк» на банковскую карту Холманских С.С. предоплату по договору в размере 90 000 рублей.
07.11.2024 Коржнев А.В. перевел на банковскую карту ПАО Сбербанк Холманских С.С. по договору 90 000 рублей.
08.04.2025 Коржневу А.В. поступила информация о том, что квартира принадлежащая отцу и которой проживает Коржнев А.В., будет продаваться с торгов в порядке процедуры реализации имущества гражданина.
18.06.2025 в целях получения информации об объеме и качестве фактических оказанных юридических услуг по договору, Коржнев А.В. обратился к ответчику с требованием предоставить акт фактических оказанных юридических услуг.
19.06.2025 Коржнев А.В. получил проект акта оказания юридических услуг, который содержал в себе лишь общие фразы в качестве наименования услуг, без указания их стоимости.
Также Коржнев А.В. установил, что акт оформлен не на его имя, а на имя его отца Коржнева В.И., договор заключен с его отцом Коржневым В.И.
19.06.2025 Коржнев А.В. установил, что договор с ним не заключался, существенные условия договора не определены, денежные средства, которые Коржнев А.В. вносил в качестве предоплаты в пользу ООО «Юркапитал» не поступали, а были присвоены директором Холманских С.С., юридических услуг фактически не оказывалось.
19.06.2025 Коржнев А.В. обратился к директору с требованием в срок до 23.06.2025 вернуть денежные средства, однако последовал отказ.
Истец Коржнев А.В. в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя.
Представитель истца Бобровников А.С., доводы иска и исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчиков Лобанов М.А. в судебном заседании с иском не согласился, представил возражения (л.д.24-26). Указал, что договор составлен на Коржнева В.И. Сведения о подписании договора истцом, а не его отцом, ответчику стало известно позднее.
Третье лицо Коржнев В.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Исходя из пункта 1 статьи 779 ГК РФ, предметом возмездного оказания услуг признается совершение исполнителем по заданию заказчика определенных действий или осуществление им определенной деятельности.
Судом установлено, что между ООО «Юркапитал» в лице директора Холманских С.С. (исполнитель) и Коржнев В.И. (заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг ** от 29.07.2024 подписанный Коржневым А.В. (заказчик) (л.д. 11-12).
В соответствии с договором (п.1.2) заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по вопросу: юридической помощи в проведение процедуры несостоятельности (банкротства) Коржнева В. И. как физического лица в Арбитражном суде Новосибирской области, а именно: изучить представленные заказчиком документы и устно проинформировать заказчика о возможных вариантах решения спорной ситуации по вопросу, указанному в п.1.2 договора; изучить представленные заказчиком документы и устно проинформировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы; подготовить все необходимые документы и заявления для процедуры несостоятельности (банкротства) Коржнев В.И., как физического лица; подготовить заявление гражданина о признании банкротом; представлять интересы клиента в суде при подаче документов Арбитражный суд Новосибирской области.
Стоимость оказания юридических услуг составила 180 000 рублей (п. 3.1. договора). Заказчик вносит предоплату по договору в размере 90 000 рублей в день подписания договора, остальные 90 000 рублей в день вынесения определения о признании физического лица банкротом.
В день подписания договора 29.07.2024 Коржнев А.В. в счет оплаты услуг по договору перевел по системе быстрых платежей со своей банковской карты в АО «Альфа-Банк» на банковскую карту Холманских С.С. предоплату по договору в размере 90 000 рублей (л.д. 13), что не оспаривалось представителем ответчиков.
Истец в обоснование заявленных требований ссылался на то, что в договоре не достигнуто соглашение о предмете договора, договор с ним не заключался, юридические услуги не оказывались.
В целях подтверждения характера правоотношений между ООО «Юркапитал» в лице директора Холманских С.С. и Коржневым А.В. и в целях установления и сопоставления дат, событий и правовой природы обстоятельств, имеется скриншоты переписки между сторонами.
Так с момента заключения договора с 29.07.2024 между Холманских С.С. и Коржневым А.В. велась переписка, относительно процедуры банкротства в отношении отца истца Коржнева В.И., а именно ответчик отвечал на вопросы истца, запрашивал необходимую информацию для ведения дела о банкротстве, для получения справок истцом был передан логин и пароль от личного кабинета госуслуг Коржнева В.И., также передавался одноразовый код из СМС, была переда доверенность (л.д. 41-66).
Ответчиком подготовлено заявление физического лица о его банкротстве с приложением документов (л.д. 31-32), перечислены средства на депозитный счет Арбитражного суда Новосибирской области в размере 25 000 рублей.
06.11.2024 Арбитражным судом Новосибирской области принято заявление Коржнева В.И. о признании его несостоятельным (банкротом).
Истец Коржнев А.В. был проинформирован ответчиком о том, что принято заявление Арбитражным судом Новосибирской области признании его несостоятельным (банкротом) Коржнева В.И. и необходимости внесения второй части оплаты (л.д. 49).
07.11.2024 Коржнев А.В. перевел на банковскую карту ПАО Сбербанк Холманских С.С. по договору 90 000 рублей (л.д. 14).
12.12.2024 Арбитражным судом Новосибирской области дело № А45-37963/2024 Коржнев В.И. признан несостоятельным (банкротом) и введена в отношении гражданина процедура реализации имущества гражданина сроком до 27.05.2025 (л.д. 35-37).
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно пункту 3 этой же нормы сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 от 25 ноября 2020 года, если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем своими действиями по исполнению договора и его принятию фактически выполнили такое условие, то стороны не вправе ссылаться на его незаключенность.
Учитывая вышеуказанные норму права и разъяснения по их применению, суд приходит к выводу отсутствии правовых основания для признания договора ** незаключенным, поскольку договор подписан сторонами без замечаний и разногласий, Коржнев А.В. фактически действовал в интересах и воли своего отца Коржнева В.И., факт осуществления истцом оплаты по заключенному с ответчиком договору, то есть исполнения договора, подтверждается материалами дела, а именно установлено, что истцом после заключения спорного договора ответчику Холманских С.С. перечислены денежные средства двумя платежами. Из содержания операций и переписки следует, что истец осознавал цель передачи денежных средств, и у сторон в процессе исполнения не имелось разногласий относительно предмета договора. Таким образом, истец своими действиями по исполнению договора подтвердил его действие, в связи с чем не вправе ссылаться на его незаключенность.
Таким образом, из материалов дела следует, что сторонами согласованы существенные условия договора, договор исполнялся обеими сторонами, денежные средства были переданы в интересах третьего лица, кроме того, истцом не заявлены требования о расторжении договора в связи с существенным нарушением его условий.
При этом судебная коллегия оставила без внимания и надлежащей правовой оценки доказательства, представленные стороной истца в подтверждение факта реального оказания ФИО2 юридических услуг и их принятия последним.
Между тем, при доказанности факта выполнения работ не подписание договора одной из сторон (заказчиком) не исключает обязанность ответчика оплатить фактически принятые результаты работ.
Поскольку судом установлен факт заключения между сторонами договора, то предусмотренных положениями действующего гражданского законодательства оснований для взыскания требуемого истцом неосновательного обогащения не имеется.
Так, в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1).
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.
В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших из неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что договор ** от 29.07.2024 между сторонами заключен, денежные средства в размере 180 000 рублей были перечислены ответчику в счет исполнения обязательств истца по договору, в связи с чем отсутствует на стороне ответчиков неосновательное обогащение
Достоверных доказательств того, что ответчики получили неосновательное обогащения за счёт Коржнева А.В. в суд не представлено.
Доказательств того, что выплаченные Коржневым А.В. денежные средства являлись неосновательным обогащением, а не оплатой за оказанные юридические услуги, в материалах дела отсутствуют.
На основании изложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению.
руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Коржнева А. В. к Холманских С. С., ООО «ЮрКапитал» о признании договора об оказании юридических услуг № 102-10-22 от 29.07.2024 незаключенным, взыскании неосновательного обогащения, процентов оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.
Решение изготовлено в окончательной форме 21 апреля 2026 года.
Судья О.Е. Меньших