РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 апреля 2026 года г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Лыковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кравчук Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ООО «Строитель», Козыреву А. Г. о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать солидарно с ООО «Строитель», Козырева А.Г. задолженность по кредитному договору ** от 28.08.2024 в размере 4 940 992,08 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 58 586,94 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора ** от 28.08.2024 выдало ООО «Строитель» кредит в размере 5 000 000 рублей, на срок 35 месяцев, под 23,78% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору заключен договор поручительства **П01 с Козыреввым А.Г., в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательства солидарно отвечать перед банком за исполнение обязательств заемщиком. Обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются. По состоянию на 18.12.2025 задолженность по кредитному договору составляет 4 940 992,08 рублей, из которых: основной долг – 4 242 500 рублей, просроченные проценты – 537 021,17 рублей, неустойка на просроченный основной долг – 107 716,50 рублей, неустойка на просроченные проценты – 53 754,41 рублей.
В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в ее отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Строитель» и ответчик Козырев А.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представил письменные объяснения, согласно которым от исполнения обязательств по кредитному договору не отказывается, задолженность будет погашены после разрешения судебных споров с контрагентом ООО «Строитель».
На основании ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Установлено, что 28.08.2024 ООО «Строитель» обратился в ПАО Сбербанк с заявлением о присоединении в Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, которое банк акцептовал, предоставив заемщику денежные средства в размере 5 000 000 рублей, на срок 35 месяцев. Процентная ставка по кредиту составляет 23,78% годовых (л.д. 30-35).
Таким образом, 28.08.2024 между ПАО Сбербанк и ООО «Строитель» заключен кредитный договор **.
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, денежные средства в размере 5 000 000 рублей перечислены на счет заемщика. Факт получения денежных средств ответчиками не оспорен.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 28.08.2024 между банком и Козыревым А.Г. заключен договор поручительства **П01 (л.д. 36-56), в соответствии с которым поручитель обязался нести солидарную с заемщиком ответственность.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 25-27), в этой связи образовалась задолженность. Указанные обстоятельства ответчиками не оспариваются.
По состоянию на 18.12.2025 общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 4 940 992,08 рублей, из которых: основной долг – 4 242 500 рублей, просроченные проценты – 537 021,17 рублей, неустойка на просроченный основной долг – 107 716,50 рублей, неустойка на просроченные проценты – 53 754,41 рублей.
Заемщику и поручителю направлены требования о погашении задолженности (л.д. 28, 29). Требования не исполнены.
Проверив произведенные истцом расчет сумм задолженности (л.д. 22-24), суд признает их арифметически верными, соответствующими условиям кредитного договора.
В силу ст. ст. 329, 330 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Оснований для уменьшения суммы неустойки (пени), в соответствии со ст. 333 ГК РФ, судом не установлено. При этом суд принимает во внимание соответствие размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность неисполнения обязательств, а также то обстоятельство, что о снижении размера неустойки ответчиками (в том числе юридическим лицом) не заявлено, доказательств несоразмерности не представлено (п.п. 69-75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору 4 940 992,08 рублей.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
К судебным расходам в силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ относятся расходы по оплате государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым в свою очередь, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.
За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 58 586,94 рублей (л.д. 59).
С учетом ст. 333.19 НК РФ, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчиков солидарно, составляет 58 586,94 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО «Строитель» (ИНН 5407973203), Козырева А. Г. (паспорт **) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору ** от 28.08.2024 рублей в размере 4 940 992,08 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 58 586,94 рублей.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Т. В. Лыкова
Решение в окончательной форме принято 09 апреля 2026 года.