Дело № 2-1284/2026
УИД 54RS0002-01-2025-006636-25
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«22» июня 2026 г. г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Шумяцкой Л.Р., при секретаре Плужникове А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Шрамко Николаю Николаевичу, Роор Ирине Николаевне, Шрамко Анастасии Николаевне, Шрамко Маргарите Николаевне о возмещении ущерба в порядке суброгации, установил:
СПАО «Ингосстрах» первоначально обратилось в суд с иском к собственникам ***, расположенной по адресу: ***, о возмещении ущерба в порядке суброгации.
В обоснование иска указано, что 13 сентября 2025 г. произошло затопление квартиры, расположенной по адресу: ***, застрахованного в СПАО «Ингосстрах». В результате затопления пострадала внутренняя отделка квартиры, для устранения последствий затопления были проведены необходимые ремонтные работы, стоимость которых составила 92 806 руб., что подтверждается документами по ремонтно-отделочным работам.
Признав затопление страховым случаем, СПАО «Ингосстрах» выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 92 806 руб.
С учетом изложенного истец полагает, что у него возникло право предъявить к собственнику (собственникам квартиры по адресу: ***), являющемуся виновником затопления, требование о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере, равном сумме средств, выплаченных потерпевшему.
На основании изложенного СПАО «Ингосстрах» просило суд взыскать с собственников ***, расположенной по адресу: *** свою пользу сумму возмещенного ущерба в порядке суброгации в размере 92 806 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.
В предварительном судебном заседании 01 апреля 2026 г. к участию в деле в качестве надлежащих ответчиков были привлечены собственники квартиры по адресу: *** - Шрамко Николай Николаевич (1/4 доли), Роор Ирина Николаевна (1/4 доли), Шрамко Анастасия Николаевна (1/4 доли), Шрамко Маргарита Николаевна (1/4 доли).
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Почтовые конверты с судебными извещениями возвращены в адрес суда в связи с истечением срока их хранения в отделении почтовой связи. О причинах неявки в судебное заседание ответчики не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
Руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд нашел возможным рассматривать дело в отсутствие ответчиков, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших суду о причинах своей неявки в судебное заседание. На основании положений ст. 234 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
К случаям возмещения убытков лицом, не являющимся причинителем вреда, относится, в частности, возмещение потерпевшему убытков за счет страхового возмещения, выплаченного страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность причинителя вреда в случае, если страхование такой ответственности является обязательным в силу закона (пункт 4 статьи 931 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 965 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Из материалов дела следует, что на основании договора страхования, заключенного с *, в СПАО «Ингосстрах» застраховано жилое помещение, расположенное по адресу: ***, на случай повреждения имущества (полис страхования № **).
13 сентября 2025 г. произошло затопление квартиры, расположенной по адресу: ***, что подтверждается актами о затоплении и актом осмотра. В результате затопления пострадала внутренняя отделка жилого помещения.
Согласно имеющимся в деле актам управляющей организации, виновником затопления *** являлся собственник вышерасположенной ***, так как причиной затопления *** являлась течь шланга посудомоечной машины в ***.
В ходе судебного разбирательства установлено, что собственниками ***, расположенной по адресу: ***, являются ответчики Шрамко Николай Николаевич, Роор Ирина Николаевна, Шрамко Анастасия Николаевна и несовершеннолетняя Шрамко Маргарита Николаевна, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 45-47), которым принадлежит по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение.
Для восстановления *** были проведены необходимые ремонтные работы.
Признав затопление страховым случаем, СПАО «Ингосстрах» 08 октября 2025 г. выплатило * страховое возмещение в сумме 92 806 руб.
Таким образом, учитывая, что истец выплатил потерпевшему страховое возмещение, суд приходит к выводу, что у истца возникло право требовать с ответчиков возмещения причиненного ущерба как с лиц, причинивших вред.
В соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, ответчики являются участниками общей долевой собственности на жилое помещение, следовательно несут ответственность за причиненный вред пропорционально доле каждого из ответчиков в праве общей долевой собственности на жилое помещение.
Размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчиков, составляет 92 806 руб. Следовательно, с каждого из ответчиков в пользу истца подлежат взысканию убытки в сумме 92 806 руб. : 4 = 23 201,50 руб.
В силу п. 1 ст. 1073 ГПК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.
Из материалов дела следует, что ответчик Шрамко М.Н. является малолетней. В силу этого ответственность за убытки, причиненные данным собственником, возлагается на родителей указанного ответчика – Шрамко Н.Н. и Роор И.Н.
При таких обстоятельствах с ответчика Шрамко А.Н. подлежит взысканию ущерб в сумме 23 201,50 руб., а с ответчиков Роор И.Н. и Шрамко Н.Н. по 23 201,50 руб. + 23 201,50 руб. : 2 = 34 802,25 руб.
На основании положений ст. 98 ГПК РФ в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно со Шрамко Николая Николаевича в сумме 1 500 руб., с Роор Ирины Николаевны в сумме 1 500 руб., со Шрамко Анастасии Николаевны в сумме 1 000 руб.
Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 234 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить частично.
Взыскать с Роор Ирины Николаевны в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерб в порядке суброгации в сумме 34 802,25 руб., судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 1 500 руб.
Взыскать со Шрамко Николая Николаевича в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерб в порядке суброгации в сумме 34 802,25 руб., судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 1 500 руб.
Взыскать со Шрамко Анастасии Николаевны в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерб в порядке суброгации в сумме 23 201,50 руб., судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 1 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) Л.Р. Шумяцкая
Заочное решение изготовлено в окончательной форме 03 июля 2026 г.