РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 марта 2026 года г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Пуляевой О.В.
при помощнику Семенович Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Дунченко М. К., третьи лица Иванова И. Н., Бушкин С. А., ООО «Альфа Страхование» о взыскании денежных средств, установил:
СПАО «Ингосстрах», ссылаясь на положения подпункта "д" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО обратилось в суд с исковыми требованиями к ответчику о возмещении убытков в порядке регресса - о взыскании денежных средств в размере 124 900 руб., а так же судебных расходов – госпошлины 4 747 руб., расходов на представителя 40 000 руб.
В обоснование иска указано, что **** на *** произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Алион, госномер ** и автомобиля Тойота Корса, госномер ** под управлением Дунченко М.К., который нарушил требования ПДД РФ. Автогражданская ответственность владельца автомобиля Тойота Корса застрахована истцом. Истец произвел страховую выплату в размере 124 900 руб. на основании ст.7,14.1, 26.1 Закона об ОСАГО. Вместе с тем, имеются основания для заявления регрессных требований, поскольку виновник ДТП не был включен в страховой полис.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
В судебное заседание ответчик, третьи лица не явились, о причинах неявки суд не уведомили, доказательств уважительности причин неявки не представили, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела по адресам мест регистрации. С учетом ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что **** на *** произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Алион, госномер ** под управлением Бушкина С.А. и автомобиля Тойота Корса, госномер ** под управлением Дунченко М.К., который нарушил требования ПДД РФ – п.10.1.
ДТП оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции в порядке ст.11. Закона об ОСАГО (Европротокол л.д.16). Ответчик вину в ДТП не оспаривал.
Автогражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО «АльфаСтрахование», а водителя автомобиля Тойота Корса – ПАО «Ингосстрах».
Потерпевший обратился в АО «АльфаСтрахование», с заявлением о выплате страхового возмещения.
Страховщик произвел выплату согласно платежного поручения от 29.05.2025, в размере 124 900 руб.
Ответчик возместил АО «АльфаСтрахование» 124 900 руб. согласно платежного поручения от 12.08.2025.
В соответствии с п. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.
Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если лицо не включено в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Автомобиль в момент ДТП находился во владении ответчика, не включенного в полис ОСАГО (л.д.5-7).
По смыслу Закона об ОСАГО, страховое возмещение в счет вреда, причиненного по вине водителя, не включенного в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, осуществляется в порядке прямого возмещения убытков с последующей компенсацией страховщику, застраховавшему ответственность потерпевшего, понесенных расходов страховщиком, застраховавшим ответственность владельца транспортного средства, при эксплуатации которого причинен такой вред.
При этом страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, с момента удовлетворения требований страховщика, осуществившего прямое возмещение убытков, имеет право регрессного требования не к собственнику автомобиля, а к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11.04.2023 N 35-КГ23-2-К2).
Таким образом, лицом, ответственным за возмещение ущерба в порядке регресса признается лицо, непосредственно управлявшее в момент ДТП транспортным средством, не включенное в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством, т.е. ответчик. Ответчик в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представил доказательств иного размера возмещенного ущерба.
Истец на основании ст.98 ГПК РФ просит взыскать в свою пользу оплаченную госпошлину в размере 4 747 руб. При этом, в материалах дела отсутствует подтверждение ее оплаты. Госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета. В случае подтверждения оплаты госпошлины истцом (предоставления доказательств суду), она может быть возвращена определением суда из бюджета. Так же истец просит взыскать расходы на представителя, вместе с тем, не предоставляет тому доказательства.
Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) с Дунченко М. К. (паспорт ** **) в порядке регресса денежные средства в размере 124 900 руб.
Взыскать с Дунченко М. К. в доход местного бюджета госпошлину в размере 4 747 руб.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд, путем подачи жалобы через суд вынесший решение, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья -подпись О.В.Пуляева
20.03.2026