РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 июля 2026 года г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Печуриной В.С., при секретаре Абдулкеримове В.Р.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санжиевой О. В. к АО «Альфа-Банк» о признании недействительными в силу ничтожности операций по получению денежных средств, признании недействительной исполнительной надписи нотариуса, взыскании денежных средств, установил:
Санжиева О.В. обратилась в суд с иском, в котором просит:
признать недействительными операции по выдаче денежных средств в период с октября 2024 года по декабрь 2024 года в рамках договора потребительского кредита № ** от 06.06.2019, заключенного между АО «Альфа-Банк» и Санжиевой О.В. в силу их ничтожности;
признать не подлежащей исполнению исполнительную надпись нотариуса Бахруновой С.К. № ** от 14.05.2025 о взыскании с Санжиевой О.В. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по договору потребительского кредита № ** от 06.06.2019;
взыскать с АО «Альфа-Банк» 108 845,32 рублей как неосновательное обогащение, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей и штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.
В обоснование исковых требований указано, что 06.06.2019 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, в 2022 году задолженность по договору истцом погашена, истец прекратила использование карты и мобильного приложения. В ноябре 2023 года истец сменила принадлежащий ей номер мобильного телефона, утратив доступ к абонентскому номеру, привязанному к мобильному приложению АО «Альфа-Банк».
В период с октября по декабрь 2024 года неизвестные лица, используя персональные данные истца, а также доступ к ранее принадлежащему ей абонентскому номеру, от имени Санжиевой О.В. получили доступ к личному кабинету истца и совершили расходные операции, волеизъявления на которые истец не давала. Денежные средства переведены неустановленным лицом на иные счета. По данному факту Санжиева О.В. обратилась в правоохранительные органы, дознавателем отдела дознания отдела полиции ** «Железнодорожный» УМВД России по г. Новосибирску 01.10.2025 на основании заявления истца возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств АО «Альфа-Банк». По мнению истца, выдача кредитных средств и расходные операции произведены в результате мошеннических действий неустановленных лиц и являются недействительной (ничтожной) сделкой. Поскольку расходные операции произведены вопреки воле истца, исполнительная надпись нотариуса Бахруновой С.К. № ** от 14.05.2025 о взыскании с Санжиевой О.В. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности не подлежит исполнению, взысканные в ходе исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительной надписи, денежные средства подлежат возврату.
В судебное заседание истец Санжиева О.В. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представлены письменные пояснения (л.д. 52), согласно которым требования истца удовлетворены банком в добровольном порядке ввиду погашения задолженности, сведения о кредитном договоре удалены из кредитной истории, что свидетельствует об отсутствии нарушенного права, подлежащего защите.
Третьи лица нотариус Улан-Удэнского нотариального округа Бахрунова С.К., представитель Советского РОСП УФССП по Республике Бурятия, отдела дознания отдела полиции № 2 «Железнодорожный» УМВД России по г. Новосибирску в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
На основании ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).
На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
При этом в соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В силу положений ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно - телекоммуникационной сети «Интернет». Физическим лицам предоставление займов может осуществляться с использованием дистанционных платежных технологий.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Суд учитывает, что по спору между потребителем и кредитной организацией о признании кредитного договора недействительным действующим законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, поскольку к компетенции финансового уполномоченного не отнесено рассмотрение требований потребителей неимущественного характера. Предъявленные же истцом требования имущественного характера являются производными требованиями от основного требования о признании ничтожным кредитного договора, и правовым последствием такой сделки.
В судебном заседании установлено, что 06.06.2019 между Санжиевой О.В. и АО «Альфа-Банк» заключен договор № ** о выдаче кредитной карты, открытии и кредитовании счета кредитной карты, истцом указан контактный номер для связи и обмена информацией **, на основании договора истцу открыт счет **. На основании п. 17 дополнительного соглашения к кредитному договору предусмотрена возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (л.д. 58-60).
Как следует из представленной АО «Альфа-Банк» выписки по счету **, открытому на имя Санжиевой О.В. (диск на л.д. 63), денежные средства по кредитному договору 06.06.2019 в период с 06.06.2019 по 26.08.2024 своевременно возвращались истцом на карту, использовались преимущественно путем проведения платежных операций в г. Новосибирске на незначительные суммы, задолженности не имелось.
Согласно выписке по счету **, на данный счет в период с 03.10.2024 по 03.12.2024 происходило зачисление денежных средств (траншей), после чего осуществлялись расходные операции, в том числе путем перечисления на счета микрофинансовых организаций, денежные средства переводились на счета иных лиц, место операций – г. Москва, за указанный период образовалась задолженность в размере 107 287,32 рублей.
08.04.2025 банк направил в адрес Санжиевой О.В. требование о досрочном погашении задолженности по адресу: *** (л.д. 56-57).
Как следует из материалов дела, с 16.12.2024 Санжиева О.В. зарегистрирована и проживает по адресу: *** (л.д. 8-9), требование истцом не получено.
14.05.2025 нотариусом Улан-Удэнского нотариального округа Бахруновой С.К. совершена исполнительная надпись ** от 14.05.2025 о взыскании с Санжиевой О.В. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по договору потребительского кредита № ** от 06.06.2019 в размере 108 845,32 руб. (л.д. 61).
На основании исполнительной надписи № ** от 14.05.2025 в Советском РОСП УФССП по Республике Бурятия возбуждено исполнительное производство ** от 15.05.2025, которое 16.06.2025 окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа, сумма взысканных в рамках исполнительного производства денежных средств составила 108 845,32 рублей (л.д. 12-13).
Как следует из письменных пояснений истца, о совершенных действиях по выдаче и перечислению денежных средств неустановленным лицом и о наличии задолженности она узнала после возбуждения исполнительного производства.
21.05.2025 Санжиева О.В. обратилась в правоохранительные органы с заявлением о совершении преступления (л.д. 88-91).
23.05.2025 истец внесла в мобильном приложении АО «Альфа-Банк» изменения номера телефона (л.д. 68).
На основании заявления Санжиевой О.В. дознавателем отдела дознания отдела полиции № 2 «Железнодорожный» УМВД России по г. Новосибирску 01.10.2025 возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 159 УК РФ по факту хищения денежных средств АО «Альфа-Банк» (л.д. 10).
Как указывает истец, кредитные средства в период с октября по декабрь 2024 года она не получала, расходные операции по кредитному договору не совершала.
Как следует из ответа на запрос суда ООО «Скартел» ** от 03.06.2026, абонентский **, находившийся в пользовании Санжиевой О.В., отключен 03.06.2024, в период с 03.10.2024 по 03.12.2024 данный абонентский номер находился в пользовании иного лица – Кулиш А.А.
Таким образом, номер телефона, используемый при получении денежных средств в рамках кредитного договора в период с 03.10.2024 по 03.12.2024, Санжиевой О.В. не принадлежит.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что Санжиева О.В. в период с 03.10.2024 по 03.12.2024 денежные средства в рамках кредитного договора № ** от 06.06.2019 не получала, волеизъявление на совершение расходных операций не давала, в связи с чем, операции по выдаче денежных средств в период с 03.10.2024 по 03.12.2024 в рамках договора потребительского кредита № ** от 06.06.2019, заключенного между АО «Альфа-Банк» и Санжиевой О.В. являются недействительными (ничтожными) сделками, поскольку не соблюдена письменная форма договора (операции совершены не Санжиевой О.В.).
В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (п. 1).
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2).
Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Закон об электронной подписи) простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (п. 2 ст. 6 Закона об электронной подписи).
Электронный документ согласно ст. 9 Закона об электронной подписи считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе одного из следующих условий:
1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;
2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
В соответствии с положениями ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. При этом указанный договор должен рассматриваться как смешанный (п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса РФ).
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Кроме того, в силу п. 1 ст. 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
В ст. 10 указанного закона предусмотрена обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Согласно п. 1, п. 3 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В соответствии с ч. 4, ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» при приеме к исполнению распоряжения клиента оператор по переводу денежных средств обязан удостовериться в праве клиента распоряжаться денежными средствами, проверить реквизиты перевода, достаточность денежных средств для исполнения распоряжения клиента, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений клиентов, предусмотренные законодательством Российской Федерации. Если право клиента распоряжаться денежными средствами не удостоверено, а также, если реквизиты перевода не соответствуют установленным требованиям, оператор по переводу денежных средств не принимает распоряжение клиента к исполнению и направляет клиенту уведомление об этом не позднее дня, следующего за днем получения распоряжения клиента.
Положения ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» предписывают, что оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом (ч. 4).
Оператор по переводу денежных средств обязан обеспечить возможность направления ему клиентом уведомления об утрате электронного средства платежа и (или) о его использовании без согласия клиента (ч. 5).
В силу п. 5.1 ст. 8 названного закона оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, обязан до осуществления списания денежных средств с банковского счета клиента на срок не более двух рабочих дней приостановить исполнение распоряжения о совершении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента. Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента устанавливаются Банком России и размещаются на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Оператор по переводу денежных средств в рамках реализуемой им системы управления рисками определяет в документах, регламентирующих процедуры управления рисками, процедуры выявления операций, соответствующих признакам осуществления переводов денежных средств без согласия клиента, на основе анализа характера, параметров и объема совершаемых его клиентами операций (осуществляемой клиентами деятельности).
В соответствии с п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
В соответствии с п. 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от 27.06.2024 № ОД-1027 «Об установлении признаков осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента и отмене приказа Банка России от 27.09.2018 № ОД-2525» (действовавших в период совершения спорных операций), к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции; место осуществления операции; устройство, с использованием которого осуществляется операция, и параметры его использования; сумма осуществления операции; периодичность (частота) осуществления операций; получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).
Банку, обслуживающему счет клиента, необходимо убедиться, что распоряжение на совершении операции, в том числе расходной, исходит именно от клиента, а не от третьих лиц, одним из критериев такой оценки является время и место осуществления операции.
Как усматривается из договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк», «Альфа-Мобайл» - услуга банка, предоставляющая клиенту по факту его верификации (установление личности клиента при его обращении в банк для совершения банковских операций и других действий в рамках договора и/или получения информации по счету, в том числе по ОМС, в порядке, предусмотренном договором) и аутентификации (удостоверение правомочности обращения клиента в банк для совершения банковских операций и других действий в рамках договора, и/или получения информации по счету, в том числе по ОМС, в порядке предусмотренном договором) возможность дистанционно при помощи электронных средств связи осуществлять денежные переводы «Альфа-Мобайл», а также совершать иные операции, предусмотренные пунктом 8.8 договора.
Таким образом, при надлежащем исполнении банком своих обязанностей по осуществлению распоряжений клиента о переводе денежных средств, он должен действовать добросовестно, обязан учитывать интересы потребителя и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг, в данном случае - принять во внимание характер совершаемых операций по счету, открытому в рамках договора кредитной карты, и предпринять соответствующие меры предосторожности, чтобы убедиться в том, что данные операции в действительности совершаются клиентом и в соответствии с его волеизъявлением. Между тем, банком такие меры предприняты не были.
Действуя добросовестно и осмотрительно, учитывая интересы клиента и оказывая ему содействие, банк обязан был принять во внимание и проанализировать поведение клиента, который в период с 06.06.2019 по 26.08.2024 совершал расходные операции только в г. Новосибирске на незначительные суммы, возвращая своевременно кредитные средства на счет, убедиться, что переводы в период с 03.10.2024 по 03.12.2024 в действительности совершаются самим лицом, чего в данном случае со стороны банка своевременно не последовало.
Каких-либо мер по приостановлению спорных банковских операций ответчик не совершил, с Санжиевой О.В. посредством телефонного звонка не связался, наличие ее волеизъявления на совершение операций по счету кредитной карты, явно нехарактерных обычно совершаемым истцом операциям, не выяснил.
При этом предпринятые истцом в дальнейшем действия, напротив, подтверждают доводы об отсутствии волеизъявления на переводы денежных средств с кредитной карты.
Материалы дела не содержат доказательства извещения клиента о подтверждении входа в электронное средство платежа «Альфа-Мобайл», при совершении спорных операций банком не учтено нетипичное для клиента поведение: ряд переводов на счета микрозаймовых организаций, место совершения операций (Москва).
Указанные обстоятельства подтверждают тот факт, что операции по выдаче денежных средств в период с 03.10.2024 по 03.12.2024 в рамках договора потребительского кредита № ** от 06.06.2019 совершены не истцом, денежные средства по кредитному договору получены иными лицами, использовавшими персональные данные Санжиевой О.В. без ее ведома, Санжиева О.В. денежные средства не получала.
На основании исполнительной надписи № ** от 14.05.2025 в Советском РОСП УФССП по Республике Бурятия возбуждено исполнительное производство ** от 15.05.2025, которое 16.06.2025 окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа, сумма взысканных в рамках исполнительного производства денежных средств составила 108 845,32 рублей (л.д. 12-13).
В силу положений ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд.
Согласно ст. 1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1), нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.
На основании ч. 1 ст. 89 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.
Согласно ст. 90 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в частности: нотариально удостоверенные сделки, устанавливающие денежные обязательства или обязательства по передаче имущества.
Сумма долга, подлежащего взысканию, при совершении исполнительной надписи определяется нотариусом исходя из расчета задолженности по денежным обязательствам. Вместе с тем, сумма задолженности, подлежащая взысканию по исполнительной надписи нотариуса, рассчитывается взыскателем самостоятельно, соответствующий расчет подписывается взыскателем и представляется нотариусу среди прочих документов для совершения нотариального действия.
В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку в судебном заседании установлена недействительность (ничтожность) операций по выдаче денежных средств в период с 03.10.2024 по 03.12.2024 в рамках договора потребительского кредита № ** от 06.06.2019, заключенного между АО «Альфа-Банк» и Санжиевой О.В., совершенная на основании заявления банка исполнительная надпись нотариуса Бахруновой С.К. № ** от 14.05.2025 о взыскании с Санжиевой О.В. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по договору потребительского кредита № ** от 06.06.2019. не подлежит исполнению.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению, в том числе к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.
Учитывая изложенное, поскольку операции по выдаче денежных средств в период с 03.10.2024 по 03.12.2024 в рамках договора потребительского кредита № ** от 06.06.2019 являются недействительными, следовательно, взысканные по исполнительной надписи нотариуса с истца в счет погашения долга по указанному договору денежные средства в общем размере 108 845,32 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, как неосновательное обогащение, полученное по недействительной сделке.
Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.
В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как следует из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Причиненный моральный вред предполагается и не требует специального доказывания.
Учитывая вышеизложенное, в силу п. 2 ст. 151 ГК РФ, исходя из характера нарушения прав истца как потребителя, степени страданий, требований разумности и справедливости, руководствуясь внутренним убеждением, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом изложенного и принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства дела, характер спора, степень вины банка, длительность периода нарушения прав потребителя, суд считает необходимым также взыскать с АО «Альфа-Банк» в пользу Санжиевой О.В. штраф в размере 56 922,66 рубля ((108 845,32+5 000) х 50%).
Исходя из п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 103 ГПК РФ и вышеприведенных удовлетворенных исковых требований, с АО «Альфа-Банк» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 265 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Признать недействительными операции по выдаче денежных средств в период с 03.10.2024 по 03.12.2024 в рамках договора потребительского кредита № ** от 06.06.2019, заключенного между АО «Альфа-Банк» (ИНН 540863463810) и Санжиевой О. В. (паспорт **).
Признать не подлежащей исполнению исполнительную надпись нотариуса Бахруновой С.К. № ** от 14.05.2025 о взыскании с Санжиевой О. В. (паспорт **) в пользу АО «Альфа-Банк» (ИНН 7728168971) задолженности по договору потребительского кредита № ** от 06.06.2019.
Взыскать с АО «Альфа-Банк» (ИНН 7728168971) в пользу Санжиевой О. В. (паспорт **) 108 845,32 рублей в счет возврата взысканных денежных средств, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 56 922,66 рубля.
В удовлетворении иска в оставшейся части отказать.
Взыскать с АО «Альфа-Банк» (ИНН 7728168971) в пользу бюджета государственную пошлину в размере 4 265 рублей.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья В.С. Печурина
Решение в окончательной форме принято 21.07.2026