Дело № 2-1289/2026
УИД 54RS0002-01-2026-000041-38
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«08» апреля 2026 г. г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Шумяцкой Л.Р., при секретаре Плужникове А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Щербиной Ольге Викторовне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд к Щербиной О.В. с исковым заявлением, в котором просит:
расторгнуть кредитный договор ** между Щербиной О.В. и ПАО «Совкомбанк»;
взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности с 27.03.2025 по 25.12.2025 в размере 564 775,42 рублей;
взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 56 295,51 рублей;
взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом по ставке 29,9 % годовых, начисленные на сумму остатка основного долга, с 26.12.2025 по дату вступления решения суда в законную силу;
взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере ключевой ставки Банка России с 26.12.2025 по дату вступления решения суда в законную силу;
обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: ***, кадастровый **, принадлежащую Щербиной О.В., путём ее реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества в размере 5 220 000 руб.
В обоснование исковых требований указано, что 26.12.2024 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор **. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 522 010,06 рублей под 29,9 % годовых сроком на 60 месяцев под залог недвижимого имущества, расположенного по адресу: ***.
Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счёту. В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате, процентов.
Просроченная задолженность по ссуде возникла 27.03.2025 и по состоянию на 25.12.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 131 день. Просроченная задолженность по процентам возникла 27.03.2025, по состоянию на 25.12.2025 суммарная продолжительность просрочки составила 131 день. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 120 035,82 рублей.
По состоянию на 25.12.2025 общая сумма задолженности ответчика перед банком составляет 564 775,42 рублей, в том числе: комиссия за смс-информирование – 149 рублей; иные комиссии – 1 770 рублей, просроченная ссуда – 492 573,55 рублей; просроченные проценты – 51 677,65 рублей; проценты по просроченной ссуде – 9 655,17 рублей; неустойка на просроченную ссуду – 6 777,19 рублей; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 20,43 рублей; неустойка на просроченные проценты – 2 152,43 рублей.
Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
Истец участие представителя в судебном заседании не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. 4).
Ответчик Щербина О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства неоднократно извещалась судом по адресу места жительства указанного в заявлении о предоставлении потребительского кредита и адресу регистрации с учётом сведений УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области, судебная корреспонденция возвращена в суд. Иными данными для извещения ответчика суд не располагает.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.
Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63, 67, 68).
Судом установлено, что ответчик информировался почтовой службой о поступлении в ее адрес почтовых извещений, однако не являлся за их получением, в связи с чем, судебные извещения возвращены в суд без их вручения адресату. Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что ответчик уклонялся от получения судебной повестки, фактически отказываясь от ее принятия, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства.
В силу ст. 233 ГПК РФ поскольку ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора: он считается ничтожным.
Статья 434 ГК РФ устанавливает общие положения о форме договора, согласно которой (ч. 2, ч. 3) договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами при том условии, что при этом возможно достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение одной стороны заключить договор принято другой стороной в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.
В силу ч. 3 ст. 438 ГПК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Установлено, что 26.12.2024 Щербина О.В. обратилась в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о заключении договора ипотечного кредита (л.д. 82). ПАО «Совкомбанк» акцептовал поданное ответчиком заявление и на основании Индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д. 61-64), Общих условий предоставления кредитов под залог недвижимого имущества (л.д. 16-25) предоставил ответчику кредит в размере 522 010,06 рублей, сроком на 60 месяцев, с начислением процентов по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 29,9 % годовых, применяемой по условиям, указанным в заявлении-оферте к договору потребительского кредитования в период пользования заемщиком программой добровольной финансовой и страховой защиты.
В соответствии со ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Заявление-анкета, переданное заемщиком банку, является офертой, а открытие банком счета и перечисление на него денежных средств, указанных в заявлении истца, – акцептом.
Кредит предоставлен на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки).
Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств истцу в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 11-12).
В соответствии Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами 26-го числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей (л.д. 76-78).
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что условия кредитного договора ответчиком выполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету. В адрес заемщика 27.10.2025 направлено досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (л.д. 13). Требования, содержащиеся в указанной претензии, ответчиком до настоящего времени не исполнены.
В силу ст. ст. 329, 330 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
По состоянию на 25.12.2025 общая сумма задолженности ответчика перед банком составляет 564 775,42 рублей, в том числе: комиссия за смс-информирование – 149 рублей; иные комиссии – 1 770 рублей, просроченная ссуда – 492 573,55 рублей; просроченные проценты – 51 677,65 рублей; проценты по просроченной ссуде – 9 655,17 рублей; неустойка на просроченную ссуду – 6 777,19 рублей; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 20,43 рублей; неустойка на просроченные проценты – 2 152,43 рублей (л.д. 26-29).
Проверив представленный истцом расчет задолженности ответчика, суд признает его арифметически верным.
Ответчиком не представлено доказательств иного размера задолженности, а также исполнения обязательств перед истцом.
Оснований для уменьшения суммы неустойки (пени), в соответствии со ст. 333 ГК РФ, судом не установлено. При этом суд принимает во внимание соответствие размера неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком, длительность неисполнения обязательств ответчиком, а также то обстоятельство, что ответчиком о несоразмерности неустойки не заявлено, доказательств несоразмерности не представлено (п.п. 69 – 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 564 775,42 рублей.
В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В силу пункта 2 той же статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 ГК РФ).
В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (п. 3 ст. 453 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что до предъявления в суд иска в адрес Щербиной О.В. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, которое по существу представляет собой предложение о расторжении кредитного договора.
Данное предложение не было принято ответчиком во внимание.
При этом ненадлежащее исполнение Щербиной О.В. условий кредитного договора и наличие у нее задолженности по данному договору свидетельствует о существенном нарушении ответчиком кредитного условий договора и причинении истцу значительного ущерба.
В связи с этим суд полагает, что исковые требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.
С учетом положений п. 3 ст. 453 ГК РФ кредитный договор ** от 26.12.2024 подлежит расторжению с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.
Как предусмотрено пунктом 3 статьи 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Кредитный договор ** от 26.12.2024, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и Щербиной О.В., действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Сумма кредита Щербиной О.В. не возвращена. При этом расчет суммы процентов за пользование кредитом произведен кредитором только по состоянию на 25 декабря 2025 г.
При таких обстоятельствах истец вправе рассчитывать на взыскание с ответчика процентов за пользование суммой займа, начисленных на остаток основного долга, начиная с 26 декабря 2025 г. и по дату фактического исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.
Вместе с тем, с учетом того, что спор рассматривается судом в пределах заявленных требований (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ), взыскать проценты за пользование кредитом на будущее время истец просит по дату расторжения договора включительно, требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению, и дата расторжения договора займа определяется датой вступления в законную силу решения по настоящему делу, суд приходит к выводу, что с Щербиной О.В. в пользу ПАО «Совокмбанк» подлежат взысканию проценты за пользование кредитом по ставке 29,9 % годовых, начисляемые на сумму остатка основного долга, начиная с 26 декабря 2025 г. по дату вступления решения суда в законную силу.
В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановление Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.
В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.
Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.
Как усматривается из условий кредитного договора, стороны не согласовали при заключении кредитного договора размер неустойки за нарушение срока исполнения обязательств.
При таких обстоятельствах, поскольку договором не установлен иной размер штрафных санкций, однако имеет место быть просрочка в исполнении обязательств по кредитному договору, истец вправе требования с ответчика взыскания процентов в соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, которые представляют собой штрафные проценты.
В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Учитывая изложенные разъяснения, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Совокомбанк» о взыскании с ответчика неустойки по ключевой ставке Банка России начиная с 26.12.2025 по дату вступления решения суда в законную силу (а равно по дату расторжения кредитного договора) подлежат удовлетворению.
Исходя из положений абз. 1 п. 1 ст. 334 ГК РФ исполнение обязанности заемщика по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом может быть обеспечена залогом имущества, в силу которого кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
К залогу недвижимого имущества применяются правила, предусмотренные Федеральным законом от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
В силу п. 1 ст. 54.1 указанного закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
С иском в суд истец обратился 12 января 2025 г.
Из имеющегося в деле расчета следует, что Щербиной О.В. в течение последних 180 дней, предшествовавших дате подачи иска, было допущено более трех просрочек по кредитному договору.
В связи с направлением истцом требования о досрочном возврате всей суммы кредита и изменения срока исполнения обязательства общая сумма неисполненного обязательства включает всю сумму кредита, в силу чего сумма неисполненного обязательства превышает 5 % стоимости предмета залога.
Как следует из материалов дела, заемщиком были допущены существенные нарушения условий кредитного договора, в силу чего кредитор вправе был предъявить требование о досрочном возврате всей суммы кредита.
При этом обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, не установлено.
Таким образом, имеются основания для обращения взыскания на имущество, являющееся предметом залога.
Начальная продажная цена заложенного имущества на основании подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определяется в размере, согласованном сторонами в договоре залога.
На основании пункта 1.6 договора залога залоговая стоимость предмета залога установлена сторонами в размере 5 220 000 руб.
Доказательств иной стоимости указанного имущества ответчиком не представлено.
Таким образом, суд находит возможным установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере, установленном договором залога, а именно в размере 5 220 000 руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 56 295,51 рублей (л.д. 8).
Таким образом, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 56 295,51 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 234 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Щербиной Ольге Викторовне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор ** от 26 декабря 2024 г., заключенный между Щербиной Ольгой Викторовной и ПАО «Совкомбанк».
Взыскать с Щербиной Ольги Викторовны (* года рождения, паспорт серии ** **) в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 26.12.2024 ** в размере 564 775,42 рублей, из которых: комиссия за смс-информирование – 149 рублей; иные комиссии – 1 770 рублей; просроченная ссуда – 492 573,55 рублей; просроченные проценты – 51 677,65 рублей; проценты по просроченной ссуде – 9 655,17 рублей; неустойка на просроченную ссуду – 6 777,19 рублей; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 20,43 рублей; неустойка на просроченные проценты – 2 152,43 рублей.
Взыскивать с Щербиной Ольги Викторовны в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 29,9 % годовых, начисляемые на остаток основного долга, начиная с 26 декабря 2025 г. и по дату вступления решения суда в законную силу (дату расторжения кредитного договора).
Взыскивать с Щербиной Ольги Викторовны в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты по ключевой ставке Банка России, начисляемые на сумму просроченной задолженности, начиная с 26 декабря 2025 г. и по дату вступления решения суда в законную силу (дату расторжения кредитного договора).
Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 44,5 кв.м., кадастровый **, расположенную по адресу: ***, путем ее продажи с публичных торгов, определив первоначальную продажную цену заложенного имущества в размере 5 220 000 руб.
Взыскать с Щербиной Ольги Викторовны в пользу ПАО «Совкомбанк» судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 56 295,51 руб.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) Л.Р. Шумяцкая
Заочное решение изготовлено в окончательной форме 17 апреля 2026 г.