АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 сентября 2026 года <адрес>
Судья Куйбышевского районного суда <адрес> Исаева О.В., рассмотрев дело по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «СК «Екатеринбург» на определение мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления об устранении описки по гражданскому делу № по иску Общества с ограниченной ответственностью «СК «Екатеринбург» к ФИО4 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СК «Екатеринбург» обратилось к мировому судье с иском к ФИО5 о взыскании ущерба в порядке суброгации.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> вынесено заочное решение об удовлетворении требований ООО «СК «Екатеринбург», выдан исполнительный лист.
ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> от ООО «СК «Екатеринбург» поступило заявление об исправлении описки в решении суда, исполнительном листе в части указания отчества ответчика, а также в части указания места рождения и дополнительного идентификатора должника.
Определением мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «СК «Екатеринбург» об исправлении описки в исполнительном документе по гражданскому делу № оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с указанным определением, ООО «СК «Екатеринбург» подана частная жалоба, в которой указано на нарушение мировым судьей норм процессуального законодательства при вынесении обжалуемого определения со ссылкой на изменения, вступившие в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ в ст. 13 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которым в исполнительном документе в отношении ФИО7 должны быть указаны: дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства). При подаче иска в суд ООО «СК «Екатеринбург» ходатайствовало перед судом об истребовании сведений в отношении ответчика. Допущенные ошибки, в том числе неверно указанное отчество «ФИО1», вместо верного «ФИО6» в исполнительном документе делают невозможным исполнение решения суда, а также препятствуют однозначной идентификации должника в ИФНС.
В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.
Согласно ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Изучив доводы частной жалобы, исследовав представленные материалы, суд не находит оснований для апелляционного вмешательства.
Согласно ч.ч. 1,3 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии в ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.
Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ООО «СК «Екатеринбург» обратилось к мировому судье с иском к ФИО8 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> вынесено заочное решение, которым постановлено: Взыскать с ФИО9 ФИО10 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Екатеринбург» в порядке суброгации сумму 21148 рублей 81 копейку в счет возмещения ущерба по страховому случаю в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ с участием транспортного средства <данные изъяты>, в счет возмещения расходов по оплате услуг связи 160 рублей, по оплате государственной пошлины 834 рубля 46 копеек».
Заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, взыскателю ООО «СК «Екатеринбург» выдан исполнительный лист ВС №.
ДД.ММ.ГГГГ от ООО «СК «Екатеринбург» мировому судье судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> поступило заявление об исправлении описки в исполнительном листе, в котором заявитель просил выдать новый исполнительный лист, в котором указать верное отчество должника «ФИО11», наименование населенного пункта в месте рождения должника, а также один из идентификаторов должника.
Требования, предъявляемые к исполнительным документам регламентированы положениями статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
При вынесении оспариваемого определения мировой судья ссылается на то, что требования к содержанию исполнительного документа с обязательным указанием сведений для гражданина-должника, а именно одного из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, для организации-должника - номер налогоплательщика и основного государственного регистрационного номера определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 417-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и применяются с ДД.ММ.ГГГГ.
По мнению суда апелляционной инстанции, с указанными выводами согласиться нельзя.
Так, статьей 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в статью 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" внесены изменения, подпункт "а" пункта 5 части 1 статьи 13 изложены в следующей редакции: "а) для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен)".
Указанные изменения вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции", в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" введена ст. 20.2, следующего содержания: Приостановить до ДД.ММ.ГГГГ действие пункта 3 части второй статьи 124, пункта 4 части первой статьи 127, пункта 3 части второй статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в части положений об обязательности предоставления (указания) одного из идентификаторов гражданина-должника (страхового номера индивидуального лицевого счета, идентификационного номера налогоплательщика, серии и номера документа, удостоверяющего личность, основного государственного регистрационного номера индивидуального предпринимателя, серии и номера водительского удостоверения, серии и номера свидетельства о регистрации транспортного средства) в отношении исковых заявлений и заявлений о вынесении судебного приказа, подаваемых юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, товариществами собственников жилья, жилищными, жилищно-строительными, иными специализированными потребительскими кооперативами, созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, ресурсоснабжающими организациями, осуществляющими предоставление коммунальных услуг (энергоресурсов) гражданам, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 468-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" в статье 20.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" слова "до ДД.ММ.ГГГГ" заменены словами "до ДД.ММ.ГГГГ".
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 417-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" подпункты "а" пункта 5 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" изложен в следующей редакции (начало действия редакции - ДД.ММ.ГГГГ): «а) для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен)».
Таким образом, требования к указанию в исполнительном документе в отношении граждан одного из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства) введены с ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем указанные выводы мирового судьи не влекут отмену постановленного определения.
В соответствии со статьей 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.
Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Согласно ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.
По результатам рассмотрения суд выносит определение, которое высылается лицам, участвующим в деле, в течение трех дней со дня его вынесения.
На определение суда может быть подана частная жалоба.
Из приведенных положений процессуального закона следует, что статья 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предполагает ее произвольное применение судом и закрепляет общее правило, согласно которому судебное решение обладает свойством неизменности, предоставляя суду возможность в целях процессуальной экономии и решения задач гражданского судопроизводства, указанных в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исправить только описки или явные арифметические ошибки в судебном постановлении. Исправление описки не должно приводить к изменению сущности и содержания решения суда.
При этом по смыслу статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц и т.п. К описке (опечатке) нельзя отнести ошибки правового характера, которые подлежат устранению в ином процессуальном порядке - путем апелляционного, кассационного обжалования судебного постановления.
При этом, гражданским процессуальным законодательством предусмотрено исправление описок или явных арифметических ошибок в судебных актах, но не в исполнительных документах, исправления в которых не допускаются.
Так, согласно пункту 5 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Формы бланков исполнительных листов, порядок их изготовления, учета, хранения и уничтожения, требования к форматам исполнительных листов, направляемых для исполнения в форме электронного документа, утверждаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с приведенной выше нормой, Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 579 утверждены Правила изготовления, учета, хранения и уничтожения бланков исполнительных листов.
На основании пункта 8 данных Правил уничтожение испорченных бланков, а также списание утерянных бланков осуществляются по решению специальной комиссии, возглавляемой председателем соответствующего суда, мировым судьей, руководителями подразделений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих материально-техническое обеспечение мировых судей, о чем делается соответствующая запись в журнале учета бланков.
В силу пункта 7.4 Инструкции об организации работы с бланками исполнительных листов в федеральных судах и управлениях судебного департамента в субъектах Российской Федерации, утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 163, исполнительный лист должен быть заполнен четко и грамотно, без исправлений, опечаток и дополнений. Весь текст исполнительного листа заполняется единым способом, применение комбинированного метода не допускается.
Аналогичные положения содержатся в пункте 6.5 Инструкции о порядке обеспечения бланками исполнительных листов и их приема, учета, хранения, использования и уничтожения в федеральных судах общей юрисдикции и федеральных арбитражных судах, утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 399 (действовавшей на дату выдачи исполнительного листа), согласно которым исполнительный лист должен быть заполнен четко и грамотно, без исправлений, опечаток и дополнений.
Таким образом, внесение каких-либо исправлений в исполнительные листы, равно как и несоответствующей действительности информации, не допускается. В случае обнаружения ошибки в исполнительном листе, последний должен быть погашен и уничтожен в установленном порядке.
Согласно ответу на судебный запрос УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики <данные изъяты> ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет отчество «ФИО1», паспорт иностранного гражданина <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время состоит на миграционном учете по адресу: <адрес>.
Следовательно, в указанной части мировой судья верно пришел к выводу о том, что при написании отчества ответчика в заочном решении описка не допущена.
У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласится с указанными выводами мирового судьи, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права, в частности, ч. 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Подпункт "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 451-ФЗ содержит требование об указании в исполнительном документе в отношении должника места рождения в случае, если они известны.
Таким образом, из имеющейся в материалах дела копии исполнительного листа следует, что исполнительный лист был выдан на основании заочного решения мирового судьи и указанных в нем сведений, то есть в точном соответствии с содержанием вынесенного судебного акта, ввиду чего основания для удовлетворения требований об устранении описки в заочном решении не имеется. Возможность внесения каких-либо исправлений в исполнительные листы действующим законодательством не предусмотрена.
При этом, суд апелляционной инстанции обращает внимание на следующее.
Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 2 указанной нормы взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.
К заявлению об исправлении описки заявителем ООО «СК «Екатеринбург» приложены копия постановления по делу об административном правонарушении №, в котором указано полное место рождения ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, реквизиты выданного на его имя водительского удостоверения (№); а также полученные из налогового органа сведения, в которых указан ИНН ФИО14 (№).
При этом как следует из материалов дела на основании исполнительного листа ВС №, выданного мировым судьей судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в городе Омске судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО № <адрес> ГУФССП по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Наличие оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства ввиду несоответствия исполнительного документа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, судебный пристав не усмотрел.
Исполнительное производство №-ИП было окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку в ходе исполнительного производства невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
Таким образом, в целях принудительного исполнения судебного акта согласно ч. 2 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" податель жалобы (взыскатель по исполнительному производству) не лишен возможности реализовать свое право на предоставление судебному приставу-исполнителю известной ему полной информации о должнике по исполнительном документу путем указания такой информации в заявлении о возбуждении исполнительного производства, а также приложить содержащие информацию о должнике документы, имеющиеся в его распоряжении.
Исходя из изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что нормы процессуального права применены судом первой инстанции правильно, оснований к отмене оспариваемого определения по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327-330, 333, 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления об устранении описки по гражданскому делу № по иску Общества с ограниченной ответственностью «СК «Екатеринбург» к ФИО16 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации оставить без изменения, частную Общества с ограниченной ответственностью «СК «Екатеринбург» - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через мирового судью.
Судья О.В. Исаева
Апелляционное определение изготовлено в полном объёме ДД.ММ.ГГГГ.