АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Первых А.В., при секретаре судебного заседания Риммер А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 24 сентября 2026 года апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» на решение мирового судьи судебного участка № 88 в Куйбышевском судебном районе в городе Омска от 18 июня 2026 года по делу № 2-863/2026 по исковому заявлению ФИО11 действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО12, ФИО13 к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Регион туризм» о защите прав потребителя.
Требования мотивированы тем, что ФИО14 и ФИО15 обратились в туристическое агентство ООО «Штурман» с целью приобретения турпутевки в Таиланд (о. Пхукет) с вылетом из Омска с 11.01.2026 по 23.01.2026 на 11 ночей/12 дней для себя лично и своего несовершеннолетнего ребенка Паршукова Льва, 2017 года рождения, о чем с ними заключен договор реализации турпродукта № 589 от 09.11.2025. Цена договора составила 443 000 рублей, уплачена истцами в Агентство, и таким образом истцы как потребители со своей стороны надлежащим образом и в полном объеме исполнили свои обязательства по договору. При заключении Договора до сведения истцов доведена информация о том, что турпродукт по Заявке формируется туроператором, действующим на территории РФ под торговой маркой АNЕХ ТОUR (юридическое лицо туроператора ООО «Регион Туризм», далее – Туроператор). В стоимость комплексного турпродукта, сформированного ООО «Регион Туризм», входил авиаперелет по маршруту Омск – Тайланд (о. Пхукет) – Омск, групповые трансферы аэропорт-отель-аэропорт, размещение в отеле LЕ МЕRIDIАN КНАО LАК RESORТ&SРА 5* тип номера Guest room pool view HВ с 12.01.2026 по 23.01.2026, медицинская страховка, все услуги предусмотрены на двух взрослых и одного несовершеннолетнего ребенка. Турпродукт с вышеперечисленными признаками для семьи истцов сформирован, заявка Туроператором подтверждена, ей присвоен персональный номер № 11947315, Агентством денежные средства Туроператору перечислены. Туроператором, сформировавшим турпродукт, а также получившим за него оплату, является ООО «Регион Туризм», что указано в спорном договоре и Приложениях к нему. 26.12.2025 в связи с ухудшением состояния здоровья ФИО16 и запретом врачей на авиаперелеты истцы вынуждены отказаться от путешествия, заявление об аннуляции заявки с требованием возврата денег в полном объеме направлено Туроператору через Агентство. Документы на турпоездку (авиабилеты, ваучеры, медицинские страховые полисы), оформленные на имя участников тура до аннуляции заявки не оформлялись, на руки туристам не выдавались. В установленные законом сроки денежные средства туристам не возвращены. Частично в размере 205 566,92 рубля деньги возвращены Туроператором только 19.01.2026, дополнительно 26.01.2026 ФИО17 написано заявление о минимизации понесенных Туроператором расходов по аннулированной заявке. 03.02.2026 Туроператор направил ответ о том, что фактически понесенные затраты по спорному туру составили 137 550,05 рубля, без указания того, в чем конкретно эти расходы заключаются. 03.03.2026 Туроператор выплатил истцам дополнительно 166 312 рублей, более ничего потребителям не возвращалось. Истцы полагают свои права потребителя нарушенными, а действия Туроператора незаконными в связи с неправильным толкованием последним действующих правовых норм, исходя из следующего: ФИО18. не могла совершить путешествие по объективным причинам, члены ее семьи не могли воспользоваться путешествием, поскольку поездка заранее предполагалась как семейная, Турагентство и Туроператор незамедлительно уведомлены о состоянии здоровья Паршуковой А.О. Спорный тур аннулирован за 16 дней до начала путешествия, а документы, подтверждающие право туриста на получение предварительно оплаченных туруслуг: авиабилеты по маршруту Омск-Пхукет-Омск, ваучеры на размещение и питание, медицинские страховые полисы, на имя истцов до аннуляции тура не оформлялись, истице ни Туроператором, ни Турагентом не передавались. При вышеуказанных обстоятельствах возврат авиабилетов, входящих в комплексный турпродукт, является вынужденным, и стоимость провозной платы подлежит возврату в полном объеме без каких либо удержаний в соответствии с положениями статьи 108 Воздушного Кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ). Полагают, что Исполнителем (Туроператором) в досудебном порядке не доказано, что авиабилеты по маршруту Омск-Пхукет-Омск на имя истцов в принципе оформлялись, у Туроператора не имелось фактически понесенных затрат по причине незаезда истцов в отель, поскольку ФИО19, ФИО20 отказались от путешествия за 16 дней до его начала, т.е. в разумный срок, достаточный для реализации номера в указанном средстве размещения третьим лицам, в прайс-листе Туроператора свободных мест на рейс в Тайланд (о. Пхукет) с 12.01.2026 по 23.01.2026 и свободных мест в отеле LЕ МЕRIDIАN КНАО LАК RESORТ&SРА 5* в эти сроки свободных мест в продаже не было, а доказательств того, что какой-то конкретный номер закреплен именно за истцами, именно этот номер не реализован и стоял закрытым весь период спорного тура, ответчиком не представлено. Кроме того, трансферы и медицинская страховка аннулированы истцами в разумный срок до начала путешествия. Кроме того, в состав комплексного турпродукта входил чартерный авиаперелет по маршруту Омск – Пхукет – Омск. В досудебном порядке Туроператором денежные средства за неоказанные туруслуги не возвращены. Таким образом, у должника возникает обязанность вернуть уплаченные истцами по данному обязательству денежные средства в размере 71 121,08 рубля за неоказанные туруслуги при следующем расчете: 443 000 рублей (уплачено истцом в кассу Агентства) – 205 566,92 рубля (частичный возврат 19.11.2026) – 166 312 рублей (частичный возврат 03.03.2026) = 71 121,08 рубля (подлежат возврату Туроператором). Требование от истца о возврате денежных средств получено ответчиком 26.12.2025, денежные средства возвращены Туроператором частично двумя платежами, остаток денежных средств в размере 71 121,08 рубля не возвращен ответчиком до настоящего времени. Таким образом, имеется просрочка выполнения требований потребителя, и на период уклонения ответчика от выплаты денежных средств подлежат выплате проценты по основаниям статьи 395 ГК РФ. Период просрочки по выплате суммы 443 000 рублей составляет 14 дней из расчета с 06.01.2026 по 19.01.2026. Период просрочки по выплате суммы 237 433,08 рубля составляет 43 дня из расчета с 20.01.2026 по 03.03.2026. Период просрочки по выплате суммы 71 121,08 рублей составляет 36 дней из расчета с 04.03.2026 по 10.04.2026 (на дату подачи иска). Полагает, что ответчик обязан уплатить ей проценты в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ, всего в сумме 8 411,15 рубля
С учетом уточнений просили взыскать с ООО «Регион туризм» в пользу ФИО21 в счет возмещения материального вреда денежные средства в сумме 33 753,56 рубля, из которых: 24 307,04 рубля за неоказанные туруслуги, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 446,52 рубля с начислением процентов по день фактической уплаты основного долга, компенсацию причиненного морального вреда: 30 000 рублей в пользу ФИО22, 30 000 рублей в пользу несовершеннолетнего ребенка истицы ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в лице его законного представителя ФИО24, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в пользу ФИО25, несовершеннолетнего ребенка ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ в лице его законного представителя ФИО27 Также взыскать с ООО «Регион туризм» в пользу ФИО28 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.
Истцы, уведомленные надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимали, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ФИО29 ФИО30. по доверенности Зельцер И.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнила, что уточнение исковых требований обусловлено тем, что 15.05.2026 истице ФИО31 частично возвращены денежные средства в размере 46 814,04 рубля, при этом в полном объеме до настоящего времени денежные средства не возвращены. Отказ от тура был заявлен в разумные сроки, выполненный возврат распределяется на всех членов семьи. По общему правилу требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, необходимо удовлетворить требования потребителя в течение 10 дней. Подтверждений, что оплата произведена именно отелю, что они удержаны отелем, документов не представлено. Считает, что с 06.01.2026 нарушались права ее доверителей, удерживали денежные средства в своем распоряжении, частично денежные средства не были возвращены до обращения в суд. Каких-либо претензий к турагентству ООО «Штурман» истцы не имеют. Потребитель вправе взыскивать вознаграждение агентства с изначального исполнителя. Вся стоимость тура подлежит взысканию с туроператора, взаимоотношения туроператора и турагентства на потребителя влиять не должны. При отказе от услуг какой-то определенный срок возврата денежных средств не указывали, просили сделать возврат денежных средств сразу. В любом случае, все денежные средства должны быть возвращены туроператором, он не должен удерживать их у себя. ФИО32., ФИО33 приходили в турагентство вместе, оплачивали тур из семейного бюджета, ФИО34 указывался в договоре, счледовательно, оба являются надлежащими истцами, была запланирована семейная поездка, семейный бюджет распределяется на ребенка тоже. Все денежные средства были возвращены ФИО35 большой разницы у них нет, отказ был от ФИО36-за своего состояния, так удобнее, как пояснила истица, ФИО37 некогда было этим заниматься. Прямых взаимоотношений туроператора и туриста нет, но никто не ограничивает в переводе, туроператор иногда самостоятельно направляет возврат денежных средств, как было в данном случае.
Ответчик ООО «Регион туризм», уведомленный надлежащим образом, в судебном заседании участия своего представителя не обеспечил, предоставил письменные возражения (с учетом уточнений), согласно которым в удовлетворении заявленных исковых требований к ООО «Регион Туризм» просил отказать в полном объеме ввиду отсутствия виновных действий в отношении истца. Указал, что Турагентом ООО Штурман (далее – Турагент) 09.11.2025 забронирован туристский продукт по заявке № 11947315 для туристов ФИО38 в состав которого включены следующие услуги: проживание в отеле Le Meridien Khao Lak Resort & Spa 5 * (Као Лак) в период с 12.01.2026 - 23.01.2026 в номере категории Guest Room Pool View, включая питание по системе HB (завтрак и обед/ужин); авиаперелет международными чартерными рейсами AZUR AIR по маршруту Омск – Пхукет; Пхукет – Омск; индивидуальный трансфер по маршруту аэропорт – отель; групповой трансфер по маршруту отель – аэропорт; топливная надбавка; медицинская страховка; выбор места на рейсе 11.01.2026; выбор места на рейсе 23.01.2026. Стоимость туристского продукта по заявке № 11947315 оплачена Турагентом ООО «Штурман» полностью двумя платежами 11.11.2025 и 08.12.2025 в общем размере 418 692,97 рубля (платежные поручения приобщены). Разница между суммой, уплаченной Истцом Турагенту, и перечисленной Туроператору ООО «Регион Туризм» в размере 24 307,03 рубля была удержана Турагентом самостоятельно, удержанная сумма не входит в стоимость туристского продукта, Туроператору не перечислялась, из Публичной оферты Агентского договора 18/Д-2025 от 04.06.2025, заключенного между Туроператором и Турагентом, следует, что Турагент обязуется от своего имени, но за счет Туроператора совершать за вознаграждение юридические и иные действия по продвижению и реализации Туристам или иным заказчикам туристского продукта Туроператора, если у Турагента при реализации услуг возникает дополнительная выгода, то Стороны признают ее за Турагентом, а дополнительно полученные в этом случае денежные средства считаются дополнительным вознаграждением Турагента (пункт 6.3). Согласно публичной оферте Агентского договора № 18/Д-2025 от 04.06.2025, действовавшей на момент бронирования заявки № 11947315 – 26.12.2025, Турагент дает согласие на условия, содержащиеся в нем, а в частности, согласно пункту 6.2.1 за Заявки, переданные Турагентом, но не подтвержденные Туроператором, либо впоследствии аннулированные одной из Сторон, вознаграждение не выплачивается. Из толкования положений статьи 9 Закона об основах туристической деятельности следует, что именно в договоре, заключенном между туроператором и турагентом, согласовываются условия о взаимной ответственности туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком (абзац 13). Таким образом, вышеприведенной правовой нормой установлено ограничение полной ответственности туроператора, поскольку из ее содержания и смысла следует, что туроператор не несет ответственности за действия турагента, совершенные им от своего имени, хотя и в пределах полномочий, предоставленных ему туроператором. В этой связи сумма в размере 24 307,03 рубля подлежит взысканию с Турагента ООО «Штурман», если Турагентом не будет доказано ФПР на указанную сумму. ООО «Регион Туризм» самостоятельно не формирует турпродукт, а реализует турпродукт, сформированный иностранным туроператором «ANEX TOURISM Worldwide FZCO», т.е. в соответствии с положениями статьи 4.1 Закона об основах туристской деятельности осуществляет бронирование туров у указанной компании на основании Агентского соглашения № 11-AMR/2016-DN от 01.11.2016. Таким образом, стоимость турпродукта устанавливается иностранным туроператором исходя из услуг, вошедших в заявку (Соглашение с иностранным туроператором прилагается). ООО «Регион Туризм» произвело полную оплату туристского продукта Истца Иностранному туроператору, что подтверждается заявлением на перевод иностранному туроператору № 447 от 09.12.2025 (заявление на перевод приобщается). Согласно пункту 1 Соглашения о порядке оплаты по Агентскому соглашению № 11-AMR/2016-DN от 01.11.2016 оплата за услуги производится путем перечисления денежных средств единовременным платежом на общую сумму по всем забронированным заявкам за определенный период. Именно поэтому заявление на перевод предоставлен на большую сумму, поскольку не представляется возможным производить оплату по каждой заявке в отдельности. ООО «Регион Туризм» должно исполнять обязательства по оплате иностранному туроператору за подтвержденные услуги в указанном порядке общими платежами. 165.5.31 аннулировал заявку № 11947315 (screenshot истории заявки приобщается). После получения запроса об аннуляции тура ими был направлен запрос Иностранному туроператору с просьбой минимизировать ФПР. По результату рассмотрения минимизации 03.02.2026 и 19.02.2026 фактически понесенные расходы (ФПР) Иностранного туроператора по заявке № 11947315 составили 46 814,04 рубля (которая сложилась из части стоимости услуги проживания в отеле Le Meridien Khao Lak Resort & Spa 5 *) возврату за вычетом ФПР подлежит сумма в размере 371 878,93 рубля, указанная сумма была возвращена Турагенту ООО «Штурман», что подтверждается платежными поручениями № 493 от 16.01.2026 и № 3529 от 27.02.2026 (платежные поручения приобщаются). Следует особо отметить, что ООО «Регион Туризм» осуществил возврат суммы за вычетом ФПР в размере 371 878,93 рубля до подачи Истцом искового заявления и принятия судом иска к производству. Согласно полученным от Иностранного Туроператора комментариям, отель Le Meridien Khao Lak Resort & Spa 5 * отменил удержание суммы в размере 468 EUR (46 814,04 рубля) эквивалентное стоимости двух ночей проживания в отеле в связи с состоянием здоровья гостя и предоставленным медицинским заключением забронированных услуг. Таким образом, фактически понесенные расходы по заявке № 11947315, ранее сложившиеся из удержанной отелем Le Meridien Khao Lak Resort & Spa 5 * стоимости двух ночей размещения в размере 468 EUR, отсутствуют, т.к. отменены отелем. Согласно поступившему ответу от Иностранного туроператора по информации, полученной от администрации отеля Le Meridien Khao Lak Resort & Spa 5 *, в связи с аннуляцией услуги размещения и согласно условиям контракта выставлены ФПР за две ночи в размере 468 EUR, позднее отель Le Meridien отменил ФПР, стоимость размещения отелем полностью возвращена. Сумма в размере 46 814,04 рубля возвращена Ответчиком Истцу Паршуковой А.О., что подтверждается платежным поручением № 16859 от 15.05.2026. Полагает, что требование Истца о взыскании денежных средств в размере 71 121,08 рубля не подлежит удовлетворению, в связи с тем, ООО «Регион Туризм» получил от Турагента в счет оплаты тура сумму в размере 418 692,97 рубля, разница в размере 24 307,03 рубля в стоимость туристского продукта не входила, а потому с учетом одностороннего отказа Истца от исполнения договора сумма в размере 24 307,03 рубля подлежит взысканию с Турагента ООО «Штурман», если Турагент не докажет ФПР на указанную сумму, поскольку отказ Истцов от договора, не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, что не оспаривается Истцом, учитывая, что Истец реализовал предоставленное ему статьей 32 Закона о защите прав потребителей право на односторонний отказ от исполнения договора, то в данном случае у Истца возникла обязанность оплатить Туроператору фактически понесенные им расходы, связанные с исполнением обязательств по данному договору. Следует учесть, что размер ФПР определяет Исполнитель по договору о возмездном оказании услуг, а не Заказчик. Сумма за вычетом ФПР в размере 371 878,93 рубля возвращена Турагенту ООО «Штурман» для последующего возврата Истцу. Возврат осуществлен Истцу до подачи и принятия иска к производству суда. ООО «Регион Туризм» действовал в рамках договора и действующего законодательства (статья 782 ГК РФ, статья 32 Закона о защите прав потребителей»), все заказанные услуги своевременно забронированы, денежные средства, поступившие в счет оплаты, перечислены Иностранному туроператору, а сумма в размере 46 814,04 рубля (468 EUR), удержанная отелем Le Meridien Khao Lak Resort & Spa 5* в связи с аннуляцией услуги размещения удержана контрагентом Иностранного туроператора ANEX TOURISM Worldwide FZCO на законных основаниях. В связи с тем, что в дальнейшем отелем удержанная сумма 46 814,04 рубля (468 EUR) возвращена, то и ответчик со своей стороны возвратил Истцу. Общий размер возврата соответствует поступившей Туроператору оплаты в размере 418 692,97 рубля, а, следовательно, обязательства по возврату Истцу поступившей оплаты Ответчиком ООО Регион Туризм выполнены в полном объеме и без нарушения прав Истца. Возврат уплаченной за туристский продукт суммы не является самостоятельной услугой, более того возврат поставлен законодателем в зависимость от размера ФПР. Поскольку требований о возврате уплаченной за туристский продукт суммы в связи с ненадлежащим исполнением договора Истец не предъявлял, и, учитывая, что Закон о защите прав потребителей не предусматривают срок, в течение которого исполнитель обязан вернуть излишне полученные денежные средства, ни каких-либо санкций за нарушение таких сроков, то возврат Ответчиком суммы в размере 46 814,04 рубля 18.05.2026 не нарушает прав и законных интересов Истца. Требование Истца о взыскании процентов в размере 8 114,81 рубля начисленных на сумму 443 000 рублей в соответствии со статьей 395 ГК РФ не подлежит удовлетворению, т.к. положения статьи 395 ГК РФ предусматривают, что начисление процентов на сумму долга возможно лишь в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате. При этом выше даны пояснения и представлены доказательства, что Ответчиком в счет оплаты получена сумма в размере 418 692,97 рубля, разница в размере 24 307,03 рубля в стоимость туристского продукта не входила, при этом до принятия иска к производству суда сумма в размере 371 878,93 рубля возвращена Истцу, что им не оспаривается, а сумма в размере 46 814,04 рубля удержана отелем Le Meridien на основании контракта в качестве фактически понесенных расходов в связи с аннуляцией забронированных услуг, а в дальнейшем возвращены отелем, и, соответственно, перечислены ответчиком на счет Истца, что свидетельствует об отсутствии квалифицирующих признаков (неправомерности удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате) позволяющего применить положения статьи 395 ГК РФ, т.к. у Ответчика деньги Истца не находились: 08.12.2025 ответчиком получена полная оплата по туру в размере 418 692,97 рубля, 09.12.2025 Ответчик перечислил указанную сумму иностранному туроператору ANEX TOURISM Worldwide FZCO заявлением на перевод № 447, т.е. единовременным платежом на общую сумму по всем забронированным заявкам за определенный период. На основании вышеизложенного требование Истца о взыскании процентов в размере 8 114,81 рубля не подлежит удовлетворению. Требование Истцов о компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей каждому, а всего в сумме 90 000 рублей полагала не подлежит удовлетворению. Более того, заявленная сумма не отвечает требованиям разумности и справедливости. В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред подлежит возмещению причинителем вреда при наличии его вины. Таких доказательств Истцом не представлено. Истец отказался от исполнения договора до начала дат тура связи с состоянием здоровья, т.е. отказ не обусловлен ненадлежащим неисполнением договора, а, следовательно, отсутствуют доказательства и факты нарушения прав Истца как потребителя. Возврат уплаченной за туристский продукт суммы не является самостоятельной услугой, такая обязанность у туроператора возникает в связи с ненадлежащим оказанием туристических услуг по договору о реализации турпродукта, будь то нарушение сроков или некачественное оказание услуг. Поэтому применение к Ответчику мер гражданско-правовой ответственности за удержание ФПР при одностороннем отказе заказчика от договора, искажает саму суть мер ответственности, установленной Законом о защите прав потребителей, т.к. позволяет произвольно, в отсутствии установленных фактов нарушения договорных обязательств применять к Туроператору меры гражданско-правовой ответственности. Требование Истца о взыскании штрафа в размере 50% от присужденной суммы не подлежит удовлетворению. Возврат Туроператором денежных средств в размере 371 878,93 рубля, т.е. за вычетом ФПР осуществлен до подачи и принятия иска, а сумма в размере 46 814,04 рубля возвращена 18.05.2026, т.е. после отмены отелем ФПР. Ответственность исполнителя, по своей природе является публично-правовой, а именно – административной. Просила отказать в удовлетворении требований.
Третье лицо ООО «Штурман», уведомленное надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило, представили в суд письменное пояснение по вопросу размера агентской комиссии по направлению Тайланд у туроператора Анекс Тур, согласно которому комиссия агента составляет 7 процентов по тарифу промо прайс. По этому тарифу забронирован тур в Тайланд по заявке 11947315, но подтвердить документально размер комиссии именно по этому туру не представляется возможным, так как при аннуляции заявки в системе Анекс Тур вся информация (конкретно по сумме комиссии) удалилась. Остался только значок – 7 процентов, без суммы. Но у туристов ФИО39 забронирован тур совместно с их друзьями из Москвы (Аргуновы, бронь 11947318). Две заявки бронировались друг за другом, объединены в системе пометкой (вместе с заявкой 11947315) и туристы Аргуновы не отменяли поездку, а благополучно ею воспользовались. На примере этой заявки (коллективной) можно убедиться в размере, процентном, комиссии агента по туру. Процент комиссии у Аргуновых точно такой же, как у Паршуковых. Данная информация подтверждается скриншотом из личного кабинета Анекс Тур. Туристическое агентство «Штурман» прав туристов не нарушало.
Решением мирового судьи судебного участка № 88 в Куйбышевском судебном районе в городе Омске от 18.06.2026, постановлено:
«Исковые требования ФИО40, действующей также в интересах несовершеннолетнего сына ФИО41, ФИО42 к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» (ИНН 7706797581, ОГРН 1137746598769) в пользу ФИО43 (паспорт серии № денежные средства за неоказанные туристические услуги в размере 24 307,04 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.01.2026 по 18.06.2026 в размере 9 446,52 рубля с начислением процентов по день фактической уплаты основного долга, в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 45 283,80 рубля.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» (ИНН 7706797581, ОГРН 1137746598769) в пользу несовершеннолетнего ФИО44 в лице законного представителя ФИО45 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 5 000 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» (ИНН 7706797581, ОГРН 1137746598769) в пользу ФИО46 (паспорт серии №) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 5 000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований ФИО47, действующей также в интересах несовершеннолетнего сына ФИО48, ФИО49 к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» (ИНН 7706797581, ОГРН 1137746598769) в бюджет города Омска государственную пошлину в размере 7 000 рублей».
Не согласившись с указанным решением, представителем ООО «Регион-Туризм» обратился с апелляционной жалобой, указав, что решение суда является незаконным и необоснованным, в связи с тем, что судом неверно определен круг истцов, так как договор о реализации туристского продукта подписан между ответчиком и ФИО50 Договор расторгнут по инициативе заказчика и не затрагивает вопросов качества туристского продукта. Кроме того, указало, что взысканная судом сумма в размере 24 307,03 руб., не входит в стоимость туристского продукта, удержана турагентом самостоятельно в качестве выгоды, за которую ответчик не может нести ответственность. Указывает, что взыскание компенсации морального вреда и штрафа является незаконным. Поскольку требование истца о возврате денежных средств связано с односторонним отказом от исполнения договора по состоянию здоровья истца, в связи с этим, отсутствует нарушение договора и прав истца со стороны ответчика. Просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение - об отказе в удовлетворении исковых требований.
Истцы ФИО51., действующая также в интересах несовершеннолетнего ФИО52.С., ФИО53 в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежаще.
Представитель истцов ФИО54., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против отмены решения, принятого мировым судьей. Указала, что мировым судьей принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Представитель апеллянта ООО «Регион Туризм» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежаще.
Представитель третьего лица ООО «Штурман» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежаще.
Изучив доводы апелляционной жалобы, письменные возражения, выслушав мнение представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.
Таких оснований по делу не установлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Согласно ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 ГК РФ.
Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из части 1 статьи 1 Закона об основах туристской деятельности следует, что туристский продукт – это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.
В силу статьи 6 Закона об основах туристской деятельности турист имеет право на возмещение убытков и компенсации морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством РФ
Согласно статье 4.1 Закона об основах туристской деятельности в целях защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц осуществление туроператорской деятельности на территории Российской Федерации допускается юридическим лицом при наличии у него договора страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта либо банковской гарантии исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта (далее также - финансовое обеспечение). Все туроператоры, зарегистрированные на территории Российской Федерации, должны иметь финансовое обеспечение, предусмотренное настоящим Федеральным законом. На территории Российской Федерации реализацию туристского продукта, сформированного иностранным юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем либо организацией, не являющейся юридическим лицом в соответствии с законодательством иностранного государства (далее - иностранный туроператор), вправе осуществлять юридические лица, имеющие финансовое обеспечение, полученное в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом. Требования, предъявляемые в соответствии с настоящим Федеральным законом к осуществлению туроператорской деятельности, также применяются в отношении юридических лиц, реализующих на территории Российской Федерации туристский продукт, сформированный иностранным туроператором.
Согласно статье 9 Закона об основах туристской деятельности туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению, исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.
Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.
Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).
Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.
Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).
Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, – от своего имени.
Закон о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В соответствии со статьей 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Аналогичное право заказчика содержится в статье 32 Закона о защите прав потребителей, согласно которому потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору (пункт 14 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.10.2018).
Как прямо указано в пункте 2 статьи 108 ВК РФ в случае вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки в связи с болезнью пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующих с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо в связи со смертью члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, и уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, либо в связи с задержкой отправления воздушного судна, иными предусмотренными федеральными авиационными правилами действиями (бездействием) перевозчика, влекущими за собой неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата.
Частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что 09.11.2025 между туристическим агентством ООО «Штурман» как турагентом и истцами путем подачи заявления о присоединении к стандартным условиям договора реализации турпродукта заключен договор № 589 (сформирована заявка № 11947315), в соответствии с условиями которого ООО «Штурман» обязался оказать туристам ФИО55., ФИО56 а также несовершеннолетнему ФИО57 услугу по реализации туристического продукта, в состав которого были включены следующие услуги:
- проживание в отеле Le Meridien Khao Lak Resort & Spa 5 * (Као Лак) в период с 12.01.2026 - 23.01.2026 в номере категории Guest Room Pool View, включая питание по системе HB (завтрак и обед/ужин);
- авиаперелет международными чартерными рейсами AZUR AIR по маршруту Омск – Пхукет, Пхукет – Омск;
- индивидуальный трансфер по маршруту аэропорт – отель, групповой трансфер по маршруту отель – аэропорт;
- топливную надбавку;
- медицинскую страховку;
- выбор места на рейсе 11.01.2026;
- выбор места на рейсе 23.01.2026.
Цена договора (стоимость тура) составила 443 000 рублей.
Истцы свои обязательства по договору в отношении оплаты стоимости тура выполнили полностью и уплатили ООО «Штурман» 443 000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № 1122 от 11.11.2025 на сумму 136 000 рублей и № 1227 от 04.12.2025 на сумму 307 000 рублей.
В договоре содержалась информация о туроператоре, сформировавшем турпродукт, которым является ООО «Регион-туризм» (ОГРН 1137746598769, г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Марьина Роща, ул. Двинцев, д. 12, корп. 1, пом. 1, реестровый номер РТО 018114).
Договор содержал положение о том, что Турист оплачивает сервисный сбор Турагента, который является платой за консультационные услуги, оказываемые Турагентом до наступления даты начала тура. Сервисный сбор включается в общую стоимость туристского продукта, является платой за самостоятельную услугу Турагента.
26.12.2025 ФИО58. представила в турагентство ООО «Штурман» заявление об аннулировании тура в связи с тем, что она узнала о своей беременности, ввиду чего авиаперелет для нее нежелателен.
16.01.2026 ООО «Регион-туризм» перечислило ООО «Штурман» денежные средства в сумме 205 566,92 рубля в связи с аннуляцией туруслуг по заявке 11947315 (платежное поручение № 493).
19.01.2026 ООО «Штурман» возвратило ФИО59 вышеназванные денежные средства (расходный кассовый ордер № 42).
В дальнейшем 26.01.2026 ФИО60 обратилась в турагентство ООО «Штурман» с заявлением о минимизации понесенных Туроператором расходов по аннулированной заявке.
27.02.2026 ООО «Регион Туризм» перечислило ООО «Штурман» денежные средства в сумме 166 312,01 рубля в связи с аннуляцией туруслуг по заявке 11947315 (платежное поручение № 3529).
03.03.2026 ООО «Штурман» ФИО61. вышеназванные денежные средства (расходный кассовый ордер № 263).
15.05.2026 ООО «Регион Туризм» возвратило ФИО62. денежные средства в сумме 46 814,04 рубля в связи с аннуляцией туруслуг по заявке 11947315 (платежное поручение № 16859).
Невозвращенной осталась сумма 24 307,04 рубля.
Вышеназванные обстоятельства сторонами не оспаривались.
Таким образом, суд первой инстанции пришел выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований к туроператору о взыскании денежной суммы, равной общей цене туристского продукта, за вычетом ранее произведенных выплат, исходя из следующего расчета: 443 000 – 205 566,92 – 166 312 – 46 814,04 = 24 307,04 рубля.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что право истцов как потребителей нарушено, что выразилось в неисполнении ответчиком обязательств по возврату денежных средств по договору о реализации туристского продукта.
Кроме того, суд первой инстанции отметил, что взаимоотношения между ООО «Регион Туризм» и ООО «Штурман», урегулированные агентским договором не должны негативно отражаться на потребителях, права которых гарантированы законом.
Учитывая позицию истцов, являющихся членами одной семьи и потребителями/туристами в понимании Закона о защите прав потребителей, Закона об основах туристской деятельности об активной роли Паршуковой Анастасии Олеговны при взаимодействии с туроператором по вопросу возврата денежных средств за неоказанные туристические услуги, полагал возможным взыскать вышеназванную сумму в пользу Паршуковой Анастасии Олеговны.
Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правильным.
Согласно пункту 1 статьи 451 ГК РФ основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Основания для изменения и расторжения договора предусмотрены в статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статье 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристская деятельность - туроператорская и турагентская деятельность, а также иная деятельность по организации путешествий; туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.
В силу статьи 9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.
Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.
По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.
Туроператор отвечает перед туристами или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.
Согласно статье 10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относится, в частности, невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).
Пунктом 21 и 22 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2020 года № 1852 (с изм. и доп.), установлено, что каждая сторона договора о реализации туристского продукта вправе требовать его изменения или расторжения в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора о реализации туристского продукта. К существенным изменениям обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора о реализации туристского продукта, относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре о реализации туристского продукта; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения потребителем поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь потребителя, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).
При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением указанных обстоятельств туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.
Статьей 10.1 данного Закона установлено, что договор о реализации туристского продукта должен содержать информацию о том, что лицом (исполнителем), оказывающим туристу и (или) иному заказчику услуги по договору о реализации туристского продукта, является туроператор.
Из части 1 статьи 1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» следует, что туристский продукт - это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.
Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных данным федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей (часть 1 статьи 10 этого же закона).
В силу статьи 4 Федерального закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 (далее - Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказанной услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую данным требованиям.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (абзац восьмой пункта 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей).
В силу статьи 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В соответствии с пунктом 3 статьи 781 ГК РФ в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
Согласно пункту 2 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2020 г. № 1852, под потребителем в данных правилах понимается заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Под исполнителем в названных правилах понимается заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта туроператор, а также турагент, действующий по поручению и на основании договора с туроператором, сформировавшим туристский продукт, или субагент, которому турагентом передано исполнение поручения туроператора, сформировавшего туристский продукт, в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».
В соответствии с пунктом 26 данных правил по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом (субагентом), ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание потребителю услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги, несет туроператор.
Пунктом 27 названных правил предусмотрено, что исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств перед потребителем, если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным федеральными законами.
В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).
По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).
Из статьи 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказанной услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями. Если законами, или в установленном ими порядке, предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу соответствующую данным требованиям.
Пунктом 3 статьи 781 ГК РФ установлено, что в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
В силу статьи 8 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 10 указанного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Согласно пункта 2 статьи 401 ГК РФ и пункта 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Как разъяснено постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение убытков, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 28).
Учитывая изложенное, с ООО «Регион Туризм» как туроператора в пользу ФИО63. мировой судья взыскал сумму 24 307,04 рубля, оплаченной по договору.
Принимая во внимание, что поездка истца и членов его семьи не состоялась в связи с аннулированием тура по причине болезни истца, ответчиком ООО «Регион Туризм» истцу денежные средства, оплаченные по договору о реализации туристического продукта возвращены в период рассмотрения дела, суд первой инстанции взыскал с ответчика ООО "Регион Туризм" в пользу истца сумму в размере сумма 24 307,04 руб.
Разрешая заявленные истцами требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.01.2026 по 18.06.2026, мировой судья исходил из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.
Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).
Сумма процентов, установленных статьей 395 названного кодекса, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ) (пункт 41).
В пункте 34 постановления Пленума ВС РФ № 17 разъяснено, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ.
Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесённых при неисполнении денежного обязательства.
На ответчика может быть возложена предусмотренная статьей 395 ГК РФ ответственность, направленная на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались, в то время как неустойка, закрепленная в пункте 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, носит штрафной характер и ее взыскание не преследует цель компенсации потерь потребителя.
Указанный вывод согласуется с вышеперечисленными законоположениями, а также позицией изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской по делу № 80-КГ24-2-К6 от 02.07.2024.
Оценивая доводы ответчика об отсутствии в законе сроков возврата денежных средств за неоказанные туристические услуги и, как следствие, отсутствие нарушения прав истцов как потребителей, судом данные доводы отклонены, поскольку статья 10 Закона об основах туристской деятельности предусматривает сроки рассмотрения претензии туриста к качеству туристического продукта (10 дней со дня получения претензии). Данную норму суд полагает возможным применить к спорным правоотношениям, используя предусмотренную частью 4 статьи 1 ГПК РФ аналогию закона, поскольку данный срок является разумным в сложившейся ситуации.
Кроме того, в соответствии с положениями статьи 10 Закона об основах туристской деятельности каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).
Поскольку с заявлением об аннулировании тура ФИО64. обратилась 26.12.2025, денежные средства за неоказанные туристические услуги должны были быть возвращены истцам не позднее 05.01.2026, следовательно, первым днем просрочки исполнения обязательства является 06.01.2026.
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за заявленный период на сумму 443 000 рублей составляет 9 604,03 рубля, исходя из следующего расчета:
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты с по дней
443 000,00 р.
06.01.2026
19.01.2026
14
16,00
443 000,00 ? 14 ? 16% / 365
2 718,68 р.
-205 566,92 р.
19.01.2026
Погашение части долга
237 433,08 р.
20.01.2026
15.02.2026
27
16,00
237 433,08 ? 27 ? 16% / 365
2 810,17 р.
237 433,08 р.
16.02.2026
03.03.2026
16
15,50
237 433,08 ? 16 ? 15,5% / 365
1 613,24 р.
-166 312,00 р.
03.03.2026
Погашение части долга
71 121,08 р.
04.03.2026
22.03.2026
19
15,50
71 121,08 ? 19 ? 15,5% / 365
573,84 р.
71 121,08 р.
23.03.2026
26.04.2026
35
15,00
71 121,08 ? 35 ? 15% / 365
1 022,97 р.
71 121,08 р.
27.04.2026
15.05.2026
19
14,50
71 121,08 ? 19 ? 14,5% / 365
536,82 р.
-46 814,04 р.
15.05.2026
Погашение части долга
24 307,04 р.
16.05.2026
18.06.2026
34
14,50
24 307,04 ? 34 ? 14,5% / 365
328,31 р.
Сумма основного долга: 24 307,04 р.
Сумма процентов: 9 604,03 р.
Поскольку истцами заявлено требование о взыскании 9 446,52 рубля, суд взыскал с ответчика ООО «Регион Туризм» указанную сумму.
Определяя размер процентов, подлежащий взысканию, суд первой инстанции произвел расчет, который проверен и признан соответствующим требованиям законодательства, ответчиком в порядке статьи 56 ГПК РФ не оспорен, в связи с чем суд пришел к выводу, что указанные проценты подлежат взысканию с ответчика.
Также суд пришел к выводу о возможности взыскания с ООО «Регион Туризм» в пользу ФИО65. в соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты основного долга.
Установив в судебном заседании нарушение прав истцов как потребителей, суд взыскал с ответчика компенсацию в счет возмещения морального вреда в пользу каждого из истцов в размере 10 000 рублей. Указанная сумма компенсации морального вреда судом чрезмерной не признана, а также отвечает требованиям разумности и справедливости.
Принимая во внимание, что требования потребителей в добровольном порядке не удовлетворены, предусмотренный законом штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, суд также взыскал с ООО «Регион Туризм» в пользу истцов штраф, исходя из следующего расчета:
- 45 283,80 (71 121,08+9 446,52+10 000)/2) рубля – в пользу ФИО66;
- 5 000 (10 000/2) рублей – в пользу несовершеннолетнего ФИО67 в лице законного представителя ФИО68;
- 5 000 (10 000/2) рублей – в пользу ФИО69.
При этом суд первой инстанции учел, что поскольку, денежные средства за неоказанные туристические услуги в размере 46 814,04 рубля возвращены ООО «Регион Туризм» ФИО70 15.05.2026, т.е. после принятия судом иска к производству, и такой возврат нельзя признать добровольным удовлетворением требований потребителя, размер вышеназванного штрафа надлежит исчислять исходя из суммы первоначально заявленных требований (71 121,08 рубля).
Суд апелляционной инстанции полагает выводы мирового судьи правильными.
Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что указанная сумма в размере 24 307,03 руб., не входит в стоимость туристского продукта, удержана турагентом самостоятельно в качестве выгоды, за которую ответчик не может нести ответственность, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку указанные доводы опровергаются приведенными ранее положениями договора от 09.11.2025 № 589, в котором прямо указывается, что сервисный сбор включается в общую стоимость туристского продукта, является платой за самостоятельную услугу Турагента.
Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств удержания ООО «Штурман» суммы сервисного сбора в размере 24 307,03 рубля.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания с ответчика ООО «Регион Туризм» в пользу истцов компенсации морального вреда и штрафа основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. В силу п. 46 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). В данном случае судом установлен факт нарушения ответчиком права истцов на своевременный возврат уплаченных истцом денежных средств, в связи с чем, вывод суда о наличии оснований для присуждения истцам с ответчика ООО «Регион Туризм» компенсации морального вреда и штрафа является правильным.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом принято незаконное решение о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку договор расторгнут по инициативе истца и вина ответчика отсутствует, суд апелляционной инстанции считает необоснованными, поскольку возникшие между сторонами правоотношения регулируются как положениями Федерального Закона РФ «Об основах туристской деятельности в РФ», так и Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, ответчик должен был исполнить требование истцов о расторжении договора и возврате денежных средств, учитывая, что ответчиком не представлено суду доказательств о понесенных расходах, связанных с отказом истцов от исполнения договора.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неверно определен круг истцов, так как договор о реализации туристского продукта подписан между ответчиком и ФИО71., судом отклоняются, поскольку опровергается материалами дела.
Как следует из заявления о присоединении к стандартным условиям договора реализации туристского продукта, следует, что ФИО75., действующий от своего имени, а также от имени и по поручению иных лиц, указанных в заявлении, поручает ООО «Штурман» осуществлять действия по реализации туристского продукта. В графе «Сведения о туристе» указаны ФИО72 ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО73., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО74 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Следовательно, права истцов, являющихся потребителями услуги, предоставленной ООО «Регион Туризм», нарушены действиями ответчика, истцам причинен моральный вред.
Таким образом, вопреки доводам ответчика, судом первой инстанции надлежащим образом определен круг истцов.
Суд первой инстанции дал правовую оценку представленным доказательствам и пришел к правильному выводу об их недостаточности для освобождения ответчика от законно установленной выплаты.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика. Учитывая положения действующего законодательства, судом первой инстанции обоснованно возложена ответственность на ответчика по оплате задолженности, которая подтверждена представленными в материалы дела доказательствами.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.
Доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направлены на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, оснований к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
решение мирового судьи судебного участка № 88 в Куйбышевском судебном районе в городе Омска от 18 июня 2026 года по делу № 2-863/2026 по исковому заявлению ФИО76, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО77, ФИО78 к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» о защите прав потребителей, оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» – без удовлетворения.
Кассационные жалоба, представление на определение суда апелляционной инстанции могут быть поданы в Президиум Омского областного суда в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Судья подпись А.В.Первых
Мотивированное апелляционное определение составлено 07.10.2026.
Решение вступило в законную силу 24.09.2026.
УИД 55MS0088-01-2026-001336-83
Подлинный документ подшит в деле № 2-863/2026
Куйбышевского районного суда г. Омска
"КОПИЯ ВЕРНА"подпись судьи_________________секретарь суда_____________________________________Наименование должности уполномоченного работника аппарата суда________________ _ ______ Подпись Инициалы,фамилия" "