Дело № 2-1605/2026
УИД 54RS0001-01-2026-000146-67
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
01 июня 2026 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Насалевич Т.С., при секретаре Чекмазовой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юрасова Андрея Анатольевича к ИП Солдатенко Ивану Николаевичу об отказе от исполнения договора купли-продажи, установил:
Юрасов А.А. обратился в суд с иском к ИП Солдатенко Ивану Николаевичу об отказе от исполнения договора купли-продажи, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи на покупку нового лодочного ..., 30 л.с., четырехтактный, на сумму 361 000 рублей с внесением 100% предоплаты по безналичному расчету на расчетный счет ответчика в Банке АО «Альфа-Банк». ДД.ММ.ГГГГ Юрасовым А.А. были перечислены денежные средства по счету ... от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ИП Солдатенко Иван Николаевич: 40... АО «Альфа-Банк». По условиям договора купли продажи поставка лодочного мотора должна была произойти в ..., ТК ПЭК в течение 14 дней. В связи с тем, что Товар исполнителем не поставлен, истец расторгает Договор купли продажи ... («... от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 4.7 договора.
На основании вышеизложенного, истец просит расторгнуть Договор купли-продажи ... («...») от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Юрасовым Андреем Анатольевичем и ИП Солдатенко Иваном Николаевичем; взыскать с ИП Солдатенко Ивана Николаевича в пользу Юрасова Андрея Анатольевича уплаченную сумму по Договору купли-продажи ... («...») от ДД.ММ.ГГГГ в размере 361 000 рублей; неустойку в размере 46 930 рублей; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; почтовые расходы в размере 402 рубля; расходы в размере 210 рублей за распечатку и копии документов.
Истец Юрасов А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ИП Солдатенко И.Н. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по адресу места регистрации, судебное извещение вернулось в суд с отметкой почты «Истек срок хранения».
Согласно ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со ст. 154 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству.
На основании ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Из п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) следует, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Возвращение в суд не полученного адресатом после извещения заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявки адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела, поскольку не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи.
В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроком, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика согласно статьям 117, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Согласно п. 2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1 в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
В соответствии с п. 4 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1 требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Юрасовым Андреем Анатольевичем и ИП Солдатенко Иваном Николаевичем был заключен договор купли-продажи ... («... лодочного мотора ... 30 л.с., четырехтактный. Как указано в пп. 2.1, 2.2 договора общая стоимость Договора определяется как сумма стоимости Товара, передаваемого Продавцом Покупателю на основании всех Спецификаций к настоящему Договору. Оплата по настоящему Договору производится в форме 100% - ой предоплаты стоимости Товара, указанной в соответствующей Спецификации, в течение 2 (двух) рабочих дней с даты выставления Счёта Продавцом, в котором указаны ассортимент, количество и стоимость Товара, с учетом НДС. Счет выписывается на основании подписанной обеими Сторонами Спецификации (л.д.9-10).
Из Приложения ... к вышеуказанному договору – Спецификации следует, что стоимость лодочного мотора ФИО7, 30 л.с., четырехтактный, составляет 361 000 рублей (л.д.10)
Как следует из представленных в материалы дела счета ... от ДД.ММ.ГГГГ, чека по операции, ДД.ММ.ГГГГ истцом была произведена оплата товара по договору купли-продажи ... («...») в сумме 361 000 рублей (л.д.7-8).
Таким образом, покупателем было исполнено обязательство по оплате товара, путем перечисления денежных средств по счету ... от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ИП Солдатенко Иван Николаевич ... в АО «Альфа-Банк».
Так же в Спецификации отражено, что передача товара осуществляется в течение 14 рабочих дней с момента поступления оплаты товара на расчетный счет продавца. Передача товара осуществляется по адресу: ..., ТК ПЭК.
Как следует из искового заявления лодочный мотор ..., 30 л.с., четырехтактный, стоимостью 361 000 рублей, истцу не был передан до настоящего времени.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Норма части первой ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчик не предоставил суду допустимые и относимые доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по Договору купли-продажи ... («N1382») от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п.1 ст.463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.
Судом установлен факт существенного нарушения ответчиком условий договора, поэтому полагает возможным расторгнуть Договор купли-продажи ... («N1382») от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Юрасовым Андреем Анатольевичем и ИП Солдатенко Иваном Николаевичем.
При указываемых истцом обстоятельствах, которые подтверждаются письменными материалами дела и ответчиком не оспариваются, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Юрасова Андрея Анатольевича и взыскать с ответчика ИП Солдатенко Иваном Николаевичем уплаченную сумму по Договору купли-продажи ... («N1382») от ДД.ММ.ГГГГ в размере 361 000 рублей, поскольку доказательств того, что на момент разрешения спора товар был передан истцу, материалы дела не содержат.
В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Пункт 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 02.1992г. ... предусматривает, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Если иное не установлено законом, сумма неустойки (пени), определенной в соответствии с настоящей статьей, не может превышать сумму, уплаченную потребителем по договору купли-продажи товара. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно п.4 спецификации (л.д. 10) поставка товара осуществляется в течение 14 рабочих дней с момента получения оплаты. Оплата истцом произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), соответственно, ДД.ММ.ГГГГ последний день поставки. По состоянию на день вынесения решения сведений о поставке товара материалы дела не содержат.
Поскольку факт нарушения ответчиком установленных договором сроков поставки товара в судебном заседании нашел подтверждение, истец законно и обоснованно заявил требования о взыскании неустойки, определив ее размер в меньшем размере 0,1 % в день, что, безусловно, является правом истца.
Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки составляет 46 930 рублей за 130 дней просрочки (до ДД.ММ.ГГГГ), начиная с ДД.ММ.ГГГГ: 361000*0,1%*130= 46 930 рублей. Данная сумма является разумной, соответствует последствиям нарушенного права истца, а потому оснований применения ст.333 ГК РФ к данному размеру неустойки у суда не имеется, в том числе ввиду отсутствия соответствующего ходатайства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем.
Никаких доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения принятых на себя по договору с истцом обязательств, в предусмотренные в них сроки, по вине самого истца или же вследствие непреодолимой силы, ответчиком не представлено.
Согласно ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных убытков.
Как разъяснено в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (ст.1101 ГК РФ).
При определении компенсации морального вреда, суд исходит из принципов разумности и справедливости, с учетом фактических обстоятельств причинения вреда, в связи с чем, полагает разумным взыскать с ИП Солдатенко Ивана Николаевича в пользу Юрасова Андрея Анатольевича компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Поскольку требование Юрасова А.А. как потребителя не было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке, поэтому штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя, согласно расчетам суда, составляет 208 965 рублей (361 000+46 930+ 10 000) / 2. Оснований для применения ст.333 ГК РФ при взыскании штрафа, суд не усматривает, поскольку ответчик является индивидуальным предпринимателем и ходатайства о снижении не заявил.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
Истцом в исковом заявлении указано, что им были понесены почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела в общей сумме 402 рубля, расходы за распечатку и копии документов, которые документально не подтверждены, поэтому взысканию с ответчика не подлежат.
Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Так как истец в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины при рассмотрении данного иска о защите прав потребителей, то государственная пошлина подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика с учетом ст.333.19 НК РФ. Размер госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям и за требования о компенсации морального вреда, составляет 15 698 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
Решил:
Исковые требования Юрасова Андрея Анатольевича удовлетворить частично.
Расторгнуть Договор купли-продажи ... ...») от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Юрасовым Андреем Анатольевичем и ИП Солдатенко Иваном Николаевичем.
Взыскать с ИП Солдатенко Ивана Николаевича, (ИНН ..., ОГРН ...) в пользу Юрасова Андрея Анатольевича уплаченную сумму по Договору купли-продажи ... («... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 361 000 рублей; неустойку в размере 46 930 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 208 965 рублей
В удовлетворении остальных требований отказать.
Взыскать с ИП Солдатенко Ивана Николаевича в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 15 698 рублей
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2026 года.
Судья Т.С. Насалевич