РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
08 июня 2026 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Насалевич Т.С., при секретаре Чекмазовой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Левиной Наталье Юрьевне о возмещении ущерба в порядке суброгации, установил:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Левиной Н.Ю. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 63 406 рублей 76 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор страхования (полис №...) с Джангозиной Г.А., в соответствии с которым застрахована квартира по адресу ....
ДД.ММ.ГГГГ в результате неосторожного обращения с огнем произошло повреждение имущества, расположенного по адресу: г Новосибирск, ..., застрахованного в САО РЕСО-ГАРАНТИЯ по полису .... Повреждение, согласно постановлению об отказе возбуждении уголовного дела, произошло в результате действий виновной Левиной Н.Ю. По факту обращений заявителя был произведен осмотр и составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, произведенный ООО «Ассистанс Оценка».
ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения по указанному выше договору страхования в размере 63406,76 рублей в пользу выгодоприобретателя, что подтверждается платежным поручением .... Размер страховых возмещенный в размере 63406,76 рублей произведен согласно локальным сметам ООО «Ассистанс Оценка».
Таким образом, САО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования с лица ответственного за убытки в порядке суброгации - Ответчика суммы выплаченного страхового возмещения в размере 63406,76 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, направил уточненное исковое заявление, в котором просит привлечь соответчиком по делу Джангозину Г.А., установить ответственное лицо и взыскать с надлежащего ответчика сумму выплаченного страхового возмещения 63406,76 рублей. Основанием уточненного иска указывает нормы о неосновательном обогащении. Данное уточненное исковое заявление судом не принято к рассмотрению, поскольку истцом одновременно изменены основание и предмет иска, что не лишает его права обратиться с самостоятельным исковым требованием к Джангозиной Г.А.
Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, просила в иске отказать. Пояснила, что ущерб от пожара был ответчиком полностью возмещен, что подтверждается соглашением о добровольном возмещении ущерба.
Третьи лица Джангозина Г.А., Шихов А.О. (собственники, пострадавшие от пожара квартиры) в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно пункту 2 статьи 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Как установлено ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. При суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и Джангозиной Галиной Александровной заключен договор страхования №... Объектом страхования, в том числе, является имущественные интересы страхователя, связанные с риском утраты (гибели) или повреждения имущества, переданного в залог (ипотеку) в обеспечение обязательств по кредитному договору, расположенного по адресу: ... (л.д.12-15).
Из представленной в материалы дела копии кредитного договора .../... от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Джангозиной Г.А., Шиховым А.О. за счет заемных средств в общую долевую собственность приобретена квартира, общей площадью 44,4 кв.м., стоимостью 2 880 000 рублей, по адресу: ... (л.д.16-28), что также подтверждается Выпиской из ЕГРН (л.д.29-36).
Согласно постановлению, вынесенному дознавателем ОНДиПР по ... УНДиПР Главного управления МЧС России по ... капитаном внутренней службы ФИО7, об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 48 мин. на пульт ЦППС СПТ ФПС (территориального гарнизона) Главного управления МЧС России по ... поступило сообщение о пожаре в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: .... 57. На момент прибытия первого пожарного отделения в 11 час. 58 мин. ДД.ММ.ГГГГ горели балконы на четвертом пятом этаже. Подразделение пожарной охраны 4-ПСЧ 1 ПСО ФПС ГПС МЧС России по ... ликвидировало пожар в 14 час. 07 мин. ДД.ММ.ГГГГ водой компактной и распылённой.
Квартира 27 двухкомнатная, расположена на четвертом этаже во втором подъезде, собственник Левина Наталья Юрьевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Квартира 30 двухкомнатная, расположена на пятом этаже во втором подъезде, собственники Джангозина Галина Александровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Шихов Артем Олегович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В результате пожара огнем повреждены: в ... на балконе, размером 1x3 метра — домашние вещи на площади 3 кв. метра, в комнате, размером 5x3 метра- домашние вещи, мебель, оконный блок на площади 6 кв. метров; в ... на балконе, размером 1x3 метра - домашние вещи на площади 2 кв. метра; ... на балконе, размером 1x3 метра - вещи, пластиковая отделка балкона, оконный блок на площади 3 кв. метра; ... на балконе, размером 1x3 метра- домашние вещи, пластиковая отделка балкона на площади 1 кв. метр. ... пожара 18 кв. метров (л.д.38-40).
Из материалов дела следует, что страхователь Джангозина Галина Александровна ДД.ММ.ГГГГ обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении события с признаками страхового случая (л.д. 37).
Страховщиком данное происшествие признано страховым случаем и на основании локальной сметы ООО «Ассистанс Оценка», информации АО «Банк ДОМ.РФ», ДД.ММ.ГГГГ выплачено ООО «ДОМ.РФ Ипотечный Агент» – 63 406 рублей 76 копеек, что подтверждается платежным поручением ... (л.д.41-46,49-52).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Левиной Натальей Юрьевной и Джангозиной Галиной Александровной, Шиховым Артемом Олеговичем, заключено Соглашение о добровольном возмещении ущерба, причинённого в связи с пожаром. В соответствии с пунктом 1.1 Соглашения Левина Н.Ю. приняла на себя обязательство добровольно возместить ущерб, причиненный имуществу потерпевших в связи с произошедшим пожаром от ДД.ММ.ГГГГ в ..., расположенной по адресу: ...; потерпевшие, в свою очередь, после передачи им денежных средств в сумме 230 000 рублей отказываются от каких-либо требований возмещения ущерба, причиненного пожаром (пункты 1.2, 2.1 Соглашения). Перечень поврежденного имущества, указанный в Соглашении, является исчерпывающим, и размер компенсации, в случае выявления иных (или скрытых) повреждений (ущерба) увеличению не подлежит (пункт 2.4 Соглашения). Согласно пункту 2.2.1 сумма для возмещения ущерба в размере 230 000 рублей была передана Левиной Н.Ю. потерпевшим в момент подписания Соглашения, что подтверждается соответствующей распиской.
Судом проведен сравнительный анализ повреждений, установленных страховой компанией (л.д. 42-46), и указанных в Соглашении, возмещение повреждений, за которые получено страховое возмещение, произведено ответчиком в полном объеме.
Согласно п.3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации
По общему правилу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно части 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
П. 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.
П.3 ст. 407 указывает о том, что стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.
Суд приходит к выводу о том, что причинитель вреда Левина Н.Ю. и потерпевшие (собственники ... - Джангозина Г.А., Шихов А.О.), подписав соглашение о добровольном возмещении ущерба, причинённого в связи с пожаром, обязательства по возмещению ущерба прекратили. Стороны соглашения подтвердили, что перечень поврежденного имущества, указанный в соглашении, является исчерпывающим, и размер компенсации, в случае выявления иных (или скрытых) повреждений (ущерба) увеличению не подлежит.
Обязательство Левиной Н.Ю. по возмещению ущерба прекратилось ДД.ММ.ГГГГ, тогда как страховая выплата САО «РЕСО-Гарантия» произведена ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах суд находит недобросовестным поведение Джангозиной Г.А., Шихова А.О., скрывших от страховщика САО «РЕСО-Гарантия» данное обстоятельство. Об этом свидетельствуют также показания Джангозиной Г.А., Шихова А.О., данные в ходе проверки по факту пожара, о том, что имущество от пожара не застраховано (л.д. 39).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что Левина Н.Ю. произвела выплату в пользу потерпевших в счет возмещения ущерба, причиненного пожаром, ДД.ММ.ГГГГ, САО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение ООО «ДОМ.РФ Ипотечный Агент» ДД.ММ.ГГГГ, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, учитывая установленные выше обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку право требования в порядке суброгации не могло перейти к истцу САО «РЕСО-Гарантия» в связи с тем, что соответствующее обязательство виновника ущерба к тому времени было прекращено надлежащим исполнением.
Суд разъясняет истцу право обратиться с самостоятельным исковым требованием к Джангозиной Г.А. о взыскании неосновательного обогащения.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
В удовлетворении исковых требований САО «РЕСО-Гарантия» к Левиной Наталье Юрьевне о взыскании ущерба в порядке суброгации отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2026 года.
Судья (подпись) Т.С. Насалевич
Верно
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1703/2026 в Дзержинском районном суде г. Новосибирска
Судья Т.С. Насалевич