РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ город Новосибирск
Дзержинский районный суд города Новосибирска в составе председательствующего судьи Галиной В.А., при секретаре ФИО4, с участием прокурора ФИО5, представителя истца ФИО8, ответчика ФИО2, представителя ответчиков ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении, установил:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, просит признать ответчиков ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым зданием по адресу: ...; указать в решении суда, что оно является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета; выселить ФИО2, ФИО3 из жилого здания по указанному адресу.
В обоснование заявленных требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому истец является единственной наследницей жилого здания, расположенного по адресу: ..., кадастровый ... и земельного участка с кадастровым номером ... находящегося по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир участок ... по генплану (почтовый адрес ориентира: ...), после смерти отца ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Истец является единственным собственником указанного жилого здания и земельного участка. С ДД.ММ.ГГГГ по данному адресу были зарегистрированы ФИО2 и ее дочь ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца ФИО7 Никакой договоренности с ответчиками относительно проживания и порядка пользования указанным жилым зданием истец не имеет, оснований для пользования данным жилым зданием у ответчиков не имеется. Соглашения по поводу пользования ответчиками принадлежащим истцу на праве собственности жилым помещением не заключалось, однако до настоящего момента ответчики зарегистрированы и проживают по месту жительства по адресу: .... Требования истца об освобождении жилого помещения ответчики добровольно не удовлетворили
Истец ФИО1 в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель истца по доверенности ФИО8 в судебном заседании заявленные требования поддержал, дал объяснения, аналогичные доводам искового заявления.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании относительно удовлетворения заявленных требований возражала, суду пояснила, что в спорном жилом помещении фактически проживает с 2016 года, с 2018 года была временная регистрация. ФИО3 в жилом помещении проживает с 2020 года и по настоящее время.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.
Представитель ответчиков ФИО9 в судебном заседании относительно удовлетворения заявленных требований возражал, суду пояснил, что после регистрации права собственности ФИО7, здание дома было достроено, возведена входная группа и проведено отопление. Реконструкция спорного здания была произведена при жизни ФИО7, но на денежные средства ФИО2 Земельный участок куплен на денежные средства ФИО2, есть расписки данный факт подтверждающие. Долговые обязательства наследодателем перед ФИО2 не погашены. В конце октября 2023 года был вызван кадастровый инженер, для того чтобы начать оформление реконструкции. В связи с болезнью ФИО7 оформить право собственности на часть здания, принадлежащего ФИО2, не успели. Судебный акт по гражданскому делу ... основывается на недостоверной информации относительно технической документации спорного помещения, поскольку истец получила в наследство здание площадью 75,3 кв.м, тогда как площадь здания после произведенной реконструкции составила 85,6 кв.м.
Третье лицо администрация Дзержинского района г. Новосибирска извещена надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав объяснения представителя истца, ответчика ФИО2, представителя ответчиков ФИО6, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить заявленные требования, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником жилого здания по адресу: ..., кадастровый ..., и земельного участка, местоположение которого установлено относительно ориентира в границах земельного участка; почтовый адрес ориентира: ...; кадастровый ..., что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12,24-25,27-28).
По информации МВД России, полученной по запросу суда посредством межведомственного электронного взаимодействия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по месту жительства по адресу: ..., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30,37).
Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом г. Новосибирска рассмотрено гражданское дело ... по иску ФИО2 к ФИО1, нотариусу ФИО10 о признании права собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: ...; признании факта совершения ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 завещания в чрезвычайных обстоятельствах; признании свидетельств о праве на наследство по закону, выданные нотариусом ФИО10 ФИО1, недействительными, по результатам рассмотрения которого в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано (л.д.57-62).
Апелляционным определением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца ФИО2 без удовлетворения (л.д.87-90).
В рамках рассмотрения гражданского дела ... ФИО1 было подано встречное исковое заявление к ФИО2 и ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым зданием, расположенным по адресу: ..., и выселении, в принятии которого судом было отказано, истцу разъяснено право для обращения в суд с самостоятельным иском, что отражено в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79-84).
Копия встречного искового заявления с требованием о выселении направлялась ответчикам ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлениями о вручении заказного письма (л.д.85,86).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.
Таким образом, переход права собственности на жилое помещение к новому собственнику является основанием для прекращения права пользования прежнего собственника.
Согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 292 ГК РФ).
В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
ФИО2 и ФИО3 членами семьи нового собственника жилого помещения ФИО1 не являются, какого-либо соглашения с ней о пользовании жилым помещением не заключали.
Сведений о достижении между сторонами соглашения о сохранении за ФИО2 и ФИО3 права пользования спорным жилым помещением или об обременении квартиры правами проживающих в нем лиц материалы дела не содержат.
Таким образом, предусмотренные законом или договором основания для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением отсутствуют, к категории лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения при смене собственника, ответчики не относятся.
Суд не может принять во внимание доводы представителя ответчиков о несоблюдении истцом досудебного порядка для обращения в суд, поскольку согласно разъяснениям абзаца шестого пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» направление заинтересованным лицом сообщения, имеющего информационный характер и (или) являющегося основанием для обращения в суд, не является досудебным порядком урегулирования спора. К таким сообщениям, в частности, относится требование собственника, наймодателя или других заинтересованных лиц, направленное в адрес гражданина, право пользования жилым помещением которого прекратилось по основаниям, предусмотренным законом или договором, а также в случаях использования гражданином жилого помещения не по назначению, систематического нарушения им прав и законных интересов соседей или бесхозяйственного обращения с жилым помещением, о необходимости освободить жилое помещение в установленный собственником, наймодателем или другим заинтересованным лицом срок (часть 1 статьи 35, часть 1 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, действующим законодательством для данной категории дел - по спору о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и выселении - обязательный досудебный порядок урегулирования спора не предусмотрен.
Кроме того, требование истца о выселении, изложенное во встречном исковом заявлении по делу ..., было направлено в адрес ответчиков и получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, то есть до обращения ФИО1 с иском в суд по настоящему делу.
Доводы представителя ответчиков относительно реконструкции спорного жилого здания, произведенной на денежные средства ФИО2, несоответствие площади здания, полученного истцом в наследство, площади здания после произведенной реконструкции не имеют правового значения в рамках рассмотренного настоящего гражданско-правового спора спора.
Исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, принимая во внимание, что членами семьи нового собственника ответчики не являются, продолжают пользоваться спорным жилым помещением в отсутствие какого-либо соглашения со стороны истца, по требованию собственника жилое помещение не освобождают, суд полагает, что заявленные требования о признании утратившими права пользования и выселении ответчиков из спорного жилого помещения подлежат удовлетворению.
В силу положений статьи 3 Федерального закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация является административным актом фиксации местонахождения гражданина и сам факт регистрации лица на жилой площади не означает наличия прав.
В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» суд при удовлетворении иска о признании обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.
Правовым последствием признания ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением является снятие ответчика с регистрационного учета по указанному месту жительства органом регистрационного учета в соответствии с требованиями статьи 7 Закона российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым зданием по адресу: ....
Выселить ФИО2, ФИО3 из жилого здания по адресу: ....
Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: ....
Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме через Дзержинский районный суд города Новосибирска.
Судья В.А.Галина
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.