РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05.03.2026 г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Богрянцевой А.С., при секретаре Леоновой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Тайчабарову Кылымбеку Абдисаматовичу об обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Тайчабарову К.А., в котором просил суд обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль: марка, модель: ... номер кузова ..., год изготовления – 2015, определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов; взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 20 000 руб., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен кредитный договор № ..., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 535 000 руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 26,90 % годовых. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора (п. 19) ответчиком предоставлено в залог приобретаемое транспортное средство ... Учитывая систематическое неисполнение Заемщиком своих обязательств по погашения долга и плате процентов, Банк потребовал от ответчика досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, данное требование оставлено без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) общая сумма задолженности по Кредитному договору составляет 1 755 025,09 руб., из которых 1 491 789,16руб. – остаток ссудной задолженности, 251 171,13 руб. – задолженность по плановым процентам; 12 064,80 руб. – задолженность по государственной пошлине. Указанная сумма задолженности взыскана по исполнительной надписи нотариуса.
Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Тайчабаров К.А. в судебное заседание не явился, судом приняты меры, предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), к его надлежащему извещению о времени и месте рассмотрения дела, путем направления судебного извещения заказной почтой с уведомлением по адресу регистрации, подтвержденному адресной справкой УВМ ГУ МВД России по адресу:. ..., которое прибыло в место вручения заблаговременно, однако ответчиком получено не было, в связи с чем, возвращено суд в связи с истечением срока хранения.
Информация о месте и времени рассмотрения дела была также заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Дзержинского районного суда г. Новосибирска, в соответствии со ст. 14,16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела, поскольку не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи.
В связи с чем, суд приходит к выводу об уклонении ответчика от получения судебных повесток и явки в суд, что дает суду право рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказа от исполнения обязательства не допустим.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.
В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Тайчабаровым К.А. был заключен кредитный договор № ... условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 535 000 руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентов 26,90 % годовых на приобретение автомобиля ...
Пунктом 19 указанного Кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика предоставить в залог приобретаемое за счет заемных денежных средств автотранспортное средство.
ДД.ММ.ГГГГ уведомление о залоге автомобиля ... под ... в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа ... совершена исполнительная надпись о взыскании с Тайчабарова К.А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по Кредитному договору № ....08.2024 в размере 1 491 789,16 руб. (основная сумма долга), процентов в размере 251 171,13 руб., расходов, понесенных взыскателем по совершению исполнительной надписи, в размере 8 714,80 руб.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.
В силу ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
Согласно ответу на запрос суда из ГУ МВД России по ..., собственником автомобиля ... номер кузова ..., год изготовления – 2015, является Тайчабаров К.А.
Поскольку кредитное обязательство было обеспечено залогом, факт наличия задолженности в ходе судебного разбирательства подтвердился, денежные средства истцу в полном объеме не возвращены, требования истца об обращении взыскания на вышеуказанный автомобиль, в счет погашения задолженности по кредитному договору являются законными и подлежащими удовлетворению, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере 20 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) – удовлетворить.
Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство автомобиль ..., номер кузова ..., год изготовления – 2015, принадлежащий на праве собственности Тайчабарову Кылымбеку Абдисаматовичу.
Определить способ реализации имущества, на которое обращено взыскание, путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Взыскать с Тайчабарова Кылымбека Абдисаматовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН ...) в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения по делу, путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.
...
...
...
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.С. Богрянцева