РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 сентября 2026 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Панковой И.А., при секретаре Мурзиной В.А., с участием представителя истца Свидерской Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стасенкова Д.О. к Смышляеву Г.Г. об освобождении имущества от ареста, установил:
Стасенков Д.О. обратился в суд с иском к Смышляеву Г.Е. с требованием об освобождении транспортного средства марки ..., 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак ..., номер кузова ... от ареста, снятии ограничения на запрет регистрационных действий, принятых в рамках исполнительного производства.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи, заключенному с Мартуфенко А.Ю., приобрел транспортное средство ..., 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак ..., номер кузова .... До приобретения автомобиля истец проявил должную осмотрительность, проверив транспортное средство через сервис ООО «Авто Ассист», согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ автомобиль в залоге и розыске не значился, автомобиль с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован за ответчиком Смышляевым Г.Е.
Вместе с тем Смышляев Г.Е. еще ДД.ММ.ГГГГ распорядился данным автомобилем, продав его по договору купли-продажи Озадкину И.Н., который впоследствии ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи произвел отчуждение транспортного средства Мартуфенко А.Ю.
Истец ДД.ММ.ГГГГ прошел техосмотр транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ заключил договор ОСАГО.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в регистрационное подразделение ГИБДД с заявлением о совершении регистрационных действий, однако в регистрации ему было отказано по причине наличия запрета на совершение регистрационных действий.
Впоследствии истцу стало известно, что запрет на регистрационные действия наложен судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по г. Москве в отношении должника Смышляева Г.Е. в рамках исполнительных производств, возбужденных в 2024–2025 годах, то есть значительно позже фактического выбытия транспортного средства из собственности ответчика.
Полагая, что наложение ограничений на имущество, принадлежащее истцу на праве собственности, нарушает его законные права, Стасенков Д.О. обратился в суд с заявленными требованиями.
В судебное заседание истец Стасенков Д.О. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.
Представитель истца Свидерская Н.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске доводам, настаивала на их удовлетворении.
Ответчик Смышляев Г.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по известному суду адресу места жительства, возражений относительно заявленных требований не представил.
Третьи лица – Озадкин И.Н., Марфутенко А.Ю., представитель третьего лица — Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по г. Москве — в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежаще, процессуальной позиции по делу не представили.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со статьей 223 Гражданского Кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1). В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).
Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского Кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.
Пунктом 2 статьи 130 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.
Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.
Согласно частям 2 и 3 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.
В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившимся с требованием об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 Гражданского кодекса Российской Федерации), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
По смыслу приведенных норм, при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Смышляевым Г.Е. (продавец) и Озадкиным И.Н. (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки ..., 2003 года выпуска, идентификационный номер (VIN) не установлен, номер кузова ..., государственный регистрационный знак .... Стоимость транспортного средства составила 249 000 рублей (л.д. 22).
Согласно пункту 3.2. указанного договора продавец гарантировал, что транспортное средство не является предметом обязательств продавца перед третьими лицами, в том числе, не является предметом залога, на автомобиль не наложен запрет на совершение регистрационных действий, не находится под арестом, не числится в базах данных МВД России как угнанное или похищенное и не имеет других обременений. Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что оплата стоимости транспортного средства производится путем 100% предоплаты. Согласно пункту 1.3. договора передача транспортного средства осуществляется продавцом в момент передачи покупателем денежных средств в счет оплаты стоимости.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Озадкиным И.Н. (продавец) и Мартуфенко А.Ю. (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства марки ...», 2003 года выпуска, цвет черный, номер кузова ..., номер двигателя ... государственный регистрационный знак ..., стоимость транспортного средства составила 400 000 рублей (л.д. 23).
Согласно пункту 3.2. указанного договора продавец гарантировал, что транспортное средство не является предметом обязательств продавца перед третьими лицами, в том числе, не является предметом залога, на автомобиль не наложен запрет на совершение регистрационных действий, не находится под арестом, не числится в базах данных МВД России как угнанное или похищенное и не имеет других обременений. Пунктом 2.1 договора установлено, что оплата стоимости транспортного средства производится путем 100% предоплаты. Согласно пункту 1.3. договора передача транспортного средства осуществляется продавцом в момент передачи покупателем денежных средств в счет оплаты стоимости транспортного средства.
Факт реального владения и пользования автомобилем со стороны Марфутенко А.Ю. подтверждается представленным в материалы дела заказ-нарядом ООО «Субару Бокс Клуб» от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение ремонтных работ спорного автомобиля ..., номер кузова ..., госномер ..., на общую сумму 152 900 рублей, где заказчиком указан Марфутенко А.Ю.
ДД.ММ.ГГГГ между Марфутенко А.Ю. (продавец) и Стасенковым Д.О. (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки «...», 2003 года выпуска, номер кузова ..., государственный регистрационный знак ... (л.д. 24). Стоимость транспортного средства составила 645 000 рублей. Пунктом 3.2. данного договора также предусмотрено, что транспортное средство свободно от любых прав третьих лиц, не заложено, под арестом не находится и не числится в розыске. Пунктом 2.1 договора установлено, что оплата стоимости транспортного средства производится путем 100% предоплаты. Согласно пункту 1.3. договора передача транспортного средства осуществляется продавцом в момент передачи покупателем денежных средств в счет оплаты стоимости транспортного средства.
Как следует из материалов дела, перед заключением договора истцом в отношении спорного транспортного средства запрошен отчет о проверке истории автомобиля, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ какие-либо ограничения, сведения о залоге либо розыске в отношении автомобиля отсутствовали (л.д. 29).
ДД.ММ.ГГГГ Стасенков Д.О. заключил в отношении спорного транспортного средства договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис АО «АльфаСтрахование» серии ХХХ ...) (л.д. 28), а ДД.ММ.ГГГГ прошел технический осмотр транспортного средства у ООО «ПИМАВТО», по результатам которого оформлена диагностическая карта с подтверждением соответствия автомобиля обязательным требованиям безопасности (л.д. 27).
Кроме того, в подтверждение осуществления правомочий собственника и бремени содержания имущества истцом представлен договор технического обслуживания ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Стасенковым Д.О. (заказчик) и ООО «АЭР» (исполнитель), в соответствии с условиями и сметой которого производились работы по техническому обслуживанию и кузовному ремонту спорного автомобиля ..., госномер ... (сварочные работы, снятие элемента, установка элемента, подготовка к покраске, окрас элементов) на сумму 150 000 рублей. Оплата услуг по указанному договору в полном объеме в размере 150 000 рублей произведена истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру б/н от ДД.ММ.ГГГГ.
В августе 2025 года истец обратился в регистрирующие органы ГИБДД с целью постановки на учет транспортного средства, но получил отказ ДД.ММ.ГГГГ, в связи с наличием запрета регистрационных действий (л.д. 26).
Из карточки АМТС, находящегося под ограничением, следует, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля наложен ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом в рамках исполнительного производства ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).
Анализируя представленные стороной истца доказательства, суд приходит к выводу, что продажа спорного имущества имела место, договоры по продаже спорных транспортных средств были фактически заключены, транспортное средство отчуждено покупателю Стасенкову Д.О. который после приобретения данного транспортного средства осуществлял правомочия собственника после его покупки (застраховал автогражданскую ответственность, прошел государственный технический осмотр, производил техническое обслуживание и ремонт) до момента наложения ареста на спорное имущество, что не противоречат дате приобретения транспортного средства в собственность Стасенкова Д.О.
Таким образом, данными обстоятельствами подтверждается фактическая передача транспортного средства от продавца к покупателю и осуществление им полномочий собственника (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации), материалами дела они не опровергнуты, доказательств иного в материалы дела не предоставлено.
Согласно свидетельству о регистрации ТС серии 77 30 ... ДД.ММ.ГГГГ МО ГИБДД ТНРЭР ... ГУ МВД России по ... автомобиль марки ..., 2003 года выпуска, цвет черный, номер кузова ..., государственный регистрационный знак ..., был поставлен на регистрационный учет за Смышляевым Г.Е.
Из распечатки из банка данных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов усматривается, что в отношении должника Смышляева Г.Е. возбужден ряд исполнительных производств о взыскании налогов, сборов и штрафов на общую сумму свыше 800 000 рублей, включая исполнительные производства ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Из отчета об истории транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении автомобиля ..., госномер ..., кузов ..., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ограничения на совершение регистрационных действий, сведения о нахождении в розыске и в залоге отсутствовали, а административные штрафы за нарушения ПДД, зафиксированные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являются оплаченными.
Согласно паспорту транспортного средства серии ..., спорный автомобиль марки ..., 2003 года выпуска, цвет черный, номер кузова ..., был поставлен на регистрационный учет в органах ГИБДД за ответчиком Смышляевым Г.Е. ДД.ММ.ГГГГ с присвоением государственного регистрационного знака .... Таким образом, Смышляев Г.Е. числился в базе данных ГИБДД в качестве последнего формального собственника.
Из ответов Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по ... на судебные запросы следует, что в отношении должника Смышляева Г.Е. представлены сведения о находящихся на исполнении исполнительных производствах: ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ...-ИП и ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ...-ИП.
В рамках ИП ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу ИФНС ... по ... по налогам и сборам на основании судебного приказа ... от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным участком ... района Тропарево-Никулино, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия от ДД.ММ.ГГГГ в том числе, в отношении транспортного средства - легкового универсала, 2003 года выпуска, госномер ..., цвет черный, номер кузова ..., номер двигателя ..., мощность двигателя 260 л.с., зарегистрирован в МО ГИБДД ТНРЭР ... ГУ МВД РФ по ..., серия и ... от ДД.ММ.ГГГГ.
В рамках ИП ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу ИФНС ... по ... по налогам и сборам на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком ... района Тропарево-Никулино, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия от ДД.ММ.ГГГГ в том числе, в отношении транспортного средства - легкового универсала, 2003 года выпуска, госномер ..., цвет черный, номер кузова ..., номер двигателя ..., мощность двигателя 260 л.с., зарегистрирован в МО ГИБДД ТНРЭР ... ГУ МВД РФ по ..., серия и ... от ДД.ММ.ГГГГ.
В рамках ИП ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу ИФНС ... по ... по налогам и сборам на основании судебного приказа ... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком ... района Тропарево-Никулино, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия от ДД.ММ.ГГГГ в том числе, в отношении транспортного средства - легкового универсала, 2003 года выпуска, госномер ..., цвет черный, номер кузова ..., номер двигателя ..., мощность двигателя 260 л.с., зарегистрирован в МО ГИБДД ТНРЭР ... ГУ МВД РФ по ..., серия и ... от ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, согласно карточке учета АМТС, представленной регистрирующим органом ГИБДД, запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля был наложен ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Копия постановления о наложении запрета и материалы данного исполнительного производства по запросу суда судебным приставом-исполнителем представлены не были.
Однако непредставление службой судебных приставов материалов указанного исполнительного производства не препятствует разрешению спора по существу.
В соответствии с пунктами 7 и 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом, в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).
Согласно положениям статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (включая запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества), при этом, вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования.
В силу положений пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.
Статьями 5 и 7 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что государственный учет транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации, либо физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, является обязательным и осуществляется регистрационными подразделениями регистрирующего органа в порядке, утвержденном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях ГИБДД (далее Правила регистрации), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» от 21.12.2019 № 1764, правила устанавливают единый порядок государственной регистрации наземных самоходных устройств категорий «L», «M», «N» на колесном ходу с мощностью двигателя (двигателей) более 4 киловатт или с максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, предназначенных для перевозки людей, грузов или оборудования, установленного на них, а также прицепов (полуприцепов) подразделениями ГИБДД, на которые возложена функция по регистрации транспортных средств.
Пунктом 2 Правил предусмотрено, что государственная регистрация транспортного средства осуществляется регистрационными подразделениями за собственником транспортного средства (за исключением лица, не достигшего возраста 16 лет либо признанного недееспособным), или лицом, владеющим транспортным средством на праве хозяйственного ведения, на праве оперативного управления либо на основании договора лизинга, или одним из родителей, усыновителей либо опекунов (попечителей) лица, не достигшего возраста 16 лет, являющегося собственником транспортного средства, или опекуном недееспособного гражданина, являющегося собственником транспортного средства.
Согласно пункту 7 Правил заявление о совершении регистрационных действий и прилагаемые к нему документы подаются владельцем транспортного средства или его представителем лично в регистрационное подразделение в 10-дневный срок со дня выпуска в обращение транспортного средства при изготовлении его для собственного пользования, со дня временного ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства или возникновения иных обстоятельств, требующих изменения регистрационных данных.
Таким образом, приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении. То есть регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности, а является способом ввода автомашин в гражданский оборот в качестве транспортного средства, которому разрешено участие в дорожном движении.
Поскольку моментом перехода права собственности на автомобиль является фактическая передача транспортного средства, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата наложения запрета на регистрационные действия) спорный автомобиль не являлся собственностью должника Смышляева Г.Е. В этот период времени истцом, как собственником автомобиля осуществлялись правомочия собственника, в связи с чем суд приходит к выводу, что у Стасенкова Д.О. возникло право собственности на спорное транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ (в момент полной оплаты продавцу стоимости автомобиля и передачи ему автомобиля).
На основании изложенного, давая оценку представленным в дело доказательствам, судом достоверно установлено, что как исполнительное производство ...-ИП, послужившее основанием для отказа в регистрации транспортного средства, так и иные исполнительные производства, указанные в ответах ОСП, возбуждались, а запреты на регистрационные действия накладывались в 2024–2025 годах, то есть значительно позже фактического выбытия транспортного средства из собственности ответчика Смышляева Г.Е. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Озадкиным И.Н., следовательно, на дату вынесения постановлений о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства автомобиль ..., 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак ..., номер кузова ... не являлся собственностью Смышляева Г.Е., поскольку впоследствии был передан истцу Стасенкову Д.О. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковое заявление Стасенкова Д.О. к Смышляеву Г.Г. об освобождении имущества от ареста удовлетворить.
Отменить все запреты на регистрационные действия в отношении транспортного средства «..., 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак С ..., номер кузова ..., номер двигателя ..., наложенные в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении должника Смышляева Г.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии ...), в том числе запрет, наложенный ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.
Судья И.А. Панкова
Мотивированное решение изготовлено 05 октября 2026 года.