РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28.05.2026 г.Новосибирск
Дзержинский районный суд г.Новосибирска в составе председательствующего судьи Богрянцевой А.С., при секретаре Леоновой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иванова Сергея Валерьевича к индивидуальному предпринимателю Щелкину Александру Анатольевичу о защите прав потребителей, установил:
Истец Иванов С.В. обратился в суд с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Щелкина А.А. в его пользу убытки в размере 633 849 руб., неустойку в размере 60 000 руб.
В обоснование заявленных требований ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор поручения ..., согласно которому ответчик обязался за вознаграждение совершить юридические действия, представлять интересы Заказчика в судах общей юрисдикции об оспаривании кадастровой стоимости объекта указанного в п. 1.2 Договора. ДД.ММ.ГГГГ по требования истца Договор был расторгнут. Во исполнение договора истцом было оплачено вознаграждение в размере 60 000 руб. в сроки указанные в договоре, но каких-либо услуг оказано не было. Кроме того, оспаривание кадастровой стоимости бывшим собственником объекта недвижимости, а именно: здание базы, назначение: нежилое, общая площадь 2 775,5 кв.м., количество этажей: 3, в том числе подземных 1, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, первый промышленный массив, кв-л 47-й, строение 4, кадастровый (или условный ...) предусматривается только в налоговый период в котором данный объект был продан. Услуги не были оказаны в разумный срок установленный настоящим договором. ДД.ММ.ГГГГ МИФНС ... по Новосибирской области вынесла решение о привлечении физического лица Иванова С.В. к ответственности за совершение налогового правонарушения, посчитав, что истец произвел неверный расчет НДФЛ в отношении доходов, полученных от продажи объекта недвижимости. Так, в 2023 г. Иванов С.В. продал объект недвижимости, приобретенный им ранее. Цена продажи составила 20 000 руб. Налоговый орган установил, что в ЕГРН содержится информация о том, что данный объект недвижимости имеет кадастровую стоимость 5 125 762,87 руб. Посчитав, что Иванов С.В. продал данный объект недвижимости с так называемым «занижением стоимости», налоговый орган принял решение провести камеральную проверку, по результатам которой составил Акт проверки, а после и решение ..., которым доначислил Иванову С.В. сумму НДФЛ в размере 633 849 руб., а также привлек Иванова С.В. к ответственности в виде штрафа за совершение налогового правонарушения. Для оспаривания решения налогового органа необходимо оспорить кадастровую стоимость данного объекта недвижимости на момент продажи данного объекта. Предметом договора поручения и являлось оспаривание кадастровой стоимости. Ответчиком не было даже направлено в адрес уполномоченного органа запроса об установлении кадастровой стоимости. Данным органом является ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» в г. Ангарске. В связи с чем срок на оспаривание кадастровой стоимости истек. Данное обстоятельство явились поводом для обращения в суд с вышеуказанным иском.
Истец Иванов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, обеспечил явку представителя.
Представитель истца – адвокат Васильева Т.В., действующая на основании ордера в судебном заседании доводы искового заявления поддержала в полном объеме, просила удовлетворить требования, приводя доводы, аналогичные изложенным в иске.
Ответчик Щелкин А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ между ним и Ивановым С.В. был заключен договор поручения, предметом которого является представление интересов истца в судах общей юрисдикции по иску об оспаривании кадастровой стоимости здания, расположенного по адресу: ..., первый промышленный массив, кв-л 47-й. По указанному договору истцом была произведена оплата в размере 60 000 руб. На момент заключения договора, истец был уведомлен о том, что отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости является обязательным документом для оспаривания кадастровой стоимости, который так и не был предоставлен с его стороны. Кроме того ссылался на то, что в рамках вышеуказанного договора между ним и истцом была договоренность о представлении интересов последнего у мирового судьи 2-го судебного участка Центрального района г. Новосибирска по иску истца к Флягину Ю.А. о защите прав потребителя, относительно одностороннего отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг с аналогичным предметом исполнения. В рамках данных договоренностей он совершил ряд процессуальных действий. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ договор поручения был расторгнут по соглашению сторон, с его стороны истцу был произведен возврат денежных средств в размере 60 000 руб. Полагает, что оснований для удовлетворения требований не имеется, поскольку при расторжении договора поручения стороны каких-либо взаимных требований друг другу не предъявляли, кроме того отсутствует причинная связь между ненадлежащим исполнением обязательств по договору поручения и заявленными убытками, поскольку у него отсутствовала возможность подачи заявления об оспаривании кадастровой стоимости объекта, так как данное заявление не принимается без отчета об оценке рыночной стоимости объекта.
Представитель ответчика Щелкина А.А. – Чернявская В.А., действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования не признала, по доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела. Просила отказать в их удовлетворении.
Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно правилам ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
Статьей 783 ГК РФ определено, что общие положения о подряде (ст. 702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст. 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Пунктом 1 ст. 721 ГК РФ определено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Согласно п. 1, 2 и 3 ст. 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которых соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве работы, услуги исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, соответствующие обычно предъявляемым требованиям и пригодные для целей, для которых работа, услуга такого рода обычно используется. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях выполнения работы, оказания услуги, исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, пригодный для использования в соответствии с этими целями.
В соответствии с положениями ст. 401 ГК РФФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательства.
В силу ст. 782 ГК РФ заказчику предоставлено право отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.
Судом установлено и следует из материалов вдела, что 09.11.2024 между ИП Щелкиным А.А. «Поверенный» и Ивановым С.В. «Доверитель» заключен договор поручения ...-Г, по условиям которого Поверенный обязался представлять интересы Иванова С.В. в судах общей юрисдикции по иску/административному иску об оспаривании кадастровой стоимости здания, с общей площадью 2775,5 кв.м., количество этажей: 3, в том числе подземных 1, расположенное по адресу: ..., первый промышленный массив, кв-л 47-й, строение 4, кадастровый (или условный) ....
В соответствии с п. 1.3 Договора определено, что моментом завершения исполнения поручения Поверенным считается момент передачи Доверителю копии судебного акта, вынесенного после рассмотрения дела, указанного в п. 1.2 договора.
Размер вознаграждения и порядок его оплаты предусмотрен в разделе 2 Договора.
Так, в соответствии с п. 2.1, за совершение Поверенным юридических действий, предусмотренных п. 1.2 и п. 1.3 настоящего договора, Доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, в размере 60 000 руб.
Стороны пришли к соглашению о том, что состав вознаграждения, указанного в п. 2.1 настоящего договора, включены расходы на почтовую, телефонную и электронную связь (Интернет) в объеме, необходимом для поддержания связи с Доверителем при исполнении поручения, предусмотренного разделом 1 настоящего договора.
Во исполнение обязательств по договору истцом ответчику были перечислены денежные средства в размере 60 000 руб., что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.
ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы ... по ... в соответствии с п. 1.2 ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) была проведена камеральная налоговая проверка в отношении Иванова С.В., по результатам которой вынесено решение ... о привлечении Иванова С.В. к ответственности за совершение налогового правонарушения. Иванов С.В. привлечен к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в общей сумме 15 846,25 руб., а также начисления НДФЛ в сумме 633 849 руб.. При определении размера налоговой базы по НДФЛ за 2023 г. МИФНС ... по Новосибирской области, учитывая, что цена сделки меньше кадастровой стоимости объектов, исходило из сведений ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 28 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О защите прав потребителей», ст. 1098 ГК РФ).
Вступая в гражданско-правовые отношения и приобретая услуги в личных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, потребители, как правило, являются более слабой стороной договора. Не обладая специальными познаниями, потребитель не может определить совокупность последовательных (алгоритм) действий, приводящих к желаемому результату, а также нужность и необходимость составления каких-либо документов.
Исполнитель, напротив, являясь более сильной стороной потребительских отношений, имеющий высшее юридическое образование и ученую степень - кандидат юридических наук, обладающих специальными познаниями в указанной сфере деятельности, имеет возможность оценить совокупность последовательных действий, приводящих к желаемому результату, а также необходимость составления каких-либо документов.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» кадастровая стоимость представляет собой стоимость объекта недвижимости, определенную в порядке, предусмотренном данным законом, в результате проведения государственной кадастровой оценки в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке или в соответствии со ст. 16, 20, 21 или 22 закона.
Согласно п. 1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.
Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (п. 7 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 237-ФЗ).
В силу положений п. 4 ч. 2 ст. 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, п. 3 ч. 9 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», а также разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», при подаче заявления об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости необходимым документом является отчет, составленный на дату, по состоянию на которую была определена кадастровая стоимость объекта недвижимости.
Обращаясь в суд с вышеуказанным иском, истец ссылается на то, что ответчиком оказаны юридические услуги с существенными недостатками, а именно: не подготовлено и не подано административное исковое заявление в суд об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости, не направлен запрос в ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» в ... относительно установления кадастровой стоимости здания, с общей площадью 2775,5 кв.м., количество этажей: 3, в том числе подземных 1, расположенное по адресу: ..., первый промышленный массив, кв-л 47-й, строение 4, кадастровый (или условный) ....
По мнению истца, вследствие неподачи ответчиком административного искового заявления об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости ему был начислен НДФЛ в большем размере, сумма которого заявлена ко взысканию в качестве убытков.
В связи с указанными обстоятельствами, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате уплаченных по договору денежных средств, убытков и неустойки, так как услуги не были оказаны в разумный срок.
Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ссылался на то, что услуги по договору были оказаны качественно и в срок, а непредоставление истцом отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, составленного по состоянию на дату определения кадастровой стоимости, являлось препятствием для исполнения принятых на себя обязательств.
Ответчик также ссылается на то, что при заключении договора уведомил истца о необходимости предоставления отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, составленного по состоянию на дату определения кадастровой стоимости, поскольку указанный документ является обязательным при обращении в суд с требованием об оспаривании кадастровой стоимости. При этом ответчик указывает, что расходы на подготовку такого отчета стоимостью услуг по договору не охватывались, а его получение требовало от истца совершения дополнительных действий и несения соответствующих расходов.
Вместе с тем, доводы ответчика в указанной части не подтверждаются материалами дела. Так, из условий заключенного сторонами договора поручения ...-Г от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что на Иванова С.В. возлагалась обязанность по самостоятельному получению отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости либо что ответчик при заключении договора уведомил истца о необходимости представления такого отчета.
Суд принимает во внимание, что ответчик не был лишен возможности обратиться в суд с административным исковым заявлением, а в случае оставления его без движения по причине отсутствия указанного отчета уведомить об этом истца, разъяснив необходимость предоставления соответствующего документа и предоставить разумный строк для устранения недостатков. Доказательств совершения ответчиком указанных действий материалы дела не содержат, в связи с чем ссылка на осведомленность истца о необходимости получения отчета не освобождает ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств.
Само по себе наличие у истца опыта обращения за аналогичными юридическими услугами к другому исполнителю не свидетельствует о том, что при заключении договора поручения ...-Г от ДД.ММ.ГГГГ ответчик надлежащим образов исполнил обязанность по информированию заказчика о перечне необходимых документов, порядке исполнения поручения и возможных последствиях их непредоставления.
Доводы ответчика о совершении им в рамках исполнения договора поручения действий по подготовке ДД.ММ.ГГГГ уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ с Флягиным Ю.А.; направлению уведомления в его адрес посредством Почты России; подачи искового заявления о расторжении договора возмездного оказания юридических услуг и взыскании денежных средств, представление интересов Иванова С.В. в пяти судебных заседаниях (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ); составление отзыва на возражения Флягина Ю.А.; подготовка письменных пояснений по делу; сбор и приобщение доказательств в материалы дела, правового значения для разрешения настоящего спора не имеют, поскольку предмет заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ договора поручения ...-Г определен сторонами однозначно и предусматривает оказание юридических услуг по оспариванию кадастровой стоимости объекта недвижимости. Совершение ответчиком иных действий, не входящих в предмет договора, не свидетельствует о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств.
Доводы ответчика о сохранении у истца права на оспаривание архивной кадастровой стоимости также не имеют правого значения для разрешения настоящего спора, поскольку не опровергают факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору и не исключают его ответственности за причиненные истцу убытки, поскольку на момент рассмотрения настоящего спора обязанность по доплате НДФЛ уже возникла и обусловлена неисполнением ответчиком обязательств по своевременному оспариванию кадастровой стоимости объекта недвижимости.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 2 этой же статьи установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу действующего законодательства основаниями для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие убытков, вина ответчика, противоправность действий, причинно-следственная связь между допущенными нарушениями и возникшими у истца убытками. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовых оснований для взыскания убытков не имеется.
Согласно ст. 29 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение о расторжении договора поручения ...-Г от ДД.ММ.ГГГГ, истцу произведен возврат денежных средств по вышеуказанному договору в размере 60 000 руб.
При этом доводы ответчика о том, что заключение сторонами соглашения о расторжении договора и возврат уплаченных денежных средств исключают его ответственность, подлежат отклонению, поскольку возврат денежных средств, уплаченных по договору, сам по себе не освобождает исполнителя от обязанности возместить убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательств, при наличии предусмотренных законом оснований и доказанности совокупности условий гражданско-правовой ответственности.
Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии совокупности условий, необходимых для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности. Убытки истца в виде суммы доплаты НДФЛ подтверждены материалами дела, находятся в причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поручения и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
Разрешая требований истца в части взыскания неустойки, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 3 ст. 31 и п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Пунктом 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в ст. 23, п. 5 ст. 28, ст. 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.
Поскольку ответчик не исполнил обязательства по оказанию юридических услуг в установленный договором срок, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными. Размер заявленной неустойки определен исходя из периода просрочки оказания услуг. При этом, учитывая, что сумма начисленной неустойки превышает цену договора, она подлежит взысканию в размере цены договора, то есть – 60 000 руб.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как разъяснено в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
Как указал Конституционный суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ ..., гражданское законодательство предусматривает неустойку (ст. 330 ГК РФ) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной" ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, согласуется с положением ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения от ДД.ММ.ГГГГ ..., от ДД.ММ.ГГГГ ..., от ДД.ММ.ГГГГ ..., от ДД.ММ.ГГГГ ... и др.).
Суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку соответствующее ходатайство ответчиком не заявлено, а доказательства, свидетельствующие о явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, отсутствуют.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден в силу ст. 333.36 НК РФ, п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О защите прав потребителей» взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взыскания государственная пошлина в размере 18 877 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Иванова Сергея Валерьевич - удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Щелкина Александра Анатольевича (ОГРИП 31954760088655) в пользу Иванова Сергея Валерьевича (...) убытки в размере 633 849 руб., неустойку в размере 60 000 руб., а всего 693 849 рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Щелкина Александра Анатольевича (ОГРИП 31954760088655) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 18 877 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Богрянцева А.С.