УИД 54RS0001-01-2026-000432-82
Дело № 2-1743/2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 апреля 2026 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Мелкумян А.А., при секретаре Юрченко А.А., с участием:
представителя истца Макаровой Д.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Митюшкиной Елены Анатольевны к Серебрякову Евгению Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, установил:
Митюшкина Е.А. обратилась в суд с иском к Серебрякову Е.В., в котором просит взыскать ущерб, причиненный затоплением квартиры, в размере 195 322 руб., расходы по оценке стоимости ущерба в размере 9 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 80 000 руб.
В обоснование исковых требований истец указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: .... ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры истца по причине засора трубы на кухне в ... по указанному адресу, которая находится выше квартиры истца. ДД.ММ.ГГГГ произошло повторное затопление .... Собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., является Серебряков Е.В. В результате затопления квартиры истцу причинен материальный ущерб, стоимость восстановительного ремонта, согласно заключению ООО «Честная оценка» ... от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 195 322 руб. 35 коп.. Кроме того, Митюшкина Е.А. понесла расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта, услуг представителя.
Истец Митюшкина Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Представитель истца Макарова Д.К. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, пояснила, что Серебряков Е.В. отказался от причастности к аварии.
Ответчик Серебряков Е.В. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, конверт с судебной повесткой вернулся за истечением срока хранения.
Согласно ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со ст. 154 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству.
На основании ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Из п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) следует, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела, поскольку не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи.
В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроком, суд с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 117, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица ТСЖ «Зима» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Судом установлено, что Митюшкина Е.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ... кадастровым номером ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 14).
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ помещения указанной квартиры были затоплены.
Из акта осмотра помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного председателем правления ТСЖ «Зима» Смоленской В.П. и сантехником Анохиным С.В., следует, что квартира истца получила следующие повреждения на кухне: промокли обои, потолок, вода вытекает через люстру, на шкафах кухонного гарнитура скопилась вода (л.д. 15). Причиной затопления в акте осмотра указан засор трубы на кухне в квартире, расположенной по адресу: ....
Из акта осмотра помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного председателем правления ТСЖ «Зима» Смоленской В.П. и сантехником Анохиным С.В., следует, что в квартире истца в коридоре, на кухне и в зале стоит вода, высота примерно 10 см, выявлены следующие повреждения: на кухне - от протекающей воды промок отремонтированный потолок, вздулся линолеум и оргалит, намокли отштукатуренные после затопления в январе стены. Кухонный гарнитур залит водой, вода стекает со всех сторон и по всем дверцам; в зале - вздулся линолеум и оргалит, обои промокли и отвалились от стены, вода залила три платяных шкафа, т.к. вода стекает по стенам, намок диван, вода льется через люстру, потолочная плитка намокла и кое-где отошла; в ванной комнате и туалете - намокли потолок и обои, вода стекает по стенам; в коридоре - на полу и нише скопилась вода, промок потолок, вода стекает через потолочный светильник, линолеум залит водой. Кроме того, из строя вышли 4 розетки и проводка, перестали работать телевизор, холодильник, стиральная машина, чайник и электропечь. Протестировать работу бытовой техники невозможно - из розеток вытекала вода (л.д. 16). Причиной затопления в акте осмотра указано, что собственником ... расположенной по адресу: ..., не произведен ремонт сантехники на кухне.
Собственником указанной квартиры является Серебряков Е.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданной на имя Серебряковой Е.В., свидетельством о праве на наследство по закону, выданным нотариусом Охрямкиной И.В. сыну умершей Серебряковой Е.В. - Серебрякову Е.В., а также сведениями, представленными филиалом ППК «Роскадастр» по ... (л.д. 17-18, 51-54).
Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ.
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ст. 15 ГК РФ).
Обязательства вследствие причинения вреда регулируются нормами главы 59 ГК РФ.
Из пунктов 1, 2 ст. 1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
Из взаимосвязанных положений поименованных правовых норм следует, что на истце лежит обязанность доказать факт наступления вреда, а также наличие причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) ответчика и наступившим ущербом в заявленном размере; а на ответчике – обязанность доказать отсутствие вины, представить доказательства иного размера ущерба.
Для наступления деликтной ответственности, предусмотренной статьей 1064 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, размер ущерба, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.
Факт затопления ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу: ..., принадлежащей истцу, сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривался и наглядно прослеживается из материалов дела.
Согласно частям 1 и 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В связи с затоплением в целях установления размера причиненного ущерба Митюшкина Е.А. обратилась в ООО «Честная оценка», которое ДД.ММ.ГГГГ провело оценку определения величины рыночной стоимости восстановительного ремонта принадлежащей истцу квартиры и составило заключение ... от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что сметная стоимость ремонтно-строительных работ по восстановлению отделки помещений квартиры Митюшкиной Е.А. составляет 195 322 руб. 35 коп., из которых 124 821 руб.- восстановительные работы, 70 501 руб. 35 коп. - запасные части и материалы (л.д. 19-44).
Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия). Размер ущерба, определенный экспертом без учета износа заменяемых деталей, позволяет утверждать о возможности восстановить автомобиль в состояние, в котором он находился до дорожно-транспортного происшествия, и отвечает принципам защиты права собственности, основанных на требованиях статей 7 (часть 1), 17 (части 1 и 3), 19 (части 1 и 2), 35 (часть 1), 46 (часть 1) и 52 Конституции Российской Федерации и вытекающих из них гарантий полного возмещения потерпевшему вреда.
Как разъяснено в абзаце втором п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении профессиональной деятельности. Применительно к случаю причинения вреда имуществу это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного имущества.
По смыслу вытекающих из ст. 35 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 и 52 гарантий права собственности, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации принадлежащего ему имущества иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего имущества.
Согласно статьям 2, 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» задачей государственной судебно-экспертной деятельности является оказание содействия судам, судьям, органам дознания, лицам, производящим дознание, следователям в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, посредством разрешения вопросов, требующих специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла. Государственная судебно-экспертная деятельность основывается на принципах законности, соблюдения прав и свобод человека и гражданина, прав юридического лица, а также независимости эксперта, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники.
В соответствии со ст. 7 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» при производстве судебной экспертизы эксперт независим, он не может находиться в какой-либо зависимости от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела. Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями.
Из ст. 8 указанного ФЗ следует, что эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.
Суд полагает заключение по результатам экспертной оценки объективно обоснованным, подтвержденным соответствующими выводами, научно-обоснованным, все сделанные экспертом выводы по результатам производства экспертизы были им последовательно обоснованы.
Таким образом, суд соглашается с выводами экспертного учреждения, поскольку экспертное заключение отвечает требованиям процессуального закона (ст. 86 ГПК РФ), выводы эксперта последовательны, мотивированы и научно обоснованы, сторонами судебного разбирательства обоснованно не оспаривались, в нарушение ст. 56 ГПК РФ в его опровержение надлежащих доказательств не представлено, кроме того, оснований к тому, чтобы не доверять указанным выводам эксперта, у суда не имеется.
Исходя из установленных судом по результатам рассмотрения дела обстоятельств и исследованных доказательств, суд полагает, что ответственность за вред, причиненный имуществу Митюшкиной Е.А. должна быть возложена на Серебрякова Е.В., поскольку именно данное лицо является обязанным лицом по возмещению ущерба, причиненного собственнику помещений и должно предпринимать меры к устранению всех последствий возникших у собственника убытков.
Из представленных в материалы дела письменных доказательств судом установлен факт несения истцом судебных расходов на производство оценки ущерба в размере 9 000 руб., что подтверждается договором ... от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком (л.д. 45-46).
В силу п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Учитывая, что по спорам данной категории обязательный досудебный порядок не предусмотрен, а несение истцом соответствующих расходов на оценку, представленную в материалы дела и принятую судом в качестве доказательства по делу, было обусловлено реализацией права на судебную защиту в будущем, то суд полагает данные расходы подлежащими возмещению стороной ответчика.
Таким образом, требования истца о возмещении ответчиком причиненного ему материального ущерба и его размер, по мнению суда, нашли свое объективное подтверждение в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из представленного в материалы дела соглашения об оказании юридической помощи ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ИП Павленко А.М. и Митюшкиной Е.А., следует, что исполнитель оказывает доверителю юридическую помощь, в которую включены следующие юридические услуги: изучение документов, консультирование, подготовка искового заявления, представительство интересов в Дзержинском районном суде г. Новосибирска. Стоимость работ по настоящему договору составила 80 000 руб.. в доказательство оплаты представлена квитанция к приходному кассовому ордеру ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-48)
Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Суд полагает, что предоставленные суду соглашение об оказании юридической помощи и квитанции являются достаточным доказательством затрат заявителя на оплату оказанных ему услуг и оплаченных обязательств.
Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ
Пунктом 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 установлено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Исходя из п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ). В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Суд полагает, что с учетом оказанных услуг в виде составления искового заявления (5 000 руб.), участия представителя в судебных заседаниях в суде первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (по 7 000 руб. за каждый день участия представителя), с Серебрякова Е.В. в пользу Митюшкиной Е.А. в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат взысканию 19 000 руб. Суд, оценив сложность и категорию дела, объем оказанных представителем истца услуг при рассмотрении гражданского дела, количество и длительность судебных заседаний, считает, что заявленное истцом требование о возмещении расходов на услуги представителя подлежит удовлетворению в размере 19 000 руб. Данный размер возмещения суд считает разумным и оправданным.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку в рассматриваемом споре истец освобожден от уплаты государственной пошлины, учитывая размер удовлетворенных требований, с Серебрякова Е.В. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 859 руб. 66 коп.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 235 ГПК РФ, суд решил:
Исковое заявление Митюшкиной Елены Анатольевны к Серебрякову Евгению Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения удовлетворить частично.
Взыскать с Серебрякова Евгения Владимировича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., паспорт серии ..., СНИЛС ...) в пользу Митюшкиной Елены Анатольевны материальный ущерб, причиненный затоплением квартиры, в размере 195 322 руб., расходы по оценке стоимости ущерба в размере 9 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 14 000 руб., всего взыскать 223 322 руб.
Взыскать с Серебрякова Евгения Владимировича в доход бюджета государственную пошлину в сумме 6 859 руб. 66 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 30 апреля 2026 года.
Судья А.А. Мелкумян