ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06.07.2026 г.Новосибирск
Дзержинский районный суд г.Новосибирска в составе председательствующего судьи Богрянцевой А.С., при секретаре Леоновой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лапшева Павла Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Неоком-СБ» (далее – ООО ЧОП «Неоком-СБ») об установлении факта трудовых отношений, обязании выдать трудовую книжку, компенсации морального вреда, компенсации за неиспользованный отпуск, установил:
Лапшев П.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил суд установить факт трудовых отношений с ответчиком за период с 0101.2024 по ДД.ММ.ГГГГ; обязании заключить трудовой договор; обязать ответчика внести записи в трудовую книжку; обязать ответчика выдать истцу трудовую книжку; обязать ответчика произвести отчисления в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размер 50 000 руб., а также компенсацию за неиспользованный отпуск.
В обоснование требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец Лапшев П.В. был принят на работу в ООО ЧОП «Неоком-СБ» на должность охранника. Заработная плата истца составляла 22 000 руб. в месяц и выдавалась наличными денежными средствами без какого-либо документального оформления. С ДД.ММ.ГГГГ истец фактически был допущен к работе в должности охранника, с ведома и по поручению работодателя, что подтверждается журналом учета обходов, а также графиком учета рабочего времени. ДД.ММ.ГГГГ истец уволен с занимаемой должности, но продолжил выполнение трудовой функции на том же месте работы, с тем же графиком, тем же размером заработной платы, но от имени другого юридического лица – работодателя. ДД.ММ.ГГГГ на приеме по вопросу оформления статуса предпенсионера в отделении Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ... истец узнал об отсутствии отчислений в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени трудовая книжка работодателем не возвращена. Незаконные действия/бездействия ответчика причинили истцу нравственные страдания и нанесли моральный вред, который он оценивает в размере 50 000 руб.
Истец Лапшев П.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, до начала судебного разбирательства от представителя истца Чибисова Н.Н. поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие, указано на то, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик ООО ЧОП «Неоком» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащем образом, почтовая корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.
Согласно положениям абз.2 п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Данные обстоятельства позволяют признать ответчика извещенным о судебном заседании надлежащим образом и возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку в силу норм действующего законодательства юридически значимое сообщение считается доставленным ответчику, так как оно поступило по его адресу, но не было получено им по обстоятельствам, зависящим непосредственно от ответчика.
Информация о месте и времени рассмотрения дела была также заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Дзержинского районного суда г. Новосибирска, в соответствии со ст. 14,16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела, поскольку не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи.
В связи с чем, суд приходит к выводу об уклонении ответчика от получения судебных повесток и явки в суд, что дает суду право рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) все работодатели в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
В силу ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ч. 1 ст. 3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.
Как следует из выписки ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, ООО ЧОП «НЕоком-СБ» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, учредителем является Мисяченко И.И. и основным видом деятельности обществ (ОКВЭД) является деятельность охранных служб, в том числе частных.
Обращаясь с суд с вышеуказанными требованиями, Лапшев П.В. указал на то, что между ним и ответчиком было достигнуто соглашение о приеме на работу на должность охранника, определены условия трудовых отношений, работодателем был установлен график работы, порядок выплаты заработной платы, истец подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, однако трудовой договор не был заключен.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Факт того, что Лапшев П.В. фактически допущен работодателем к выполнению должностных обязанностей охранника с ДД.ММ.ГГГГ нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, а именно: копией договора от ДД.ММ.ГГГГ ... на оказание услуг по охране имущества ФГБОУ ВО НГМУ Минздрава России в 2024 г. для обеспечения жизнедеятельности учреждения в целях выполнения государственного задания; списком сотрудников ООО ЧОП «Неоком-СБ», привлеченных к охране объектов ФГБОУ ВО НГМУ Минздрава России, где под номером 19 значится фамилия Лапшева П.В., а также графиками учета рабочего времени по общежитию ... по ... за период с февраля 2024 по декабрь 2024 г., из которых усматривается факт осуществления трудовой деятельности в ООО ЧОП «Неоком-СБ», кроме того, свидетели Белоножко А.А., Кудишина Г.И., будучи допрошенными в суде, подтвердили факт осуществления трудовой деятельности совместно с истцом у ответчика, пояснили, что заработная плата выплачивалась по ведомостям, которые привозила бухгалтер, выдавался ли истцу на руки трудовой договор, не известно.
Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, иными федеральными законами.
Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абз. 2 ч. 2 ст. 22 ТК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).
В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.
Из совокупного толкования приведенных норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Согласно п. 20 и 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания ст. 11, 15, ч. 3 ст. 16 и ст. 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями ч. 2 ст. 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома и по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный ст. 67 ТК РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора.
При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений ст. 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.
Из приведенных нормативных положений и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.
Само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора – заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон, а именно часть 3 статьи 16 ТК РФ, относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу ст. 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.
К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям»).
Таким образом, по смыслу ст. 15, 16, 56 и 67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется, и трудовой договор считается заключенным.
Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.
Оценка доказательств в силу ст. 67 ГПК РФ производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.
Исходя из вышеприведенных норм права, помимо трудового договора, заключенного сторонами в соответствии с требованиями Трудового Кодекса Российской Федерации, основанием для возникновения трудовых отношений является также фактический допуск работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
На работодателя законом возложена обязанность оформления трудовых отношений с работником. Ненадлежащее выполнение работодателем указанных обязанностей не может являться основанием для отказа в защите нарушенных трудовых прав работника.
Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств отсутствия трудовых отношений с Лапшевым П.В. в спорный период, а также достоверных доказательств иного характера отношений с истцом при выполнении последним функции охранника.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании возникших между Лапшевым П.В. и ООО ЧОП «Неоком-СБ» отношений трудовыми.
Поскольку судом установлен факт трудовых отношений между сторонами, на ответчика подлежит возложению обязанность внести в трудовую книжку истца запись о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на должность «охранника» с указанием даты и основания увольнения ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон – п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, а также обязать ответчика предоставить в отделение ОСФР индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам в отношении истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, произвести за работника соответствующие отчисления страховых взносов, налогов.
Разрешая требования истца об обязании ответчика выдать трудовую книжку, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Между тем истцом не представлено доказательств обращения к ответчику с требованием о выдаче трудовой книжки, равно как и доказательств отказа ответчика в ее выдаче либо уклонения от исполнения соответствующей обязанности.
Кроме того, из представленных в материалы дела сведений о трудовой деятельности усматривается, что после прекращения трудовых отношений с ответчиком истце был принят на новое место работы, о чем имеется соответствующая запись в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования в Российской Федерации.
Указанное свидетельствует о том, что отсутствие у истца трудовой книжки не препятствовало его последующему трудоустройству, а доказательств нарушения его прав вследствие действий (бездействия) ответчика суду не представлено.
Разрешая требования истца в части компенсации неиспользованного отпуска, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).
При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале по 28-е (29-е) число включительно).
Согласно ч.1 ст. 127 ТК РФ установлено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Из приведенных нормативных положений следует, что в случае увольнения работника, не использовавшего по каким-либо причинам причитающиеся ему отпуска, работодатель обязан выплатить такому работнику денежную компенсацию за все неиспользованные отпуска.
Истцом представлен расчет компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, указано, что количество дней отпуска, за которые положена компенсация - 28 дней, период работы ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска - 28 дней, использованные дни отпуска - 0, средний дневной заработок 1 466 руб., сумма компенсации за неиспользованный отпуск – 41 048 руб.
Проверяя правильность данного расчета, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.
На основании ст. 122 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно, т.е. в каждом рабочем году.
Рабочий год составляет 12 полных месяцев и в отличие от календарного года исчисляется не с 1 января, а со дня поступления работника на работу к конкретному работодателю.
В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В случае если работник отработал рабочий год полностью, то ему полагается компенсация за отпуск в полном объеме. Вместе с тем Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает общего механизма расчета компенсации за неиспользованный отпуск.
В соответствии со ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления (часть 1).
Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (часть 2).
При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно) (часть 3).
Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней) (часть 4).
Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть 7).
Во исполнение ч. 7 ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации Правительством Российской Федерации издано постановление от ДД.ММ.ГГГГ ... «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», которым утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы.
Согласно п. 4 Положения ... от ДД.ММ.ГГГГ расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев.
Согласно п. 9 Положения ... от ДД.ММ.ГГГГ при определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях:
для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска;
для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени.
Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.
В соответствии с п. 10 Положения ... от ДД.ММ.ГГГГ средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).
В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.
Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.
Таким образом, в силу приведенных нормативных положений расчет суммы среднего заработка для выплаты компенсации за неиспользованный отпуск подлежит исчислению исходя из заработка истца за 12 месяцев, предшествовавших месяцу увольнения (если месяц отработан полностью, то включая указанный месяц), с учетом количества календарных дней за этот же период, которое определяется в порядке, предусмотренном п. 10 Положения ... от ДД.ММ.ГГГГ.
Заработок истца за расчетный период с января 2024 г. по декабрь 2024 г. (исходя из суммы заработной платы – 22 000 руб. в месяц, которая подлежала выплате истцу в указанный период) составляет 264 000 руб.
Количество календарных дней за этот период составляет 248 дней, соответственно, среднедневной заработок для расчета компенсации за неиспользованный отпуск составляет 1 064,52 руб. (264 000/248), а сумма компенсации за неиспользованный отпуск, подлежащая взысканию в пользу истца – 29 806,56 руб. (1 064,52*28).
На основании ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ, п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами Российской Федерации ТК РФ» суд вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействиями работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, факт нарушения ответчиком без установленных законом оснований трудовых прав истца, степень его нравственных страданий, требования разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать с ответчика в его пользу в счет компенсации морального вреда 20 000 руб., признавая данный размер компенсации достаточным и справедливым, и соответствующим допущенному со стороны ответчика нарушению прав истца.
Оснований для взыскания компенсации в заявленном истцом размере 50 000 руб. суд не находит, считая его чрезмерно завышенным и не соответствующим требованиям разумности и справедливости.
В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика, в соответствии с ч. 1 ст. 98, ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец в силу закона был освобожден, в размере 7 000 руб., исходя из следующего расчета (4 000 руб. - государственная пошлина за удовлетворенное требование имущественного характера (29 806,56 руб.), 3 000 руб. за требование неимущественного характера (компенсация морального вреда).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Лапшева Павла Владимировича удовлетворить частично.
Признать факт наличия между Лапшевым Павлом Владимировичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ООО ЧОП «Неоком-СБ» (1025403649809) трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности охранника, внести соответствующую запись в его трудовую книжку, указать дату приема на работу ДД.ММ.ГГГГ и дату увольнения ДД.ММ.ГГГГ с формулировкой «по соглашению сторон» (пункт 1 части первой ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации).
Обязать ООО ЧОП «Неоком-СБ» (ОГРН 1025403649809) произвести страховые взносы в отношении Лапшева Павла Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (...) в Социальный фонд России (взносы на обязательное пенсионное страхование, взносы на обязательное медицинское страхование, взносы на обязательное социальное страхование, взносы на страхование от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний).
Взыскать в пользу Лапшева Павла Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (... ООО ЧОП «Неоком-СБ» (ОГРН 1025403649809) компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 29 806,56 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., а всего 49 806,56 рублей.
Взыскать с ООО ЧОП «Неоком-СБ» (ОГРН 1025403649809) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
...
...
....
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.С. Богрянцева