РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 сентября 2026 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Мелкумян А.А., при секретаре Юрченко А.А., с участием:
истца Логиновой А.С., представителя ответчика ООО «УК Энергоресурс» Лисс Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Логиновой Алены Сергеевны к ООО «УК Энергоресурс» о возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда, расходов, штрафа за нарушение прав потребителей, установил:
Логинова А.С. обратилась в суд с иском к ООО «УК Энергоресурс», в котором просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 694 357 руб. 14 коп., компенсацию морального вреда в размере 347 178 руб. 57 коп., штраф, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 887 руб.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что она является собственником ... соединенного с ней нежилого помещения ... в многоквартирном жилом доме по адресу: .... Управление домом осуществляет ответчик ООО «УК Энергоресурс». ДД.ММ.ГГГГ в 03.30 ч. в принадлежащей ей квартире и нежилом помещении произошло затопление потоками горячей воды, поступающей с верхнего этажа, о чем управляющей компанией составлен акт, согласно которому причиной затопления является дефект циркуляционного трубопровода на участке, расположенном в нежилом помещении ..., этажом выше. Согласно заключению оценщика ООО «Мэлвуд» ... от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонтно-восстановительных работ по Приложению ... (...) составила 969 155 руб. 52 коп., по Приложению ... (нежилое помещение ...) - 114 594 руб. 05 коп. Для устранения последствий затопления истец обратилась в компанию «Чистим с умом» с целью проведения комплексной уборки помещений, просушки-продува пространства под потолками, просушки под плинтусами и первой озонации, кроме того, была вынуждена взять в аренду осушители воздуха в количестве 4 штук, а после повторного проявления плесени и запаха взять в аренду озонаторы для проведения повторной озонации в количестве двух штук и механические таймеры отключения в количестве двух штук, вентиляторы в количестве 2 штук, приобрести радиатор (масляный), в связи с чем ей понесены расходы на общую сумму 104 058 руб. Кроме того, затраты на электроэнергию в период активного просушивания квартиры и помещения составили 9 051 руб. 64 коп. В результате затопления истец понесла убытки на общую сумму 1 208 859 руб. 21 коп., в связи с чем, полагает, что с учетом уже произведенной страхователем выплаты в размере 514 502 руб. 07 коп., оставшаяся сумма ущерба, подлежит взысканию с управляющей компании.
Истец Логинова А.С. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, указав, что неоднократно обращалась к ответчику с просьбами об оказании помощи в организации мероприятий по устранению последствий затопления, но помощи от управляющей компании не поступило. Кроме того, она пыталась мирно урегулировать данную ситуацию, однако ответчиком была предложена компенсация в размере 283 066 руб. 93 коп. по квартире и 92 371 руб. 07 коп. по нежилому помещению, но истец с указанной суммой не согласилась.
Представитель ответчика ООО «УК Энергоресурс» Лисс Ю.А. в судебном заседании заявленные требования не признала, поддержала доводы письменных пояснений (т. 2 л.д. 94-96), указала, что согласно экспертному заключению и выплаты страхового возмещения сумма, подлежащая оплате ответчиком составляет 368 781 руб. 42 коп., которая на сегодняшний день полностью перечислена истцу, обратила внимание суда, что до обращения истца в суд ответчик готов был выплатить денежные средства в размере 375 438 руб., однако истец отказалась и обратилась в суд. Просит суд, при определение размера штрафа, принять во внимание действия ответчика по исполнению требований потребителя в добровольном порядке после получения результатов судебной экспертизы, и снизить размер штрафа.
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Судом установлено, что Логинова А.С. является собственником квартиры с кадастровым номером ..., расположенной по адресу: ..., что подтверждается выпиской ЕГРН (т. 1 л.д. 9-14), которая соединена прямым ходом через кухню с нежилым помещением ... с кадастровым номером ..., площадью 10,7 кв.м (т. 1 л.д. 15-19).
ДД.ММ.ГГГГ помещения квартиры и соединенного с ней нежилого помещения были затоплены.
Из акта осмотра квартиры, расположенной по адресу: ..., от ДД.ММ.ГГГГ, составленного представителем управляющей организации инженером Шелеповым А.М., в присутствии собственника ... Логиновой А.С,, следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ..., произошло затопление по потолку. Причиной затопления является дефект циркуляционного трубопровода с/у 50, выполненного из полипропилена на участке, расположенном в нежилом помещении ... смежном с жилым помещением .... В результате затопления выявлены: в помещении кухни – следы намокания кухонного гарнитура со встроенной бытовой техникой, следы намокания дивана, штор, намокание обоев по всему периметру, скопление воды на натяжном потолке, срабатывание средств защиты от короткого замыкания распределительной сети электроосвещения, вода в центральном светильнике – 1 шт., вода в точечных светильниках, следы намокания межкомнатной двери, при затопи в помещении кухни располагался телевизор Samsung; в помещении зала – следы намокания двух комодов, в одном из которых вода в выдвижных ящиках, в которых располагалось техника, следы намокания массажного кресла, дивана и штор, в зале установлен кондиционер, скопление воды на натяжном потолке, намокание обоев по периметру, вода в точечных светильниках; в помещении коридора – следы намокания гарнитура, скопление воды на натяжном потолке, намокание обоев по всему периметру, вода в осветительных приборах; в помещении ванной – скопление воды на натяжном потолке, следы намокания осветительных приборов, следы намокания межкомнатной двери; в помещении санузла: скопление воды на натяжном потолке, следы намокания осветительных приборов, следы намокания межкомнатной двери; в помещении спальни: следы намокания обоев по периметру, скопление воды на натяжном потолке, следы намокания межкомнатной двери, в спальне установлен кондиционер, следы намокания мебели и штор, осветительных приборов; в помещении детской комнаты: следы намокания дивана и штор, следы намокания шкафа, стола, на стене установлен телевизор Philips, следы намокания осветительных приборов, следы намокания межкомнатной двери.
Из этого же акта осмотра нежилого помещения, площадью 10,7 кв.м, расположенного по адресу: ... (102) от ДД.ММ.ГГГГ, составленного представителем управляющей организации инженером Шелеповым А.М., в присутствии собственника ... Логиновой А.С, выявлено скопление воды на натяжном потолке, следы намокания осветительных приборов, в помещении ... установлен компьютерный стол с компьютером и принтером, следы намокания мебели, в помещении ... расположена гардеробная с верхней одеждой.
Во всех вышеперечисленных помещениях следы намокания напольного покрытия и плинтусов (т. 1 л.д. 204-206).
С целью установления размера причиненного ущерба Логинова А.С. обратилась в ООО «Мэлвуд» (т. 1 л.д. 143-147), которое произвело оценку величины рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного квартире и нежилому помещению истца, и составило заключения ... от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире составляет 969 155 руб. 52 коп., в нежилом помещении – 114 594 руб. 05 коп. (т. 1 л.д. 22-142).
Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ.
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ст. 15 ГК РФ).
Из материалов дела и пояснений истца следует, что после обращения в ООО «Сбербанк Страхование» произошедшее затопление помещений истца признано страховым случаем, размер восстановительных расходов по зафиксированным повреждениям составил, согласно калькуляции страховой компании, 514 502 руб. 07 коп. (т.1 л.д. 176-177).
Представленным в материалы дела ответом ООО СК «Сбербанк страхование» от ДД.ММ.ГГГГ ...-ИМ-25/ДП-2 на обращение Логиновой А.С. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сообщено, что между Логиновой А.С. и ООО СК «Сбербанк страхование» заключен Полис страхования по программе «Защита на любой случай» ... от ДД.ММ.ГГГГ. Модуль Полиса «Защита дома» разработан на основании правил страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц ...
В соответствии с Полисом застрахованным имуществом является: конструктивные элементы (в части страхования по риску «чрезвычайная ситуация») – страховая сумма 300 000 руб., внутренняя отделка и инженерное оборудование – страховая сумма – 950 000 руб.. движимое имущество – страховая сумма 950 000 руб.
В соответствии с п. 10 особых условий по модулю «Защита дома» полиса, размер страхового возмещения по каждому из поврежденных элементов внутренней отделки и инженерного оборудования помещения (помещений) определяется в размере восстановительных расходов без учета износа и без учета отношения страховой суммы к страховой стоимости, но не выше удельного веса, установленного по каждому элементу.
В связи с указанной в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ причиной затопления является дефект циркуляционного трубопровода на участке, расположенном в нежилом помещении ..., Логинова А.С. ДД.ММ.ГГГГ обращалась в ООО «УК Энергоресурс» с претензией о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры и нежилого помещения в размере 579 331 руб. 21 коп. с учетом выплаченного страхового возмещения (т. 1 л.д.178-179), в ответ на которую ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК Энергоресурс» выразило готовность возместить причиненный заливом ущерб в размере 283 066 руб. 93 коп. по жилому помещению ..., а также сумму ущерба в размере 92 371 руб. 07 коп. по нежилому помещению ... (т. 1 л.д. 181), не согласившись с предложенной суммой возмещения истец обратилась в суд.
Обязательства вследствие причинения вреда регулируются нормами главы 59 ГК РФ.
Из пунктов 1, 2 ст. 1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
Из взаимосвязанных положений поименованных правовых норм следует, что на истце лежит обязанность доказать факт наступления вреда, а также наличие причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) ответчика и наступившим ущербом в заявленном размере; а на ответчике – обязанность доказать отсутствие вины, представить доказательства иного размера ущерба.
Для наступления деликтной ответственности, предусмотренной статьей 1064 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, размер ущерба, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.
Таким образом, факт затопления ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу: ..., и соединенного с ней нежилого помещения ..., принадлежащих истцу, суд полагает установленным, сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривались.
С целью установления стоимости ремонтно-восстановительных работ и дополнительных работ по устранению последствий затопления представителем ответчика ООО «УК Энергоресурс» – Лисс Ю.А. в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.
Определением Дзержинского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Фесан».
Согласно экспертному заключению ООО «Фесан» ... от ДД.ММ.ГГГГ, при непосредственном осмотре экспертом исследуемой ... установлено наличие следующих повреждений: в помещении кухни - отсутствие обоев на одной из стен, на одной из стен отслоение по стыку; повреждение плинтусов после снятия и установки; вздутие коробки и полотна двери между кухней и помещением ...; а помещении зала - повреждение плинтусов после снятия и установки; желтые пятна на полотне натяжного потолка, невозможно установить декоративную вставку; коридор (помещения 3, 4 и 7 плана) -повреждение плинтусов после снятия и установки; установить декоративную вставку натяжного потолка невозможно; ванная - деформация порога дверной коробки; деформация короба из ГКЛ, выпадение затирки швов; санузел - деформация короба из ГКЛ, выпадение затирки швов; спальня - разбухание и деформация наличников двери; повреждение плинтусов после снятия и установки; невозможно установить декоративную вставку натяжного потолка, порыв потолочного полотна; детская - было заменено одно полотно обоев, отличается по цвету от остальных, невозможно установить декоративную вставку натяжного потолка, разбухание наличника двери.
Стоимость ремонтно-восстановительных работ ..., расположенной по адресу: ..., на момент проведения экспертизы составляет 740 872 руб. 25 коп.
При непосредственном осмотре экспертом исследуемого нежилого помещения ... установлено наличие повреждения плинтусов после снятия и установки.
Стоимость ремонтно-восстановительных работ нежилого помещения ..., расположенного по адресу: ..., на момент проведения экспертизы составляет 38 353 руб. 24 коп.
Кроме того, эксперт приходит к выводу, что использование дополнительных работ было оправданным. Данные работы были направлены на сушку конструкций и воздуха в помещении, а также на борьбу с плесенью. Проведение данных работ уменьшило повреждение конструкций после затопления.
Количество потребленной электроэнергии эксперт не может установить, также эксперт не может установить в каких долях данные работы были использованы в ... помещении 102, так как отсутствуют такие методики.
Согласно статьям 2, 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» задачей государственной судебно-экспертной деятельности является оказание содействия судам, судьям, органам дознания, лицам, производящим дознание, следователям в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, посредством разрешения вопросов, требующих специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла. Государственная судебно-экспертная деятельность основывается на принципах законности, соблюдения прав и свобод человека и гражданина, прав юридического лица, а также независимости эксперта, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники.
В соответствии со ст. 7 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» при производстве судебной экспертизы эксперт независим, он не может находиться в какой-либо зависимости от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела. Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями.
Из ст. 8 указанного ФЗ следует, что эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.
Суд полагает заключение по результатам судебной экспертизы объективно обоснованным, подтвержденным соответствующими выводами, сделанные экспертом выводы по результатам производства экспертизы последовательно обоснованы. Учитывается судом также и то обстоятельство, что судебный эксперт ответил на все вопросы, поставленные судом на исследование, каких-либо противоречий в обосновании ответов на указанные вопросы судом не выявлено, поскольку каждый ответ на поставленный вопрос обоснован со ссылками на конкретные данные и непосредственное исследование экспертом квартиры истца.
Оценивая заключение эксперта в рамках судебного разбирательства, суд соглашается с выводами экспертного учреждения, поскольку экспертное заключение отвечает требованиям процессуального закона (ст. 86 ГПК РФ), выводы эксперта последовательны, мотивированы и научно обоснованы, сторонами судебного разбирательства обоснованно не оспаривались, в нарушение ст. 56 ГПК РФ в его опровержение надлежащих доказательств не представлено, кроме того, оснований к тому, чтобы не доверять указанным выводам эксперта, у суда не имеется, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности.
С ДД.ММ.ГГГГ управление многоквартирным домом по адресу: ... осуществляет ООО «УК Энергоресурс», в выписке ЕГРЮЛ в отношении ООО «УК Энергоресурс», основным видом деятельности указано – «Управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе».
В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также иного оборудования, расположенного на этих сетях. Таким образом, внутридомовые инженерные системы горячего и холодного водоснабжения до первого отключающего устройства включаются в состав общего имущества многоквартирного дома.
В силу п. 5.8.3 постановления Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (Зарегистрировано в Минюсте Российской Федерации 15.10.2003 № 5176) организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: а) проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; в) устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки.
Как следует из п. 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.
Управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ ..., внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения до первого отключающего устройства, а также само устройство включаются в состав общего имущества многоквартирного дома.
Из положений Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 № 384-ФЗ, а также существующих стандартов и сводов правил следует, что первые отключающие устройства и запорно-регулирующие краны на отводах внутриквартирной разводки являются элементами внутридомовых инженерных сетей. Эти первые отключающие устройства и запорно-регулировочные краны отвечают основному признаку общего имущества как предназначенного для обслуживания нескольких или всех помещений в доме.
Федеральным законом от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (подп. 21 п. 2 ст. 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. п. 1 и 2 ст. 36).
Из п. 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госкомитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее по тексту - Правила N 170) следует, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.
Целью осмотров является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению. В ходе осмотров осуществляется также контроль использования и содержания помещений (п. 2.1 Правил № 170).
В соответствии с абз. 4 п. 2.1.1 Правил № 170, общие осмотры общего имущества многоквартирного дома должны производиться 2 раза в год: весной и осенью (до начала отопительного сезона).
Как следует из п. п. 1.8, 2.1.1, 2.1.2, 2.6.13, 5.2.1 Правил № 170, управление жилищным фондом включает в себя техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий: а) техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; б) осмотры; в) подготовка к сезонной эксплуатации; г) текущий ремонт.
Согласно п. 3 ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Частью 1 ст. 162 ЖК РФ установлено, что договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. Каждый собственник помещения в многоквартирном доме самостоятельно исполняет обязанности по договору управления многоквартирным домом, в том числе обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и не отвечает по обязательствам других собственников помещений в данном доме.
В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Частью 2 ст. 162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.
Согласно подп. 3 п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Таким образом, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Частью 1 ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни, здоровья и имущества граждан; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (часть 1.1 данной статьи).
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ч. 2.3 этой же статьи).
Согласно частям 1 и 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Вместе с тем, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Учитывая результаты судебной экспертизы, а также размер заявленного истцом к возмещению вреда, суд полагает требование истца о взыскании причиненного материального ущерба подлежащим удовлетворению в размере 264 723 руб. 42 коп.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В материалы дела истцом представлены сведения о несении ею затрат на услуги по озонации, дезинфекции и клинингу на основании договора ... от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 149-153) в размере 63 600 руб. (т. 1 л.д. 154, 155),, аренды вентиляторов по договору аренды № Нк-9010 от ДД.ММ.ГГГГ с ИП Баевым А.В. (т. 1 л.д. 156-159) в размере 1 000 руб., аренде озонаторов и механических таймеров отключения по договору аренды № Нк-9008 от ДД.ММ.ГГГГ с ИП Баевым А.В. (т. 1 л.д. 160-161) в размере 2 200 руб. (т. 1 л.д. 162-164), аренды осушителей воздуха в количестве 4 штук, по договору аренды №Нк-7614 от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 31 279 руб., также по покупке радиатора (т. 1 л.д.165-175).
Поскольку указанные расходы были обусловлены устранением произошедшего затопления помещений истца и согласно выводам эксперта их использование было оправданным, суд полагает данные расходы на общую сумму 104 058 руб. подлежащими возмещению ответчиком.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 368 781 руб. 42 коп.
Рассматривая требование истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданский дела по спорам о защите прав потребителей» даны руководящие разъяснения о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Оценивая требования потребителя о компенсации морального вреда, суд полагает, что с учетом обстоятельств дела требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в размере 20 000 руб.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку, требования истца признаны судом законными и обоснованными, а ответчиком заявлено о снижении размера штрафа в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца (т.2 л.д. 97-103), суд полагает возможным уменьшить размер штрафа до 110 000 руб.
В силу п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, услуги представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из представленных в материалы дела письменных доказательств судом установлен факт несения истцом судебных расходов на производство оценки ущерба в размере 12 000 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 148).
Учитывая, что по спорам данной категории обязательный досудебный порядок не предусмотрен, а несение истцом соответствующих расходов на оценку, представленную в материалы дела и принятую судом в качестве доказательства по делу, было обусловлено реализацией права на судебную защиту в будущем, то суд полагает данные расходы подлежащими возмещению стороной ответчика.
Также, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально части исковых требований, в размере 3 887 руб. (т. 1 л.д. 8).
На основании изложенного суд полагает возможным частично удовлетворить требования истца.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований
Поскольку в рассматриваемом споре истец освобожден от уплаты государственной пошлины, учитывая размер удовлетворенных требований с ООО «УК Энергоресурс» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 10 832 руб. 53 коп
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд решил:
Исковое заявление Логиновой Алены Сергеевны к ООО «УК Энергоресурс» о возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда, расходов, штрафа за нарушение прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «УК Энергоресурс» (ОГРН 1215400028865, ИНН 5401403831) в пользу Логиновой Алены Сергеевны причиненный материальный ущерб в размере 368 781 руб. 42 коп., расходы по оплате оценки ущерба в размере 12 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 110 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 887 руб., всего взыскать 514 668 руб. 42 коп.
Признать решение суда в части взыскания с ООО «УК Энергоресурс» (ОГРН 1215400028865, ИНН 5401403831) причиненного материального ущерба в размере 368 781 руб. 42 коп. исполненным.
В удовлетворении остальных исковых требований Логиновой Алены Сергеевны отказать.
Взыскать с ООО «УК Энергоресурс» (ОГРН 1215400028865, ИНН 5401403831) в доход бюджета государственную пошлину в сумме 10 832 руб. 53 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня его мотивированного составления.
Мотивированное решение составлено 2 октября 2026 года.
Судья А.А. Мелкумян