РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 сентября 2026 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Насалевич Т.С., при секретаре Чекмазовой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску мэрии г.Новосибирска к Амарян Зине Алихановне об обязании ответчика использовать земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования,
УСТАНОВИЛ:
Мэрия ... обратилась в суд с исковым заявлением к Амарян З.А., в котором указала на нецелевое использование принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу ..., з/у 1а.
Истцом приведены доводы об использовании земельного участка для организации пункта приема металлолома, что противоречит установленному виду разрешенного использования земельного участка – для индивидуального жилищного строительства.
Исполняя функции муниципального земельного контроля, руководствуясь положениями ст.ст.42, 60, 72 Земельного кодекса РФ, мэрия ... просит суд обязать Амарян З.А. использовать земельный участок исключительно в соответствии с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства.
Судом неоднократно предлагалось истцу уточнить исковые требования, которые будут направлены на восстановление нарушенного права или пресечение действий, нарушающих право или угрозу его нарушения (л.д. 68, 78).
В судебное заседание судом вызывались стороны, которые извещены надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца ФИО4 подтвердила отсутствие воли истца на уточнение исковых требований, полагая, что заявленные требования направлены на защиту прав истца, а нецелевое использование земельного участка подтверждено документально.
Ответчик Амарян З.А. извещена, не явилась, возражений на исковое заявление не представила, с материалами дела ознакомлена.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что Амарян З.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу ..., з/у 1а. Разрешенное использование земельного участка установлено для индивидуального жилищного строительства, что следует из сведений ЕГРН (л.д. 12-15), ответа главного управления архитектуры и градостроительства мэрии ... (л.д. 38-39).
Согласно подпунктов 1 - 3 пункта 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.
Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (пункт 2 статьи 37 ГрК РФ).
В силу абзаца 2 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
В рамках проведения мероприятий муниципального земельного контроля мэрией ... выявлено нецелевое использование ответчиком земельного участка.
Так, из акта наблюдения за соблюдением обязательных требований, акта осмотра территории кадастрового квартала, протокола осмотра земельного участка, акта выездного обследования с приложением фотоматериала следует, что на земельном участке осуществляется предпринимательская деятельность по приему металлолома (размещены нестационарные металлические объекты: металлический гараж, контейнеры, навес, размещена информационная табличка «Лом дорого»). Кроме того, согласно данным электронного справочника «2ГИС» установлено, что по адресу ..., з/у 1а расположен пункт приема металлолома, размещена информация о времени работы и контактные данные (л.д. 18-33, 40-44).
Ответчику вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований (л.д. 34-37).
В свою очередь ответчиком не представлено доказательств исполнения предостережения, а также прекращения использования земельного участка не по целевому назначению.
Вместе с тем установления факта нецелевого использования ответчиком земельного участка недостаточно для удовлетворения иска.
Иском следует считать способность материального субъективного права к принудительному осуществлению через суд, средство (способ) защиты материального права истца, выбранное им в соответствии со ст. 12 ГК РФ.
Иском является требование истца к ответчику о защите его права или охраняемого законом интереса, обращенное через суд первой инстанции
Предъявление иска в исковом производстве, как и обращение в суд с заявлением в неисковых производствах, является составным элементом более широкого конституционного права - права на обращение в суд за судебной защитой, закрепленного в ст. 46 Конституции РФ.
В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» указано, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.
Таким образом, под иском понимается материально-правовое и процессуальное требование истца к ответчику, основанное на нормах закона и направленное на защиту нарушенного права, облеченное в форму искового заявления, реализация которого происходит через суд первой инстанции.
Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции РФ).
Суды принимают решения, обязательные для исполнения, и таким образом способствуют фактической реализации норм права.
Законом предусмотрена обязанность собственника земельного участка использовать земельный участок в соответствии с установленным разрешенным видом использования (ст. 42 Земельного кодекса РФ), за несоблюдение которой наступает определенная законом гражданско-правовая и административная ответственность.
Федеральные законы имеют прямое действие на всей территории РФ, разделяются на федеральные конституционные законы и федеральные законы и не могут противоречить Конституции РФ (ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 76 Конституции РФ).
Несоблюдение обязанности использовать земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования влечет за собой запрет использовать земельный участок (ст.85 Земельного кодекса РФ, ст.36 Градостроительного кодекса РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность (пункт 2 статьи 1065 данного Кодекса).
Данная норма выполняет предупредительную функцию, направленную на обеспечение охраны прав и интересов граждан и организаций, являясь в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав.
Опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность (пункты 1, 2 статьи 1065 Гражданского кодекса).
Использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием влечет наложение административного штрафа (часть 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Статьей 285 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 54.1 Земельного кодекса Российской Федерации установлены специальные последствия использования собственником земельного участка не по целевому назначению, не связанные с запрещением или прекращением той или иной деятельности собственника.
Так в силу ст. 285 Гражданского кодекса Российской Федерации земельный участок может быть изъят у собственника, если использование участка осуществляется с нарушением требований законодательства Российской Федерации, в частности, если участок используется не по целевому назначению.
Исковое требование об обязании Амарян З.А. использовать земельный участок исключительно в соответствии с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства дублирует положения закона.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Обязанность ответчика соблюдать требования ст.42 Земельного кодекса РФ уже содержится в федеральном законе, таким образом, отсутствует материально-правовой интерес устанавливать аналогичную обязанность судебным решением. Такое решение не обеспечит фактическую реализацию норм права
Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. В силу абзаца третьего данной статьи одним из способов защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу разъяснений, содержащихся п. 47 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.
Суд полагает, что обращение в суд за защитой нарушенного права должно быть конкретным и направленным на восстановление нарушенного права или пресечение действий, нарушающих право или угрозу его нарушения. К примеру, о запрете предпринимательской деятельности на земельном участке, о сносе построек для приема металлолома и пр.
Истец мэрия ... на заявленных исковых требованиях настаивал, полагая, что им выбран верный способ защиты нарушенного права.
Исходя из указанных норм права, суд приходит к выводу о том, что ссылаясь на нецелевое использование ответчиком земельного участка, и предъявляя требование об обязании использовать земельный участок по целевому назначению истцом избран ненадлежащий способ защиты права.
Поскольку действующее законодательство не предусматривает прямое принуждение собственника земельного участка выполнить обязанность по использованию земельного участка по целевому назначению, удовлетворение требования об обязании использовать земельный участок по целевому использованию не приведет к реальному исполнению решения суда, поскольку отсутствует соответствующий механизм исполнения.
Тогда как существует законный механизм правового регулирования в сфере землепользования, позволяющий обеспечить исполнение обязанности землепользователя путем запрета осуществления деятельности, изъятия земельного участка, привлечении к административной ответственности.
Истцом заявлено требование об обязании ответчика использовать земельный участок в соответствии с его видом разрешенного использования, то есть заявлено о выполнении требований земельного законодательства в части целевого использования земельного участка.
Судебное решение не может дублировать положение закона, исковое требование истца не относится к требованию об исполнении обязанности в натуре.
В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств (абзац 1). В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 Гражданского процессуального кодекса РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 Гражданского процессуального кодекса РФ). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано (абзац 2).
Из положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и приведенного выше разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что решение суда, являясь актом правосудия, окончательно разрешающим дело, должно содержать исчерпывающие выводы относительно заявленных сторонами требований, а также не должно порождать неопределенность в правах лиц, участвующих в деле.
Выполнение процессуальных предписаний к содержанию резолютивного вывода суда и его оформлению призвано обеспечить реальность исполнения судебного решения, то есть осуществление стадии реализации прав и обязанностей в процессе правового регулирования.
Исполнение судебного решения по смыслу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, следует рассматривать как элемент судебной защиты; соответственно, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется, что обязывает федерального законодателя при выборе в пределах своей конституционной дискреции того или иного механизма исполнительного производства осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не ставить под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного решения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ...-О).
С учетом изложенного, резолютивная часть решения суда должна содержать конкретные предписания ответчику по совершению действий, которые приведут к восстановлению нарушенных прав истца.
В этой связи, постановляя решение, суд должен удостовериться, что данные действия могут быть совершены ответчиком и действительно приведут к восстановлению нарушенных прав. Тогда как исковое требование истца об обязании ответчика соблюдать закон является избыточным, а решение об обязании в таком случае будет неисполнимым, что подрывает авторитет судебной власти.
Таким образом, избранный Мэрией г.Новосибирска способ защиты не приведет к восстановлению нарушенного права, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
В удовлетворении исковых требований мэрии ... к Амарян Зине Алихановне об обязании ответчика использовать земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2026 года.
Судья (подпись) Т.С. Насалевич