РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05.05.2026 г.Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Богрянцевой А.С., с участием старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Новосибирска Филипповой Л.С., при секретаре Леоновой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Оберган Юлии Александровны к Коневу Денису Александровичу о взыскании компенсации морального вреда, установил:
Оберган Ю.А. обратилась в суд с иском к Коневу Д.А. о взыскании с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 руб., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Конев Д.А. управляя автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак ... наезд на истицу. В результате данного ДТП истице причинен тяжкий вред здоровью. Вступившим в законную силу приговором Дзержинского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ Конев Д.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. В связи с полученными телесными повреждениями истец Оберган Ю.А. испытывает физические и нравственные страдания.
Истец Оберган Ю.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя – адвоката Ласточкина А.И., действующего на основании ордера, который в судебном заседании доводы искового заявления поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Ответчик Конев Д.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, обеспечил явку представителя.
Представитель ответчика Конева Д.А. – Свидерская Н.С., действующая на основании доверенности в судебном заседании не оспаривала вины Конева Д.А. в причинении тяжкого вреда здоровью Оберган Ю.А., но полагала заявленные истцом ко взысканию денежные суммы завышенными, просила определить размер компенсации с учетом требований разумности и справедливости.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Филипповой Л.С., полагавшей, что заявленные требования подлежат удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
В соответствии с аб.2 ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Из разъяснений, изложенных в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации. Поэтому суд, определяя размер подлежащего компенсации морального вреда, по основаниям, предусмотренным в ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, в совокупности оценивает конкретные действия причинителя вреда, соотнося их с тяжестью причиненных истцу физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями личности.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в таком случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Судом установлено и следует из материалов дела, приговором Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 17.10.2025, вступившим в законную силу 02.11.2025 Конев Д.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Данным приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 50 минут водитель Конев Д.А., управляя автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак ... двигаясь по проезжей части ... вблизи ..., не убедился в его безопасности, в том, что не создаст помех в движении и, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Правил дорожного движения Российской Федерации, не убедился в отсутствии пешеходов на нерегулируемом пешеходном переходе, не уступил дорогу пешеходу Оберган Ю.А., которая пересекала проезжую часть ... слева направо по ходу движения автомобиля, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего на расстоянии 2,0 м от правого края проезжей части ... в направлении движения транспортного средства от ... к ... и на расстоянии 9,0 м от ближнего к ... угла здания ... по ..., совершил на нее наезд.
В результате своих вышеуказанных противоправных действий водитель Конев Д.А. по неосторожности причинил пешеходу Оберган Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения следующие телесные повреждения: черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга средней степени с формированием: контузионно-геморрагических очагов (очагов ушиба головного мозга) в лобной доле справа, травматического субарахноидального кровоизлияния (кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку) в лобных областях, линейного перелома затылочной кости, с наличием раны в затылочной области; ссадины/раны височной области справа, правой ушной раковины, с развитием в посттравматическом периоде некроза и удалением завитка ушной раковины; тупая травма (контузия) глаз в виде гематом окологлазничных (параорбитальных) областей; закрытая тупая травма грудной клетки в виде переломов 3-7 ребер слева, тела левой лопатки, тела грудины; ссадины на туловище (точная локализация не указана); компрессионные переломы грудных позвонков; закрытая тупая травма костей таза с нарушением непрерывности в заднем отделении в виде переломов тел лонных костей с двух сторон, перелома правой боковой массы крестца на уровне 1,2,3-го позвонков, перелома тела правой подвздошной кости; множественные ссадины в области коленного сустава и голени справа; ссадины в области левого коленного сустава.
На основании ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы Государственное бюджетное учреждение здравоохранения ... «Новосибирское областное клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» ... от ДД.ММ.ГГГГ у Оберган Ю.А. имелись следующие телесные повреждения: черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга средней степени с формированием: контузионно-геморрагических очагов (очагов ушиба головного мозга) в лобной доле справа, травматического субарахноидального кровоизлияния (кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку) в лобных областях, линейного перелома затылочной кости, с наличием раны в затылочной области; ссадины/раны височной области справа, правой ушной раковины, с развитием в посттравматическом периоде некроза и удалением завитка ушной раковины; тупая травма (контузия) глаз в виде гематом окологлазничных (параорбитальных) областей; закрытая тупая травма грудной клетки в виде переломов 3-7 ребер слева, тела левой лопатки, тела грудины; ссадины на туловище (точная локализация не указана); компрессионные переломы грудных позвонков; закрытая тупая травма костей таза с нарушением непрерывности в заднем отделен в виде переломов тел лонных костей с двух сторон, перелома правой боковой массы крестца на уровне 1,2,3-го позвонков, перелома тела правой подвздошной кости; множественные ссадины в области коленного сустава и голени справа; ссадины в области левого коленного сустава, которые образовались одномоментно в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается данными медицинских документов. Данные телесные повреждения по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, поэтому оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Также в ходе судебного разбирательства установлено, что в результате вышеуказанного ДТП Оберган Ю.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в ...
После выписки начались осложнения в виде инфицирования ткани головы и ноги в результате гнойно-некротической раны височной области справа и передней поверхности правой голени, в результате чего она поступила для оперативного лечения в ГБУЗ НСО ГКБ ..., где получила оперативное лечение – некрэктомия правой височной области, передней поверхности правой голени, аутодемопластика правой височной области и передней поверхности правой голени.
В настоящее время Оберган Ю.А. продолжает курс восстановительного лечения, в связи с чем ей врачом-нейрохирургом рекомендовано физиолечение на область грудопоясничного отдела позвоночника, массаж мышц спины, конечностей; ограничить длительное пребывание на ногах, избегать длительных статических и динамических нагрузок, фиксация позвоночника жестким ортопедическим поясом при нагрузках.
Оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ст. 151, 1064, 1079, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что вред здоровью Оберган Ю.А., был причинен источником повышенной опасности, суд приходит к выводу о том, что с Конева Д.А. как владельца источника повышенной опасности в пользу Оберган Ю.А. подлежит взысканию компенсация морального вреда, поскольку она перенесла физические и нравственные страдания, связанные с причинением тяжкого вреда здоровью.
Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей и их защита должна быть приоритетной, отсутствие в действиях Оберган Ю.А. грубой неосторожности либо умысла в причинении вреда здоровью, оценивая степень тяжести причиненного ей вреда здоровью (истец перенесла несколько операции по пересадке кожи, что привело к неизгладимому обезображиванию частей тела, а также потери большей части правой ушной раковины), что влияет на ее дальнейшую личную жизнь, степень вины ответчика, его материальное и семейное положение, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что соразмерным причиненным нравственным и физическим страданиям истца является денежная компенсация в размере 1 000 000 руб.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Оберган Юлии Александровны – удовлетворить частично.
Взыскать с Конева Дениса Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (...) в пользу Оберган Юлии Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ...) компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.
...
...
...
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Богрянцева А.С.