РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 июня 2026 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Насалевич Т.С., при секретаре Чекмазовой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бирюковой Ольги Ивановны к филиалу № 5440 Банка ВТБ (ПАО) в городе Новосибирске, ООО Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» о признании договора уступки прав требования недействительным, отсутствующим обязательства, установил:
Истец обратилась с исковым заявлением к филиалу ... Банка ВТБ (ПАО) в городе Новосибирске, ООО ПКО «ЭОС» с требованиями, с учетом уточнения исковых требований (л.д. 47-48), о признании договора уступки прав требования .../ДРВ, заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО ПКО «ЭОС» от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным; о признании обязательства, возникшего у Бирюковой Ольги Ивановны перед Банком ВТБ 24 (ПАО) по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ ... в размере 540 717,04 руб. отсутствующим, указав в обоснование своих требований следующее.
На основании решения Центрального районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ солидарно с Ивкиной (ФИО8) Ольги Ивановны, ООО «Бизнес групп» в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) взыскана задолженность по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ ... в размере 540 717,04 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.
Впоследствии решением Арбитражного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ... Ивкина (ФИО8) Ольга Ивановна признана несостоятельным (банкротом), Банк ВТБ 24 (ПАО) привлекался к участию в деле в качестве конкурсного кредитора. Определением Арбитражного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ... Ивкина (ФИО8) Ольга Ивановна освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов или реализации имущества гражданина.
ДД.ММ.ГГГГ истец через сайт www.gosuslugi.ru узнала, что в отношении нее возбуждено исполнительное производство ...-ИП на сумму 555 324,21 руб., которое было возбуждено на основании исполнительного листа ФС ... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом ....
При обращении в суд за разъяснениями Бирюкова О.И. узнала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и Банком ВТБ (ПАО) был заключен договор уступки прав требования № .../ДРВ в отношении истца, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу ... произведена замена стороны взыскателя с Банка ВТБ (ПАО) на ООО «ЭОС».
В судебном заседании истец Бирюкова О.И. и ее представитель ФИО7 исковые требования поддержали.
Представители ответчиков - филиал ... Банка ВТБ (ПАО) в городе Новосибирске, ООО Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Указанные правоположения в их совокупности и взаимосвязи являются процессуальной гарантией права на судебную защиту и направлены на обеспечение осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации) и на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования относимых и допустимых доказательств.
В силу принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Ивкиной Ольгой Ивановной был заключен брак, после заключения брака супруге присвоена фамилия – ФИО8 (л.д.25).
Судом установлено, что на основании решения Центрального районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ солидарно с Ивкиной Ольги Ивановны, ООО «Бизнес групп» в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) взыскана задолженность по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ ... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 540 717,04 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины (л.д.26-30). Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из решения Арбитражного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ № ... Арбитражный суд ... ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление Ивкиной Ольги Ивановны о признании несостоятельной (банкротом). В обосновании своего заявления должник ссылается на наличие задолженности в сумме 540 717 рублей 04 копейки перед кредиторами, в том числе: ООО «Пенсионный Администратор» (после смены наименования - ООО «Бизнес групп) по Договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ; Банком ВТБ 24 (ПАО), что подтверждается Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 11.07.2017г. (Дело ...).
На основании вышеуказанного решения Ивкина Ольга Ивановна признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев — до ДД.ММ.ГГГГ; утвержден финансовый управляющий должника (л.д.31-33).
В силу п.3 ст. 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).
Определением Арбитражного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ № ... процедура реализации имущества в отношении должника Ивкиной Ольги Ивановны завершена. В отношении нее применены положения статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина обязательств (л.д.34-36).
Сведения о завершении реализации имущества в отношении Ивкиной О.И. были опубликованы ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37).
Из материалов дела следует, что на основании договора уступки прав требования .../ДРВ, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и Банком ВТБ (ПАО), определением Центрального районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя с Банка ВТБ (ПАО) на ООО «ЭОС» по требованию, установленному решением Центрального районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу ... по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к ООО «Бизнес групп», Ивкиной Ольге Ивановне о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности по кредитному соглашению (л.д.38).
Как следует из искового заявления в отношении Ивкиной (ФИО8) О.И. было возбуждено исполнительное производство ...-ИП на сумму 555 324,21 руб., на основании исполнительного листа ФС ... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом ..., наложены ограничения (запрет на совершение действий пот регистрации) на принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: ...165, в подтверждение чего истцом представлены постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-19); постановление о запрете на совершение действий по регистрации (л.д.20); выписка из ЕГРН (л.д.21-24).
В соответствии со статьей 12 ГК РФ к одним из способов защиты гражданских прав относится признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Условия недействительности сделки вытекают из ее определения как правомерного, юридического действия субъекта гражданского права, направленного на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей.
Сделка действительна при одновременном наличии следующих условий: содержание и правовой результат сделки не противоречит закону и иным правовым актам; каждый участник сделки обладает дееспособностью, необходимой для ее совершения, волеизъявление участника сделки соответствует его действительной воле; волеизъявление совершено в форме, предусмотренной законом для данной сделки. Отсутствие условий действительности сделки влечет ее недействительность.
В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Проанализировав представленные доказательства, суд при установленных судом фактических обстоятельствах, на основании вышеприведенных правовых норм, с учетом конкретных обстоятельств дела, представленных доказательств, которые оценены по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что обязательство, возникшее у ФИО8 (Ивкиной) Ольги Ивановны перед Банком ВТБ (ПАО) по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ ... в размере 540 717,04 руб., следует считать отсутствующим.
Исходя из вышеизложенного, договор уступки прав требования .../ДРВ, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и Банком ВТБ (ПАО) ничтожен, так как заключен в отношении несуществующего права требования.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истцу подлежит взысканию понесенные истцом по делу судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3000 рублей (л.д.8), поскольку они понесены истцом в рамках рассмотрения настоящего дела.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бирюковой Ольги Ивановны удовлетворить.
Признать договор уступки прав требования .../ДРВ, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным.
Признать обязательство, возникшее у ФИО8 (Ивкиной) Ольги Ивановны перед Банком ВТБ 24 (ПАО) по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ ... в размере 540 717,04 руб. отсутствующим.
Взыскать солидарно с Банка ВТБ (ПАО), ОГРН 1027739609391, ООО ПКО «ЭОС», ОГРН 1077758117117, в пользу Бирюковой Ольги Ивановны расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 03 июля 2026 года.
Судья Т.С. Насалевич