...
...
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
... 06 мая 2026 года
Дзержинский районный суд ... в составе:
председательствующего судьи Гоппе И.К.
при помощнике судьи ФИО4 с участием прокурора ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ... в интересах ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
..., действующий в интересах ФИО2, обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование своих требований указав, что старшим следователем СО ОМВД России «Печенгский» ФИО5 возбуждено уголовное дело ... по признакам предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ преступления по сообщению о мошенничестве в отношении ФИО2
Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2, будучи введённой в заблуждение неустановленным лицом, ДД.ММ.ГГГГ оформила на свое имя кредит в ПАО «ВТБ» на сумму 880 000 рублей и совершила три операции по внесению денежных средств на сумму 350 000 рублей на счет банковской карты 2200 3803 8166 7211; 300 000 рублей на счет банковской карты ...; 125 000 рублей на счет банковской карты ...
Из информации АО «Свой банк» следует, что пользователем банковского счёта ... является ФИО1
Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 300 000 рублей.
Представитель истца старший помощник прокурора ... ФИО6 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объёме, просила иск удовлетворить.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела организация извещена надлежащим образом.
Руководствуясь ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя процессуального истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с чч. 1 и 2 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
На основании ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Статьёй 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из приведённых норм материального права следует, что приобретённое за счёт другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.
Судом установлено, что старшим следователем СО ОМВД России «Печенгский» ФИО5 возбуждено уголовное дело ... по признакам предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ преступления по сообщению о мошенничестве в отношении ФИО2
Постановлением старшего следователя СО ОМВД России «Печенгский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана потерпевшей по данному уголовному делу.
В ходе расследования установлено, что ФИО2, будучи введённой в заблуждение неустановленным лицом, оформила на свое имя кредитное обязательство в Банк ВТБ (ПАО) на сумму 880 000 рублей. После чего ФИО2 часть денежных средств обналичила и по указанию неустановленного лица совершила три операции по внесению денежных средств на сумму 350 000 рублей на счет банковской карты ..., 300 000 рублей на счет банковской карты ... рублей на счет банковской карты ...
Из материалов уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, без установленных законом и иными правовыми актами или сделкой оснований по указанию неустановленных лиц перечислила денежные средства в размере 300 000 рублей на текущий счёт АО «Свой Банк» ..., что подтверждается выпиской по счёту.
Согласно информации АО «Свой Банк» и выписке о движении денежных средств текущий счет ... открыт на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Таким образом, материалами делами достоверно подтверждается, что ФИО2 на счёт ФИО1 перечислены денежные средства на общую сумму 300 000 рублей.
В обосновании исковых требований процессуальный истец ссылается на то, что ФИО2 с ФИО1 в договорных отношениях не состояла, перечисление денежных средств в размере 300 000 рублей не было обусловлено каким-либо обязательством.
В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, возложена на приобретателя.
Ответчиком не представлено доказательств обоснованного получения денежных средств в размере 300 000 рублей от ФИО2, также не представлено каких-либо доказательств того, что неосновательное обогащение не подлежат возврату, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В силу п. 9 ч. 1 ст. 33336 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции освобождаются: прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В этой связи с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 10 000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора ... в интересах ФИО2 к ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации: ... ...), в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН: ... сумму неосновательного обогащения в размере 300 000 рублей.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации: 5020 ...), в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) И.К. Гоппе
Верно
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья И.К. Гоппе
Подлинник документа находится в гражданском деле ... Дзержинского районного суда ....