РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
... 12 мая 2026 года
Дзержинский районный суд ... в составе:
председательствующего судьи Гоппе И.К.
при секретаре ФИО6 с участием представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Согаз» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Согаз» о взыскании 31 498 рублей страхового возмещения, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 583 рублей 62 копеек, неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств из расчета 1 % от невыплаченного страхового возмещения в сумме 142 966 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа.
В обоснование заявленных требований он указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием принадлежащего истцу транспортного средства Toyota Corona, государственный регистрационный знак ..., под его управлением и транспортного средства Chevrolet Lanos, государственный регистрационный знак А ... под управлением ФИО4 В результате ДТП, произошедшего по вине водителя ФИО4, автомобилю истца причинены механические повреждения.
Указанное ДТП оформлено с использованием мобильного приложения Российского Союза Страховщиков, ему присвоен ....
Гражданская ответственность виновника на момент ДТП застрахована в АО «Согаз» (страховой полис серии ТТТ ...).
Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, в котором просил организовать и оплатить восстановительный ремонт повреждённого транспортного средства на станции технического обслуживания (далее – СТОА) страховщика.
АО «Согаз» без его согласия ДД.ММ.ГГГГ изменило форму страхового возмещения, произвело денежную выплату в размере 37 900 рублей (с учётом износа).
В АО «Согаз» ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено заявление об организации восстановительного ремонта автомобиля, а в случае отказа - о доплате страхового возмещения без учёта износа, выплате неустойки.
АО «Согаз» ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату неустойки в размере 2638 рублей (с учётом 13% налога).
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении требований истца о доплате страхового возмещения и взыскании неустойки.
Вместе с тем, он не согласен с произведенной ответчиком выплатой, так как возмещение вреда, причинённого легковому автомобилю, осуществляется путём восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учёта износа комплектующих изделий. Объективных препятствий к организации восстановительного ремонта не имеется.
Таким образом, в нарушение норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховщик в одностороннем порядке изменил форму страхового возмещения.
Согласно калькуляции АО «Согаз» стоимость ремонта его транспортного средства без учёта износа составляет 69 398 рублей.
За вычетом уже выплаченной ответчиком суммы задолженность по выплате страхового возмещения составляет 31 498 рублей (69 398 рублей – 37 900 рублей).
В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определённого в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Таким образом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день составления искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ) (119 дней) составляет 82 583 рубля 62 копейки (69 398 рублей х 1 % х 119 дней). С ДД.ММ.ГГГГ начислению подлежит неустойка в размере 1 % в день от неоплаченного страхового возмещения в размере 69 398 рублей до момента исполнения решения суда.
Согласно п. 3 ст. 161 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф.
Кроме того, из-за нарушения ответчиком прав истца как потребителя, последнему причинён моральный вред, который он оценил в 10 000 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён судом надлежащим образом.
Представитель ответчика АО «Согаз» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал. В случае удовлетворения иска просил применить к штрафу и неустойке положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Третье лицо - финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием принадлежащего истцу транспортного средства Toyota Corona, государственный регистрационный знак ... под его управлением и транспортного средства Chevrolet Lanos, государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО4 В результате ДТП, произошедшего по вине водителя ФИО4, автомобилю истца причинены механические повреждения.
Указанное ДТП оформлено с использованием мобильного приложения Российского Союза Страховщиков, ему присвоен ....
Гражданская ответственность виновника на момент ДТП застрахована в АО «Согаз» (страховой полис серии ТТТ ...).
Виновником ДТП признан водитель автомобиля Chevrolet Lanos, государственный регистрационный знак ... ФИО4
Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В результате ДТП повреждено транспортное средство истца.
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении.
АО «Согаз» ДД.ММ.ГГГГ проведён осмотр транспортного средства, о чём составлен акт осмотра, а также организовано проведение транспортно-трасологического иследования с привлечением ООО «Равт-Эксперт».
Согласно экспертному заключению ООО «Равт-Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному по поручению АО «Согаз», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учёта износа комплектующих деталей составила 69 398 рублей, с учётом износа - 37 900 рублей.
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в финансовую организацию с заявлением о выдаче направления на ремонт.
АО «Согаз» ДД.ММ.ГГГГ перечислило на счёт истца страховое возмещение с учётом износа в размере 37 900 рублей. Письмом отказало в организации ремонта транспортного средства 1999 года выпуска на СТОА.
В АО «Согаз» ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено заявление об организации восстановительного ремонта автомобиля, а в случае отказа - о доплате страхового возмещения, выплате неустойки.
В удовлетворении данных требований ему отказано, поскольку обязательства выполнены в полном объёме, при этом ремонт повреждённого транспортного средства не может быть организован, поскольку у АО «Согаз» отсутствуют договорные отношения со СТОА, которые принимают на ремонт транспортные средства, с даты выпуска которых прошло более 12 лет.
АО «Согаз» ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату неустойки в размере 2638 рублей (с учётом 13 % налога).
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении требований истца о взыскании доплаты страхового возмещения и неустойки.
Согласно абз. 1 – 3 п. 151 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 161 названной статьи) в соответствии с п. 152 или п. 153 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абз. 2 п. 19 указанной статьи.
При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пп. 152 и 152 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.
Согласно п. 161 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае:
а) полной гибели транспортного средства;
б) смерти потерпевшего;
в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;
г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абз. 1 п. 1 ст. 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;
д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную пп. «б» ст. 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с п. 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;
е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абз. 6 п. 152 настоящей статьи или абз. 2 п. 31 ст. 15 настоящего Федерального закона;
ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).
Согласно п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 161 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абз. 6 п. 152 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.
О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с пп. «ж» п. 161 ст. 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.
Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.
Суд считает, что между сторонами не достигнуто соглашение об изменении способа исполнения обязательства и выплате страхового возмещения в денежной форме вместо организации восстановительного ремонта. Так, в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ о выплате страхового возмещения ФИО1 не просил АО «Согаз» произвести выплату в наличной или безналичной форме по его реквизитам. Иных оснований для выплаты страхового возмещения в денежной форме у ответчика также не имелось.
Таким образом, ответчик не исполнил обязательства по договору ОСАГО по организации и оплате стоимости ремонта автомобиля, при этом отсутствие у страховщика договоров со СТОА, отвечающих установленным законом требованиям, не является безусловным основанием для изменения способа возмещения с натурального на денежную и выплаты страхового возмещения с учетом износа заменяемых деталей. Поэтому страховщик должен выплатить ФИО5 страховое возмещение без учета износа заменяемых деталей.
В этой связи размер недоплаченного истцу страхового возмещения составляет 31 498 рублей (69 398 рублей (стоимость восстановительного ремонта без учёта износа) – 37 900 рублей (выплаченное истцу страховое возмещение), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.
В силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 153 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Исходя из изложенного и фактических обстоятельств, в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения имеются предусмотренные законом основания для взыскания неустойки.
Истцом заявлен период исчисления неустойки с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня, следующего за днем истечения 20-дневного срока для рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ, по дату фактического исполнения обязательств.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата рассмотрения дела по существу) (224 дня) размер неустойки составил 155 451 рубль 52 копейки (69 398 рублей х 1 % х 224 дня), эти денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу п. 6 ст. 161 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. «б» статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.
Поэтому с АО «Согаз» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 1 % за каждый день за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, начисляемая на сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 69 398 рублей, с учётом её уменьшения при частичном погашении задолженности, но не более 241 516 рублей 48 копеек (400 000 рублей – 155 451 рубль 52 копейки - 2 638 рублей - 394 рубля).
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Однако указанный размер неустойки суд считает разумным, справедливым, не являющимся явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства. Какие-либо исключительные обстоятельства, обосновывающие необходимость снижения неустойки, ответчиком суду не заявлены.
Так, в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако снижение неустойки не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.
Кроме того, в отношениях коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей, в связи с чем несогласие должника с установленным законом размером неустойки само по себе не может служить основанием для ее снижения.
Однако, проверяя возражения ответчика о снижении размера неустойки, суд исключительных обстоятельств для такого снижения не установил.
Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В силу п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ... от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку суду не представлено доказательств отсутствия вины ответчика, а судом установлено нарушение прав истца с его стороны, учитывая степень нравственных переживаний истца, а также исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца 7000 рублей в качестве денежной компенсации морального вреда.
В силу п. 3 ст. 161 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 34 699 рублей (50 % от 69 398 рублей). Основания для снижения размера штрафа суд не усматривает.
В соответствии со ст. 33319 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9608 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к АО «Согаз» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Согаз» (ИНН...) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации: 5013 ...), страховое возмещение в размере 31 498 рублей; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 155 451 рубля 52 копеек; компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей; штраф в размере 34 699 рублей; всего взыскать 228 648 рублей 52 копейки.
Взыскать с АО «Согаз» (...) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации: 5013 ...), неустойку в размере 1 % за каждый день за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, начисляемую на сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 69 398 рублей, с учётом её уменьшения при частичном погашении задолженности, но не более 241 516 рублей 48 копеек.
Взыскать с АО «Согаз» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 608 рублей.
Решение суда может быть обжаловано сторонами через Дзержинский районный суд ... в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья (подпись) И.К. Гоппе
Верно
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья И.К. Гоппе
Секретарь ФИО6
Подлинник документа находится в гражданском деле ... Дзержинского районного суда ....