УИД № 54RS0001-01-2026-000702-48
Дело № 2-1824/2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
30 апреля 2026 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Мелкумян А.А., при секретаре Юрченко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Объединенная авиастроительная корпорация» к Колосову Денису Александровичу о взыскании затрат на обучение, неустойки, установил:
ПАО «Объединенная авиастроительная корпорация» (далее – ПАО «ОАК») обратилось в суд с иском к Колосову Д.А., в котором просит взыскать затраты, понесенные на обучение, в размере 31 335 руб. 28 коп., неустойку в размере 10 810 руб. 67 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Истец в обоснование заявленных требований указал, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ОАК» и Колосовым Д.А. заключен ученический договор ..., по которому ответчик проходил обучение по профессии «слесарь-сборщик летательных аппаратов». В соответствии с п. 3.1 ученического договора ответчику выплачивалась стипендия в размере 31 035 руб. в месяц. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику в качестве стипендии выплачено 87 979 руб. 83 коп. без учета НДФЛ. Ответчик прошел обучение и ДД.ММ.ГГГГ был аттестован квалификационной комиссией, о чем был составлен протокол об определении квалификации обучаемого ..., в соответствии с которым ему была присвоена профессия «слесарь-сборщик летательных аппаратов 3 разряда». ДД.ММ.ГГГГ ответчик принят на работу в ПАО «ОАК» на указанную должность по трудовому договору .... В соответствии с п. 2.2.3 ученического договора после окончания обучения ответчик обязан проработать по трудовому договору не менее трех лет в соответствии с полученной специальностью. ДД.ММ.ГГГГ ответчик уволен с работы на основании п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) по собственному желанию. Согласно п. 2.2.4 ученического договора ответчик обязался полностью возместить истцу расходы, понесенные в связи с ученичеством, пропорционально отработанному периоду, в случае расторжения трудового договора по инициативе работника до истечения трех лет работы, поскольку ответчик проработал у истца 705 дней (вместо положенных 1 095 дней), образовалась задолженность перед истцом в размере 31 335 руб. 28 коп. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести оплату задолженности. В связи с тем, что требование не исполнено, истец был вынужден обратиться в суд.
Представитель истца ПАО «ОАК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Колосов Д.А. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, заказные письма возвращены с отметкой почты «за истечением срока хранения».
Согласно ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со ст. 154 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству.
На основании ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Из п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) следует, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Возвращение в суд не полученного адресатом после извещения заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявки адресата за получением заказного письма. В таких ситуация предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчики не приняли должной заботы об участии в рассмотрении дела, поскольку не явились без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи.
В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроком, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 117, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Порядок и условия заключения ученического договора определены в главе 32 Трудового кодекса Российской Федерации «Ученический договор» (далее – ТК РФ).
В соответствии со ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.
Согласно ч. 1 ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.
В силу ст. 204 ТК РФ ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой профессии, специальности, квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Работа, выполняемая учеником на практических занятиях, оплачивается по установленным расценкам.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ОАК» и Колосовым Д.А. заключен ученический договор ..., по которому ответчик проходил обучение по профессии «слесарь-сборщик летательных аппаратов». Срок обучения по договору определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11).
Согласно п. 3.1 ученического договора ученику выплачивается стипендия, размер которой определяется в соответствии с Положением об ученическом договоре, утвержденном директором Филиала и составляет 31 035 руб. (с учетом 8% вредности), в том числе НДФЛ.
В соответствии с п. 2.2.3 договора после успешного окончания обучения ученик обязан проработать по трудовому договору с работодателем не менее 3-х лет в соответствии с полученной специальностью. В п. 2.2.4 договора ответчик обязался возместить работодателю расходы, понесенные в связи с его ученичеством, включая денежные средства, полученные в качестве стипендии за все время обучения, в течение трех месяцев после прекращения обучения в случае: прекращения обучения до окончания срока обучения по договору по инициативе ученика; прекращения обучения до окончания срока обучения по договору по инициативе работодателя по причинам неисполнения учеником обязанностей, установленных пунктами 2.2.1, 2.2.2 настоящего договора, а также возместить работодателю расходы пропорционально отработанному времени в течение трех месяцев после расторжения трудового договора, в случае расторжения трудового договора по инициативе работника, а также по основаниям, установленным пунктами 5, 6, 11 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, до истечения трех лет работы в соответствии с полученной специальностью.
ДД.ММ.ГГГГ Колосов Д.А. аттестован квалификационной комиссией, о чем составлен протокол об определении квалификации обучаемого ..., в соответствии с которым ему присвоена профессия «слесарь-сборщик летательных аппаратов 3 разряда» (л.д. 12).
Приказом ...л/с от ДД.ММ.ГГГГ Колосов Д.А. принят на работу на должность «слесарь-сборщик летательных аппаратов 3 разряда» (л.д. 13).
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ОАК» и Колосовым Д.А. заключен трудовой договор ... (л.д. 14-18), который на основании заявления Колосова Д.А. и приказа ...л/с расторгнут ДД.ММ.ГГГГ гола (л.д. 19-20) по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ). Таким образом, ответчик проработал у истца 705 дня (вместо положенных 1 095 дней).
В соответствии с ч. 2 ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
В силу ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Таким образом, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.
Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Согласно расчетным листкам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику в качестве стипендии выплачено 87 979 руб. 83 коп. (л.д. 22-23).
Согласно расчету истца, фактически ответчик отработал 705 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и был уволен по собственному желанию, в связи с чем у ответчика возникло обязательство возместить истцу все понесенные расходы, связанные с его обучением.
Ученическим договором предусмотрено, что ученик обязан проработать 3 года, что составляет 1 095 дней. Таким образом, неотработанное Колосовым Д.А. время составляет 390 дней.
Следовательно, в соответствии с п. 2.2.4 ученического договора ученик обязан возместить истцу расходы, понесенные работодателем в связи с его ученичеством, включая денежные средства, полученные в качестве стипендии за все время обучения, пропорционально отработанному времени, что составляет 87 979 руб. 83 коп. / 1 095 * 390 = 31 335 руб. 28 коп.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить размер задолженности (л.д. 25).
Денежные средства, затраченные ПАО «ОАК» на обучение, ответчик не возместил, требования досудебной претензии добровольно в установленный срок не исполнил.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ОАК» и Колосовым Д.А. заключено соглашение об оплате задолженности перед предприятием, которым Колосов Д.А. уведомлен о наличии задолженности за невыполнение условий ученического договора и обязуется возместить задолженность путем ежемесячного внесения денежных средств в размере 6 003 руб. в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В п. 3 данного соглашения предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты на сумму задолженности начисляется пеня в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты (л.д. 24).
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик Колосов Д.А. добровольно принял на себя обязанность пройти обучение по профессии «слесарь-сборщик летательных аппаратов» в объеме утвержденной учебной программой, а в случае неисполнения условий договора – возместить ПАО «ОАК» затраты, понесенные на его обучение.
Таким образом, неустойка составила 31 335 руб. 28 коп. * 345 * 0,1% = 10 810 руб. 67 коп.
Представленный истцом расчет задолженности и неустойки проверен судом, является арифметически верным, ответчиком не оспорен. Иного расчета задолженности, помимо представленного истцом, стороной ответчика в материалы дела не представлено, как не представлено иных доказательств, опровергающих доводы истца.
На основании изложенного суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с указанным с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при обращении в суд.
В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб., уплаченная истцом при обращении в суд (л.д. 9).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 235 ГПК РФ, суд решил:
Исковое заявление ПАО «Объединенная авиастроительная корпорация» к Колосову Денису Александровичу о взыскании затрат на обучение, неустойки удовлетворить.
Взыскать с Колосова Дениса Александровича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., паспорт серии ... ...) в пользу «Объединенная авиастроительная корпорация» затраты, понесенные на обучение, в размере 31 335 руб. 28 коп., неустойку в размере 10 810 руб. 67, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, всего взыскать 46 145 руб. 95 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Мотивированное решение составлено 12 мая 2026 года.
Судья А.А. Мелкумян