ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01.06.2026 г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Богрянцевой А.С., при секретаре Леоновой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Черновой Евгении Борисовны, Плюсина Александра Павловича, Манукяна Армана Гамлетовича к Володькову Анатолию Анатольевичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, установил:
Истцы Чернова Е.Б., Плюсин А.П., Манукян А.Г. обратились в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 26.03.2025 между Володьковым А.А. (далее – «Ответчик», «Заемщик», «Должник») и Черновой Е.Б. (далее по тексту «Истец – 1», «Займодавец - 1», «Залогодержатель – 1»), Илюшиным А.И. (далее «Истец – 2», «Займодавец – 2», «Залогодержатель – 2»), Манукяном А.Г. (далее «Истец – 3», «Займодавец – 3», «Залогодержатель – 3») при совместном упоминании именуемые также «Истцы», «Займодавцы», «Залогодержатели» был заключен Договор процентного денежного займа (далее по тексту – Договор займа), по условиям которого Займодавец – 1 передает в собственность Заемщика денежные средства в размере 1 800 000 руб., Займодавец – 2 передает в собственность Заемщика денежные средства в размере 1 800 000 руб., Займодавец – 3 передает в собственность Заемщика денежные средства в размере 2 000 000 руб., а Заемщик обязуется возвратить Займодавцам сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях, установленных Договором займа. Ответчик свои обязательства не исполняет надлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность. Истцами в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности, которая оставлена без удовлетворения. Обеспечением исполнения обязательств по указанному выше договору займа выступает следующее имущество: категория земель: Земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: Для индивидуального жилищного строительства, площадь: 500+/-8 кв.м. Адрес (местоположение): ..., земельный участок 32. Кадастровый (или условный) ... и расположенный на нем индивидуальный жилой дом, назначение: Жилое. Площадь: 156,1 кв.м. Количество этажей: 2, в том числе подземных 0, адрес (местоположение): .... Кадастровый (или условный) ....
На основании изложенного истцы просили суд взыскать с Володькова А.А. в пользу Черновой Е.Б. задолженность по Договору процентного денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 260 391 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 1 800 000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 326 265 руб., неустойку в виде пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 134 126 руб., проценты за пользование суммой займа по Договору процентного денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4% в месяц, начисляемые на остаток суммы займа с учетом ее уменьшения в случае погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения денежного обязательства; неустойку в виде пени за нарушение срока возврата суммы займа и процентов по Договору Процентного денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки с учетом ее уменьшения в случае погашения долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения денежного обязательства; расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 823 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 16 070 руб.; взыскать с Володькова А.А. в пользу Плюснина А.П. задолженность по Договору процентного денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 260 298 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 1 800 000 руб. проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 326 265 руб., неустойку в виде пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 134 032 руб.; проценты за пользование суммой займа по Договору процентного денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4% в месяц, начисляемые на остаток суммы займа с учетом ее уменьшения в случае погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения денежного обязательства; неустойку в виде пени за нарушение срока возврата суммы займа и процентов по Договору процентного денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки с учетом ее уменьшения в случае погашения долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения денежного обязательства; расходы по уплате государственной пошлины в размере 47 823 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 16 070 руб.; взыскать с Володькова А.А. в пользу Манукяна А.Г. задолженность по Договору процентного денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 622 498 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 2 000 000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 362 502 руб., неустойку в виде пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 259 997 руб.; проценты за пользование суммой займа по Договору процентного денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4% в месяц, начисляемые на остаток суммы займа с учетом ее уменьшения в случае погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения денежного обязательства; неустойку в виде пени за нарушение срока возврата суммы займа и процентов по Договору процентного денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки с учетом ее уменьшения в случае погашения долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения денежного обязательства; расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 357 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 17 860 руб.; обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Володькову А.А., а именно: Индивидуальный жилой дом, назначение: Жилое. Площадь: 156,1 кв.м. количество этажей: 2, в том числе подземных 0. Адрес (местоположение): .... Кадастровый (или условный) ...; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, площадь: 500+/-8 кв.м. Адрес (местоположение): ..., земельный участок 32. Кадастровый (или условный) ..., определив начальную продажную цену в размере 13 300 000 руб., в том числе начальная продажная стоимость индивидуального жилого дома – 12 800 000 руб., начальная продажная стоимость земельного участка – 500 000 руб., путем продажи с публичных торгов.
Истцы Чернова Е.Б., Плюснина А.П., Манукян А.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от представителя истцов Трушниковой Д.А. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.
Ответчик Володьков А.А. в судебное заседание не явился, извещение о времени и месте судебного заседания направлялось ответчику по адресу его места регистрации, согласно сведений отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по ... с ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрирован по адресу: .... Почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».
Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Будучи обязанным добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в силу ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имея возможность получить судебную повестку, ответчик не воспользовался своим правом.
Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение ответчиком направленных в его адрес повесток, о чем свидетельствует возврат конвертов в суд по истечении срока хранения, следует расценивать как отказ ответчика от получения судебной корреспонденции.
В связи с неявкой ответчика, данное гражданское дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно положениям ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
Согласно положений ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как указано в ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Володьковым А.А. и Черновой Е.Б., Плюсниным А.П., Манукяном А.Г., в электронном виде, посредством подписания их сторонами электронными подписями с использованием электронного сервиса в сети «Интернет», заключены Договор процентного денежного займа, а также Договор залога недвижимого имущества.
В соответствии с условиями договора займа Чернова Е.Б., Плюснин А.П., Манукян А.Г. (Заимодавцы) передали Володькову А.А. (Заемщик) денежные средства в общем размере 5 600 000 руб. (Чернова Е.Б. – 1 800 000 руб., Плюснин А.П. – 1 800 000 руб., Манукян А.Г. – 2 000 000 руб.), а Володьков А.А. обязался вернуть указанную сумму в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно (п. 1.5 договора займа), а также оплатить проценты, предусмотренные договором займа – 4% за пользование суммой займа, ежемесячно до 26-го числа каждого текущего месяца по день возврата суммы займа включительно (п. 2.1, п. 2.3) в сроки и на условиях, предусмотренные договором займа (л.д.24).
В целях обеспечения интересов и прав Заимодавцев Заемщик передал Заимодавцам в залог имущество, принадлежащие Заемщику на праве собственности (п. 1.1 договора залога, п. 4.3 договора займа, п. 1.2. договора залога), а именно: индивидуальный жилой дом, назначение: Жилое. Площадь: 156,1 кв.м. Количество этажей: 2, в том числе подземных 0, адрес (местоположение): ..., кадастровый (или условный) ... и земельный участок, категория земель: Земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: Для индивидуального жилищного строительства, площадь: 500+/-8 кв.м. Адрес (местоположение): ..., земельный участок 32, кадастровый (или условный) ....
Данный договор залога прошел государственную регистрацию – ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 4.2 договора займа и п. 2.1 Договора залога, залоговая стоимость Предмета ипотеки определена сторонами в размере 13 300 000 руб., в том числе залоговая стоимость индивидуального жилого дома – 12 800 000 руб., залоговая стоимость земельного участка – 500 000 руб. (л.д.25, 38, 103).
Судом установлено, что истцы свои обязательства по договору исполнили в полном объеме, предоставив заемщику Володькову А.А. денежные средства путем их перечисления на расчетный счет заемщика в следующем размере: Черновой Е.Б. перечислены на расчетный счет заемщика денежные средства в размере 1 800 000 руб., что подтверждается платежными поручениями ... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 900 000 руб., ... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 900 000 руб. (л.д. 60, 61), Плюсниным А.П. перечислены на расчетный счет заемщика денежные средства 1 800 000 руб., что подтверждается платежными поручениями ... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 900 000 руб., ... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 900 000 руб. (л.д. 56, 57), Манукяном А.Г. перечислены на расчетный счет заемщика денежные средства 2 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями ... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 820 000 руб., ... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 580 000 руб., ... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600 000 руб. (л.д. 68, 69), тогда как ответчик обязательства по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность перед Черновой Е.Б. в размере 3 260 391 руб., перед Плюсниным А.П. – 3 260 298 руб., перед Манукяном А.Г. – 3 622 498 руб.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Ответчик не представил своих возражений относительно заявленного иска. Кроме того, не представил доказательств надлежащего исполнения условий договора.
Условиями договора займа предусмотрено, что неисполнение заемщиком своих обязательств дает право займодавцам досрочно истребовать заемные средства.
Согласно п. 6.4. Договора займа, в случае невозвращения Заемщиком суммы займа (ее части) и/или процентов за пользование Суммой займа в полном объеме и/или в сроки, установленные Договором займа и Графиком платежей, при условии, что просрочка неисполнения обязательства Заемщика составила более чем 10 календарных дней, Займодавцы вправе начать процедуру досрочного взыскания суммы займа, процентов за Пользование суммой займа и обращения взыскания на предмет залога.
В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств, ДД.ММ.ГГГГ истцами в его адрес были направлены требования о досрочном возврате займа, уплате процентов и начисленных сумм неустоек.
Вместе с тем, указанные требования Ответчиком не исполнены, задолженность в полном объеме не погашена.
Согласно расчету, представленного истцами, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика по договору займа составляет:
- перед Черновой Е.Б. – 3 260 391 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 1 800 000 руб., задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 326 265 руб., неустойка в виде пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 134 126 руб.;
- перед Плюсниным А.П. – 3 260 298 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 1 800 000 руб., задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 326 265 руб., неустойка в виде пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 134 032 руб.,
- перед Манукяном А.Г. – 3 622 498 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 2 000 000 руб., задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 362 502 руб., неустойка в виде пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 259 997 руб.
Расчет суммы задолженности, представленный истцами, судом проверен, является арифметически правильным, произведен в соответствии с условиями договора и требованиями закона.
При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
Вместе с тем доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, в материалы дела не предоставлено, в этой связи суд усматривает оснований для ее снижения.
Принимая во внимание, что надлежащего исполнения обязательства со стороны ответчика судом на момент рассмотрения спора установлено не было, обязательства по возврату денежных средств в полном объеме ответчиком не исполнены, суд приходит к выводу, что в силу указанных выше норм закона требования истцов подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как разъяснено в п.п. 60, 65 Постановления Пленума Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
По смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Аналогичные разъяснения содержатся в п.п. 48 и 50 названного постановления относительно процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ.
Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п. 48 Постановления Пленума Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Таким образом, наступление срока возврата займа не прекращает обязательств по его возврату, договор займа не прекращает свое действие, в связи с чем дальнейшее начисление процентов по ставке, установленной договором, является правомерным.
В соответствии с условиями договора займа, неустойка в виде пени за невозвращение суммы займы (ее части) и/или процентов за пользование суммой займа в полном объеме и/или в сроки, установленные Договором займа и Графиком платежей – 1 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, с даты, следующей за датой исполнения обязательства установленной Договором займа, по дату фактического погашения всей суммы просроченной задолженности (включительно) (п. 6.1 Договора займа).
Учитывая вышеизложенное, заявленные истцами требования в части присуждения процентов, неустойки по день фактического исполнения ответчиком обязательств суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Рассматривая требования истцов об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 332 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В силу положений ст. 50 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.
Пунктом 1.2. договора залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ оценочная стоимость объекта залога установлена соглашением сторон в размере 13 300 000 руб., в том числе начальная продажная стоимость индивидуального жилого дома – 12 800 000 руб., начальная продажная стоимость земельного участка – 500 000 руб.
С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на предмет залога: индивидуального жилого дома, назначение: Жилое, общей площадью 156,1 кв.м., кадастровый номер ... находящийся по адресу ...; земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 500 +/- 8 кв.м, кадастровый номер ..., находящийся по адресу ..., земельный участок 32 определяя способ реализации заложенного имущества, на которое обращено взыскание, путем продажи с публичных торгов.
Согласно ст. 88 ГПК РФ расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Положениями ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить за счет другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Исходя из разъяснений, изложенных в п. п. 1, 10, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ...).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Индивидуальным предпринимателем Коляденковой Ю.С. (Исполнитель) и Черновой Е.Б. (Заказчик), Плюсниным А.П. (Заказчик), Манукяном А.Г. (Заказчик) заключен договор ... об оказании юридических услуг, по условия которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчиков оказать юридические услуги по вопросу взыскания с Володькова А.А. в пользу Заказчиков задолженности по договору займа с обращением взыскания на предмет залога (л.д.31).
Вознаграждение Исполнителя составляет 50 000 руб., из них 16 070 руб. оплачивает Чернова Е.Б., 16 070 руб. оплачивает Плюснин А.П., 17 860 руб. оплачивает Манукян А.Г. (п. 3.1 Договора).
В подтверждение факта оказания юридических услуг представлены: платежное поручение ... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 070 руб., (л.д. 55), платежное поручение ... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 070 руб. (л.д. 58), платежное поручение ... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 860 руб. (л.д.59).
Учитывая, что заявленные истцами к взысканию с ответчика судебные расходы подтверждены надлежащими доказательствами, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании с ответчика данных судебных издержек.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ ...-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.
С учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принимая во внимание результат рассмотрения дела, объем работы, выполненного представителем истцов в рамках вышеуказанного дела, с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу, что заявленный размер суммы судебных расходов на оплату юридических услуг соответствует объему предоставленных услуг и соразмерен их стоимости, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов расходы по оплате юридических услуг в заявленном размере.
Из материалов дела следует, что каждым из истцов при подаче иска была оплачена государственная пошлина, следовательно, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Черновой Евгении Борисовны, Плюснина Александра Павловича, Манукяна Армана Гамлетовича – удовлетворить.
Взыскать с Володькова Анатолия Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (...) в пользу Черновой Евгении Борисовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН ...) задолженность по Договору процентного денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 1 800 000 руб., задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 326 265 руб., неустойку в виде пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 134 126 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 47 823 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 16 070 руб., а всего взыскать 3 324 284 (три миллиона триста двадцать четыре тысячи двести восемьдесят четыре) рубля.
Взыскать с Володькова Анатолия Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (...) в пользу Черновой Евгении Борисовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ...) проценты за пользование суммой займа по Договору процентного денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 % в месяц, начисляемые на остаток суммы займа с учетом ее уменьшения в случае погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения денежного обязательства.
Взыскать с Володькова Анатолия Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (...) в пользу Черновой Евгении Борисовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (...) неустойку в виде пени за нарушение срока возврата суммы займа и процентов по Договору Процентного денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки с учетом ее уменьшения в случае погашения долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения денежного обязательства.
Взыскать с Володькова Анатолия Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН 541023503883) в пользу Плюснина Александра Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (...) задолженность по Договору процентного денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 1 800 000 руб., задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 326 265 руб., неустойку в виде пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 134 032 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 47 823 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 16 070 руб., а всего взыскать 3 324 191 (три миллиона триста двадцать четыре тысячи сто девяносто один) рубль.
Взыскать с Володькова Анатолия Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ...) в пользу Плюснина Александра Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (... проценты за пользование суммой займа по Договору процентного денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 % в месяц, начисляемые на остаток суммы займа с учетом ее уменьшения в случае погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения денежного обязательства.
Взыскать с Володькова Анатолия Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (...) в пользу Плюснина Александра Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (... в виде пени за нарушение срока возврата суммы займа и процентов по Договору процентного денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки с учетом ее уменьшения в случае погашения долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения денежного обязательства.
Взыскать с Володькова Анатолия Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (... в пользу Манукяна Армана Гамлетовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН 772990476666) задолженность по Договору процентного денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 2 000 000 руб., задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 362 502 руб., неустойку в виде пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 259 997 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 357 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 17 860 руб., а всего взыскать 3 690 715 (три миллиона шестьсот девяносто тысяч семьсот пятнадцать) рублей.
Взыскать с Володькова Анатолия Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (...) в пользу Манукяна Армана Гамлетовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (...) проценты за пользование суммой займа по Договору процентного денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 % в месяц, начисляемые на остаток суммы займа с учетом ее уменьшения в случае погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения денежного обязательства.
Взыскать с Володькова Анатолия Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (...) в пользу Манукяна Армана Гамлетовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (...) неустойку в виде пени за нарушение срока возврата суммы займа и процентов по Договору процентного денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки с учетом ее уменьшения в случае погашения долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения денежного обязательства.
Обратить взыскание на принадлежащее Володькову Анатолию Анатольевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (... на праве собственности недвижимое имущество:
- жилой дом по адресу: ..., общей площадью 156,1 кв.м., кадастровый ...,
- земельный участок по адресу: ..., земельный участок 32, общей площадью 500 +/- 8 кв.м, кадастровый номер ..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, определив способ продажи залогового имущества с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества на жилой дом в размере 12 800 000 руб., на земельный участок в размере 500 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения с уда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
...
...
...
Мотивированное решение изготовлено 08.06.2026.
Судья А.С. Богрянцева