...
...
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
... 16 апреля 2026 года
Дзержинский районный суд ... в составе:
председательствующего судьи Гоппе И.К.
при помощнике судьи ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «РСВ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просило взыскать задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ... в размере 54 070 рублей 75 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что между ЗАО «Кредитный Союз» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа ... на сумму 10 000 рублей на срок 21 календарный день под 2,5 % в день.
В период действия договора принятые обязательства по договору займа заёмщиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 528 630 рублей 14 копеек.
Между ЗАО «Кредитный Союз» и ООО «Примоколлект» ДД.ММ.ГГГГ заключён договор уступки прав требования, в соответствии с которым права требования к ФИО2 перешли ООО «Примоколлект».
Указанная организация согласно договору цессии ДД.ММ.ГГГГ передало указанные права ФИО1 Лимитед, которое, в свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав требования передало их ООО «РСВ».
ООО «РСВ» ДД.ММ.ГГГГ переименовано на ООО ПКО «РСВ».
В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 54 070 рублей 75 копеек, сложенную из: основного долга – 10 000 рублей; процентов за пользование займом – 5 250 рублей; части задолженности по штрафным санкциям в размере 40 000 рублей, за вычетом 1 179 рублей 25 копеек, выплаченных ответчиком после ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание представитель ООО ПКО «РСВ» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте разбирательства извещена надлежащим образом.
Руководствуясь ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, и исходит при этом из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа, с уплатой процентов до дня возврата суммы займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что между ЗАО «Кредитный Союз» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа ... на сумму 10 000 рублей на срок 21 календарный день под 2,5 % в день. Кредитор исполнил свои обязательства, предоставив заёмщику денежные средства.
Между ЗАО «Кредитный Союз» и ООО «Примоколлект» ДД.ММ.ГГГГ заключён договор уступки прав требования, в соответствии с которым права требования к ФИО2 перешли ООО «Примоколлект».
В соответствии с договором возмездной уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ указанные права требования от ООО «Примоколлект» перешли к ФИО1 Лимитед.
Из договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № ПК, заключённого между ФИО1 Лимитед и ООО «РСВ», следует, что права требования к ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «РСВ».
ООО «РСВ» ДД.ММ.ГГГГ переименовано на ООО ПКО «РСВ».
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В судебном заседании установлено, что правопредшественник истца взятые на себя обязательства по предоставлению заемных денежных средств исполнил в полном объеме. В то же время установлено, что ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, сумму кредита и проценты не оплатил, в связи с чем образовалась задолженность.
В соответствии с п. 5.2 договора займа в случае нарушения срока возврата суммы микрозайма и начисленных процентов за его пользование в срок, установленный п. 1.1 настоящего договора, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде единовременного штрафа в размере 3 000 рублей за первый день просрочки и пени в размере 4 % от общей суммы, подлежащей уплате, согласно п. 4.1 настоящего договора за каждый календарный день просрочки, начиная со второго дня просрочки. При этом заемщик не освобождается от обязательства по возврату суммы микрозайма и начисленных процентов за его пользование согласно пп. 1.1 и 4.1 настоящего договора.
Следовательно, в связи с невозвратом ответчиком суммы займа кредитор вправе обратиться в суд с требованием о возврате суммы займа вместе с причитающимися процентами и штрафными санкциями.
Согласно п. 7.1 договора заемщик выразил согласие на переуступки займодавцем прав по настоящему договору третьим лицам без согласия заемщика.
В этой связи первоначальный кредитор ЗАО «Кредитный Союз» правомерно передал свои права требования к ФИО2, которые затем перешли истцу.
Согласно представленному расчету размер общей суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 528 630 рублей 14 копеек.
Проверив представленный истцом расчет задолженности по договору займа, суд, учитывая принцип равноправия и состязательности участников процесса, признает его правильным, поскольку он произведен в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, исходя из согласованной процентной ставки по займу и неустойки. Указанный расчет ответчиком не опровергнут.
При этом истцом принято решение о взыскании части задолженности в размере 54 070 рублей 75 копеек.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Ответчик не представил суду доказательства, опровергающие доводы истца, а также правильность представленного им расчета. Поэтому суд полагает необходимым взыскать с ответчика задолженность в указанном истцом размере.
Правилами ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку судом удовлетворяются заявленные истцом требования, суд считает необходимым также взыскать с ответчика в пользу истца понесенные ООО ПКО «РСВ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО ПКО «РСВ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: 5010 ...) в пользу ООО ПКО «РСВ» (... задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ... в размере 54 070 рублей 75 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, всего взыскать 58 070 рублей 75 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) И.К. Гоппе
Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Верно
Судья И.К. Гоппе
Подлинник документа находится в гражданском деле ... Дзержинского районного суда ....