ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче гражданского дела по подсудности
18.03.2026 г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Богрянцевой А.С.,
При секретаре Леоновой М.И., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Агариной Инны Сергеевны к индивидуальному предпринимателю Самоковскому Максиму Александровичу о защите прав потребителей, установил:
Истец Агарина И.С. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просила суд взыскать с ответчика в ее пользу предоплату по договору подряда ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами в размере 68 000 руб., неустойку в размере 68 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 4 178,74 руб., убытки в размере 34 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 34 000 руб., почтовые расходы, штраф.
В ходе предварительного судебного заседания на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела на рассмотрение Заельцовского районного суда г.Новосибирска по месту нахождения ответчика.
Истец Агарина И.С. в предварительное судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не сообщила, обеспечила явку представителя Бобкова В.Г., который данный вопрос оставил на усмотрение суда.
Ответчик ИП Самоковский М.А. в предварительное судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, почтовая корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к следующему.
В соответствии со статьями 46 и 47 Конституция Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правилу территориальной подсудности, закрепленному в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно пункту 3 части 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В соответствии с частью 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца или по месту заключения или месту исполнения договора. Аналогичная норма содержится в пункте 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О защите прав потребителей».
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», судья не вправе, ссылаясь на статью 32, пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возвратить исковое заявление потребителя, оспаривающего условие договора о территориальной подсудности спора, так как в силу части 7, 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О защите прав потребителей» выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.
Как следует из содержания искового заявления и иных материалов дела, Агарина И.С., обращаясь в суд с настоящим иском по месту заключения договора, не оспаривает условие о договорной подсудности, содержащееся в п. 7.4 Договора подряда ... от ДД.ММ.ГГГГ, не указывает, что оно является недействительным.
Кроме того, материалы дела не содержат доказательств того, что истец не мог влиять на содержание договора, в том числе, на согласование условий относительно порядка разрешения споров.
Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для дел, связанных с исполнением договора подряда.
Таким образом, стороны в соответствии со статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации достигли соглашения по изменению территориальной подсудности по возникающим из указанного договора спорам.
Согласно выписке из ЕГРИП ИП Самоковский М.А. зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (в том числе на момент подачи иска ДД.ММ.ГГГГ) по адресу: .../2 ..., то есть на территории, не относящейся к юрисдикции Дзержинского районного суда г.Новосибирска.
Учитывая, наличие соглашения о договорной подсудности и отсутствие спора о действительности этого условия на момент подачи искового заявления, принимая во внимание, что местонахождение ответчика, не подпадает под юрисдикцию Дзержинского районного суда г. Новосибирска, суд полагает, что иск был принят к производству с нарушением правил территориальной подсудности, в связи с чем подлежит передаче по подсудности в Заельцовский районный суд г.Новосибирска по месту нахождения ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
Передать гражданское дело по иску Агариной Инны Сергеевны к индивидуальному предпринимателю Самоковскому Максиму Александровичу о защите прав потребителей на рассмотрение по подсудности в Заельцовский районный суд г.Новосибирска (630082, г. Новосибирск, ул. Дачная, д. 35а).
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда, через Дзержинский районный суд г. Новосибирска, в течение 15 дней со дня его вынесения.
...
...
...
Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья – А.С. Богрянцева