РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26.06.2026 г.Новосибирск
Дзержинский районный суд г.Новосибирска в составе председательствующего судьи Богрянцевой А.С., при помощнике судьи Слинько У.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Переверзова Фёдора Павловича к обществу с ограниченной ответственностью «Золотое сечение» (далее – ООО «Золотое сечение») о взыскании убытков, установил:
Переверзов Ф.П. обратился в суд о взыскании с ООО «Золотое сечение» убытков в размере 678 963,07 руб., в обоснование требований указав, что вступившим решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут договор подряда ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами; с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства, оплаченные по договору, неустойка, компенсация морального вреда, штраф. Как указано в решении суда, основанием для расторжения договора и взыскания денежных средств явился подтвержденный результатами судебных экспертиз факт ненадлежащего производства ответчиком работ по договору подряда, со значительными недостатками, исключающими надлежащее строительство дома. В результате неисполнения ООО «Золотое сечение» обязательств по договору, истцом были понесены убытки в размере 678 963,07 руб., ввиду выплаты в соответствии с условиями кредитного договора за счет собственных денежных средств процентов по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО «Банк ВТБ».
Истец Переверзов Ф.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, до начала судебного разбирательства от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.
Ответчик ООО «Золотое сечение» в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция направлялась ответчику по адресу места регистрации, однако возвращена в суд по истечении установленного срока хранения.
Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Возвращение в суд не полученного адресатом после извещения заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявки адресата за получением заказного письма. В таких ситуация предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела, поскольку не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи.
В связи с чем, суд приходит к выводу об уклонении ответчика от получения судебных повесток и явки в суд, что дает суду право рассмотреть дело в его отсутствие.
Кроме того, информация о ходе рассмотрения дела в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» находится в свободном доступе в сети Интернет на официальном сайте Дзержинского районного суда ....
Третье лицо – ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Переверзовым Ф.П. и ООО «Золотое сечение» был заключен договор подряда ... на выполнение работ по строительству жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: ..., ДНТ «Луч», с кадастровым номером ...
В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Банк ВТБ» заключен кредитный договор ... на сумму 5 658 364 руб., под залог недвижимости. Согласно п. 12 данного договора целью использования кредита является приобретение земельного участка, расположенного по адресу: ..., ...», с кадастровым номером ..., и строительство на нем индивидуального жилого дома на основании договора подряда ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Переверзовым Ф.П. и ООО «Золотое сечение».
Стоимость земельного участка по догвоору купли-продажи составила 570 000 руб., сумма оплаты по догвоору подряда 6 502 964 руб., всего 7 072 964 руб., и предусмотрена из собственных средств истца и кредитных средств, предоставленных по вышеуказанному кредитному догвоору с использованием номинального счета ООО «Экосистема недвижимости М2», открытого в ПАО «Банк ВТБ» (п. 3.2 Договора подряда).
В соответствии с условиями договора, истцом ДД.ММ.ГГГГ за счет собственных средств была внесена сумма в размер 570 000 руб., а 5 658 364 руб., были внесены за счет кредитных средств, полученных по Кредитному договору.
На основании вступившего в законную силу решения Дзержинского районного суда г. Новосибирска удовлетворены исковые требования Переверзова Ф.П. о защите прав потребителя, расторгнут договор подряда ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Золотое сечение» и Переверзовым Ф.П.; в его пользу с ООО «Золотое сечение» взысканы денежные средства, оплаченные по догвоору в размере 584 394,36 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 руб., компенсация морального вреда в размере 15 000 руб., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 799 697,18 руб., а всего взыскано – 2 399 091,54 руб.; в доход местного бюджета с ООО «Золотое сечение» взыскана государственная пошлина в размере 16 421,97 руб.
При рассмотрении вышеуказанного дела, суд пришел к выводу, что основанием для расторжения договора и взыскания денежных средств является подтвержденный результатами судебных экспертиз факт ненадлежащего производства ответчиком работ по договору подряда, со значительными недостатками, исключающими надлежащее строительство дома.
В силу п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В силу п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 настоящего Кодекса.
Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения (п. 3 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (п. 5 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В п. 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В соответствии с п. 1 и 2 статьи 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
Принимая во внимание, что в связи с расторжением договора подряда на строительство жилого дома, передав ответчику сумму полученного кредита с целевым назначением, потребитель фактически лишается возможности использовать как сумму кредита, плату за которую он вносил в банк в виде процентов, так и предмет договора подряда, строительство которого должно было осуществляться с использованием данных денежных средств, суд приходит к выводу, что уплаченные банку проценты по договору потребительского кредита являются убытками потребителя (реальным ущербом), ответственность по возмещению которых несет подрядчик.
Согласно справке Банка ВТБ (ПАО) по вышеназванному кредитному договору Переверзовым Ф.П. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уплачены проценты в размере 678 963,07 руб.
На основании п. 5 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков в виде уплаченных по кредитному договору процентов за пользование кредитом в размере 678 963,07 руб., поскольку они были понесены исключительно для оплаты работ по договору подряда, обязательства по которому ответчиком исполнены ненадлежащим образом.
Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18 579 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Переверзова Фёдора Павловича удовлетворить.
Взыскать с ООО «Золотое сечение» (ОГРН1215400023750, ИНН 5404210683) в пользу Переверзова Фёдора Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (... ...) убытки в размере 678 963 (шестьсот семьдесят восемь тысяч девятьсот шестьдесят три) рубля 07 копеек.
Взыскать с ООО «Золотое сечение» (ОГРН1215400023750, ИНН 5404210683) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 18 579 (восемнадцать тысяч пятьсот семьдесят девять) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.
...
...
...
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.С. Богрянцева