УИД № 54RS0001-01-2026-000890-66
Дело № 2-1908/2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
5 мая 2026 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Мелкумян А.А., при секретаре Юрченко А.А., с участием:
истца Андреевой М.А., представителя истца Суховой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Андреевой Марии Анатольевны к Водзуми Светлане Акираевне о взыскании задолженности по договору займа, установил:
Андреева М.А. обратилась в суд с иском к Водзуми С.А., в котором просит взыскать задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 720 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 118 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 380 руб.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что в сентябре 2024 года ответчик предложила истцу передать ей по договору займа денежные средства с обещанием вернуть на выгодных условиях, для получения денежных средств истец заключила с ПАО ВТБ кредитный договор на сумму 2 000 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ Андреева М.А. и Водзуми С.А. заключили договор займа на сумму 1 720 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой 65 % в размере 1 118 000 руб. Однако до настоящего времени сумма займа не возвращена, в связи с чем истец была вынуждена обратится в суд с настоящим иском.
Истец Андреева М.А. в судебном заседании настаивала на заявленных исковых требованиях в полном объеме, пояснила, что с ответчиком знакома, есть общие знакомые, предложила положить деньги под хорошие проценты, она ей поверила. Ответчик много раз обещала вернуть деньги, но так и не вернула.
Представитель истца Сухова Н.В. также поддержала заявленные требования, представила для приобщения к материалам дела расписку ответчика о получении денежных средств по договору займа, пояснила, что в полицию пока не обращались.
Ответчик Водзуми С.А. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, конверт с судебной повесткой вернулся в суд за истечением срока хранения.
Согласно ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со ст. 154 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству.
На основании ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Из п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) следует, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Возвращение в суд не полученного адресатом после извещения заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявки адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела, поскольку не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи.
В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроком, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков согласно статьям 117, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения истца, представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Пунктом 2 ст. 421 ГК РФ установлено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Андреевой М.А. и Водзуми С.А. заключен договор займа на сумму 1 720 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой 65 % в размере 1 118 000 руб. (л.д. 11-12).
В соответствии с п. 1.1 договора займа займодавец предоставляет заемщику заем, а заемщик обязуется возвратить заем в определенный договором срок. Из п. 2.1 следует, что сумма займа составляет 1 720 000 руб., п. 2.2 предусмотрено, что за пользование заемными средствами заемщик обязуется выплатить сумму в размере 65% - 1 118 000 руб. Всего по договору займа заемщик обязуется выплатить 2 838 000 руб. (п. 2.3). Заем предоставляется на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.1) и не позднее указанного срока возвращается заемщиком единовременным платежом (п. 4.1). В случае нарушения срока возврата суммы займа и процентов, заемщик уплачивает пеню в размере 1% за каждый день просрочки.
Как указано истцом, до настоящего времени денежные средства не возращены. Досудебная претензия истцом в адрес ответчика не направлялась. Согласно представленной переписке просьбы истца о возврате денег остались без удовлетворения (л.д. 13-17).
В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Частью 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Представленной в материалы дела распиской подтверждается факт передачи ДД.ММ.ГГГГ денежных средств от истца ответчику в размере 1 720 000 руб. В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела указанное обстоятельство не оспаривалось ответчиком.
Из материалов дела не следует факта исполнения ответчиком обязательств по договору займа, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования о взыскании долга по договору займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с указанным с ответчика в пользу истца подлежат взысканию его расходы по уплате государственной пошлины (л.д. 4).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 235 ГПК РФ, суд решил:
Исковое заявление Андреевой Марии Анатольевны к Водзуми Светлане Акираевне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Водзуми Светланы Акираевны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ..., паспорт серии ...) в пользу Андреевой Марии Анатольевны задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 720 000 руб., проценты в размере 1 118 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 380 руб., всего взыскать 2 881 380 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 18 мая 2026 года.
Судья А.А. Мелкумян