ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07.07.2026 г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Богрянцевой А.С., при секретаре Леоновой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Абакумовой Инны Эдуардовны к Попову Александру Иннокентьевичу о признании прекращенным (отсутствующим) права собственности на объект недвижимости, установил:
Абакумова И.Э. обратилась в суд с исковым заявлением к Попову А.И. о признании прекращенным (отсутствующим) права собственности на 27/50 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом,, кадастровый ... по адресу: ..., в связи с полной гибелью (уничтожением) принадлежащей ему части жилого дома как объекта недвижимости; установить, что данное решение суда является основанием для внесения изменений в реестры Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в части уточнения площади жилого дома, исключения сведений о прекратившейся доле ответчика и приведения кадастровых данных в соответствие с фактическим состоянием объекта недвижимости.
В обоснование требований истец ссылается на то, что является собственником 23/50 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 102,6 кв.м., кадастровый ..., расположенный на земельном участке площадью 60 кв.м., категория земель: земли населенных пунктом с разрешенным видом использования – для эксплуатации жилого дома, находящийся по адресу: .... Право общей долевой собственности подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРН. Истец является единственным арендатором земельного участка по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно архивным сведениям Новосибирского центра инвентаризации и технического учета от ДД.ММ.ГГГГ, собственником остальных 27/50 долей значится Попов А.Н. на основании решения Дзержинского РИК от ДД.ММ.ГГГГ ..., сведения о регистрации его прав в ЕГРН отсутствуют. Жилой дом на ... фактически разделен на две автономные части с отдельными входами и независимыми инженерными сетями. Часть истца полностью сохранена, является жилой и эксплуатируется по назначению. Часть жома ответчика фактически прекратила свое существование. Ответчик не проживает по указанному адресу. Дом стал нежилым примерно с 2012 г. ДД.ММ.ГГГГ истица направила в адрес ответчика письмо с предложением о совместном проведении ремонта или реконструкции жилого дома. Срочный ремонт был необходим в связи с аварийным состоянием крыши, повреждением стен. Ответа на указанное письмо не поступило. ДД.ММ.ГГГГ в связи с прогрессирующим разрушением части дома ответчика и возникновением угрозы жизни и здоровью семьи истца, она направила обращение в администрацию Дзержинского района и мэрию г. Новосибирска о назначении собственнику Попову А.И. соразмерный срок для ремонта или сноса разрушенной части индивидуального жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ мэрия ... подтвердила аварийное состояние строения и наличие угрозы обрушения, рекомендовав истцу обеспечить безопасность и обратиться в суд для защиты своих прав. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт осмотра здания, подписанный комиссией в составе специалистов мэрии и администрации района, которым зафиксировано, что стены и кровля разрушены, имеются нависающие конструкции, возможно обрушение, конструкции находятся в аварийном состоянии. ДД.ММ.ГГГГ кадастровый инженер ООО «Бюро земельно-кадастровых работ Сибири» при выезде на место для подготовки Технического паспорта зафиксировал полную утрату физических свойств части здания, принадлежащей ответчику. На текущий момент остатки разрушенной части дома представляют собой груду мусора, которая не может эксплуатироваться по первоначальному назначению; создает пожарную опасность; создает угрозу жизни и здоровью лиц, проживающих в сохранившейся части дома. Таким образом, в настоящее время доля ответчика в натуре объективно уничтожена: как объект недвижимости она больше не существует, восстановлению не подлежит, и возможность ее использования по назначению полностью утрачена.
Истец Абакумова И.Э. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. От представителя адвоката Огнева В.В. поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик Попов А.И. в судебное заседание не явился, судом приняты меры, предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к его надлежащему извещению, однако, почтовая корреспонденция ответчиком получена не была, в связи с чем, возвращена суд в связи с истечением срока хранения.
Информация о месте и времени рассмотрения дела была также заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Дзержинского районного суда г. Новосибирска, в соответствии со ст. 14,16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела, поскольку не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи.
В связи с чем, суд приходит к выводу об уклонении ответчика от получения судебных повесток и явки в суд, что дает суду право рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд с согласия истца определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Абакумова И.Э. является собственником 23/50 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 102,6 кв.м., кадастровый ..., расположенный на земельном участке площадью 600 кв.м., категория земель: земли населенных пунктом с разрешенным видом использования – для эксплуатации жилого дома, находящийся по адресу: .... Право общей долевой собственности подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРН.
На основании договора аренды земельного участка ...м от ДД.ММ.ГГГГ, мэрия ... передала Абакумовой И.Э. в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером ... 600 кв.м., с возникновением у последней обязательств, соразмерно доле в праве собственности на недвижимое имущество, жилой дом, с кадастровым номером ..., площадью 102,6 кв.м. по адресу: ..., сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно архивным сведениям Новосибирского центра инвентаризации и технического учета от ДД.ММ.ГГГГ ....01-06-7107, собственником остальных 27/50 долей значится Попов А.И. на основании решения Дзержинского РИК от ДД.ММ.ГГГГ ....
Сведений о регистрации его прав в ЕГРН отсутствуют.
В силу общих положений гражданского законодательства и законодательства о государственной регистрации прав (статьей 131, 218, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации), права собственности, возникшие до введения системы государственной регистрации, сохраняют силу при наличии правоустанавливающих документов и фактического существования имущества. Отсутствие записи в ЕГРН в таком случае не означает отсутствия самого права.
Из ответа администрации Дзержинского района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе визуального осмотра земельного участка по адресу ... установлено, что на земельном участке расположен жилой дом. Данное строение находится в аварийном состоянии, существует угроза дальнейшего обрушения, доступ на земельный участок не органичен. В связи с угрозой причинения вреда жизни и здоровью граждан вследствие обрушения строения, Абакумовой И.Э. рекомендовано принять меры к ограничению доступа к разрушенному строению.
ДД.ММ.ГГГГ специалистами мэрии г. Новосибирска и администрацией района был составлен акт осмотра здания, расположенного по адресу: ... которым зафиксировано, что стены и кровля разрушены, имеются нависающие конструкции, возможно обрушение, конструкции находятся в аварийном состоянии.
ДД.ММ.ГГГГ кадастровый инженер ООО «Бюро земельно-кадастровых работ Сибири» при подготовке Технического паспорта зафиксировал полную утрату физических свойств части здания, принадлежащей ответчику Попову А.И. Указано на то, что на текущий момент остатки разрушенной части дома представляют собой груду мусора, которая не может эксплуатироваться по первоначальному назначению; создает пожарную опасность; создает угрозу жизни и здоровью лиц, проживающих в сохранившейся части дома.
Правилами статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума № 10/22 от 29.04.2010), в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРН должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.
Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим по смыслу указанного пункта Постановления является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.
Одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, в силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации является гибель или уничтожение этого имущества.
Исходя из смысла гражданского законодательства под гибелью или уничтожением, понимается необратимое физическое прекращение существования вещи в первоначальном виде, которое делает невозможным удовлетворение исходных потребностей собственника.
Из системного толкования приведенных положений законодательства следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.
В пункте 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018) от 26.12.2018, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, сформулирована правовая позиция, согласно которой право на вещь не может существовать в отсутствие самой вещи.
Вместе с тем, в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости (пункт 3 части 3).
Одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является акт обследования (при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прекращения прав либо при государственном кадастровом учете в связи с прекращением существования здания, сооружения) (пункт 7.4 части 2).
На основании пункта 4 части 1 статьи 15 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одновременный государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав в связи с прекращением существования объектов недвижимости права, на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются по заявлению собственника здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, единого недвижимого комплекса.
Из вышеуказанных норм следует, что основаниями для снятия с кадастрового учета объекта недвижимости и прекращения права собственности на такой объект, в случае гибели или уничтожения, является заявление собственника недвижимого имущества и акт обследования проведенного кадастровым инженером, установившего такие юридические факты, как гибель и (или) уничтожение или иные обстоятельства, свидетельствующие о прекращение существования имущества, на основании которых уполномоченный орган в сфере государственной регистрации недвижимости принимает решение о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости и принимает решение о прекращении права собственности.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, по причине разрушения части жилого дома указанный акт обследования в отношении всего объекта не составлялся, а в отношении сохранившейся жилой части дома оформлен технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому жилой дом по адресу: ... представляет собой одноэтажный жилой дом, общей площадью 57,4 кв.м.
На основании статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (часть 2).
Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания (часть 4).
Согласно пункту 1 части 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома.
В части 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
На основании части 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Таким образом, основанием прекращения права собственности на вещь является, в том числе гибель или уничтожение этой вещи, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества.
На основании пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, данных пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае сноса объекта недвижимости право собственности на него прекращается по факту уничтожения (утраты физических свойств) имущества.
Поскольку спорная часть дома признана непригодной для проживания и эксплуатации, ее, как таковой не существует, она не является жилым помещением, соответственно, объектом права, и не может быть предметом спора.
Материалы дела не содержат доказательств, что Попов А.И., являясь собственником и действуя добросовестно, осуществлял какие-либо действия в отношении спорной части дома, пытался сохранить ее от разрушения, реконструировать и т.п.
При этом, отказ собственника от права собственности является одним из оснований прекращения права собственности в соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации. Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (статья 236 Гражданского кодекса Российской Федерации). Совершение собственником действий по устранению от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на него влечет прекращение его права собственности на это имущество.
Между тем, согласно части 2 статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.
С учетом изложенного, поведение ответчика по отношению к принадлежавшему ему имуществу суд учитывает в числе прочих обстоятельств, но не как самостоятельное основание для признания права собственности прекращенным.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации ..., Пленума ВАС РФ ... от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (абзац 4 пункта 52).
Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны (пункт 53).
Обращаясь в суд с вышеуказанным иском, Абакумова И.Э. заявила требование, сформулировав его как о признании права собственности Попова А.И. на спорную часть дома отсутствующим, однако, из содержания иска установлено, что она просит прекратить право собственности Попова А.И. на объект ввиду его утраты, на что прямо указано по тексту искового заявления.
Учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает возможным удовлетворение требований Абакумовой И.Э. о прекращении права собственности Попова А.И. на спорную часть дома с погашением соответствующей записи.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Абакумовой Инны Эдуардовны – удовлетворить.
Прекратить право собственности Попова Александра Иннокентьевича на 27/50 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером ... по адресу: ....
Вступившее в законную силу решение суда является основанием для погашения записи о праве собственности Попова Александра Иннокентьевича на 27/50 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ....
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
...
...
...
...
Судья А.С. Богрянцева