ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19.03.2026 г.Новосибирск
Дзержинский районный суд г.Новосибирска в составе председательствующего судьи Богрянцевой А.С., при секретаре Леоновой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование») к Кузьмицкому Владимиру Владимировичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, установил:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Кузьмицкому В.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 219 200 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 576 руб., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого транспортному средству марки ... государственный регистрационный знак ..., были причинены механические повреждения. ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации ответчиком при управлении транспортным средством марки ..., государственный регистрационный знак ... На момент ДТП транспортное средство ... было застраховано в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования (КАСКО - ...), гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была. Размер ущерба, возмещенного АО «АльфаСтрахование» за восстановительный ремонт транспортного средства страхователя составил 219 200 руб.
Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Кузьмицкий В.В. в судебное заседание не явился. Судом в соответствии со ст. 113, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимались необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебной повестки по известному для суда месту жительства ответчика, которая возвращена в адрес суда за истечением срока хранения, иного места жительства ответчика суду не известно.
Кроме того, сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Дзержинского районного суда г. Новосибирска, постоянный, свободный и неограниченный доступ к которому предоставлен неограниченному кругу лиц с использованием сети «Интернет».
Суд с согласия истца определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Правилами ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в п. 4 ч. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 настоящей статьи).
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в результате которого были причинены повреждения автомобилю ... государственный регистрационный знак ..., застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис ...).
Согласно административному материалы, ответчик Кузьмицкий В.В. управлявший автомобилем ... государственный регистрационный знак ..., при движении задним ходом совершил столкновение с автомобилем ..., что привело к ДТП.
В результате наступления страхового случая собственник автомобиля ..., обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения, которое признало событие страховым случаем и произвело выплату в размере 219 200 руб., что подтверждается платежным поручением ... от ДД.ММ.ГГГГ.
На момент ДТП гражданская ответственность Кузьмицкого В.В. застрахована не была.
Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что вина Кузьмицкого В.В. в совершении ДТП доказана, находится в причинно-следственной связи с наступившими последствиями, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку у истца, исполнившего обязанность по выплате страхового возмещения, возникло право требования возмещения ущерба в порядке суброгации к ответчику как лицу, виновному в причинении ущерба.
Определяя размер подлежащего возмещению ущерба, право требования выплаты которого перешло к истцу в связи с выплатой страхового возмещения, пределов заявленных требований, суд исходит из стоимости восстановительного ремонта автомобиля ..., а также произведенной страховой выплаты, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 219 200 руб.
Иных доказательств стоимости восстановительного ремонта транспортного средства страхователя истца от повреждений, полученных в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не представлено, ходатайства о назначении по делу автотехнической экспертизы для установления стоимости восстановительного ремонта, поврежденного транспортного средства ... не заявлено.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как указано в ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Поскольку судом удовлетворяются исковые требования АО «АльфаСтрахование» в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 576 руб., которые подтверждены документально.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.
Взыскать с Кузьмицкого Владимира Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия ...) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834, ОРГН 1097746346500) ущерб в размере 219 200 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 576 рублей, а всего взыскать – 226 776 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
...
...
...
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Богрянцева А.С.