РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 апреля 2026 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Панковой И.А.
при секретаре Валееве В.С., с участием истца Карпова А.М., представителя истца Виноградовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпова А.М. к Карповой К.И. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, установил:
Карпов А.М. обратился в суд с иском к Карповой К.И. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, указав в обоснование, чтоответчику Управлением федеральной налоговой службы по Новосибирской области было выставлено требование об оплате налога на доходы физических лиц в размере 153 133,94 рубля. Ответчик обратился к истцу за помощью в уплате данного налога, в апреле 2023 года ими было направлено заявление в налоговый орган о предоставлении отсрочки, истец предложил свою кандидатуру в качестве поручителя. ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ от налогового органа ...об удовлетворении заявления об отсрочке по уплате налога при заключении договора поручительства с истцом.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено решение ... о предоставлении отсрочки по уплате задолженности по налогу на доходы физических лиц, согласно которому ей предоставлена отсрочка с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, постановлено вернуть сумму задолженности в размере 153 133,94 рубля с начислением процентов в размере одной второй ставки рефинансирование Центрального банка РФ, действовавшей за период отсрочки.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Управлением федеральной налоговой службы по ... был заключен договор поручительства .... ДД.ММ.ГГГГ истцом было исполнено требование об уплате налога на доходы физических лиц в размере 153 133,94 рубля. ДД.ММ.ГГГГ истцом так же была оплачена сумма процентов за отсрочку по уплате налога в размере 2 301,12 рублей. До настоящего времени уплаченная сумма ответчиком не возвращена.
Поскольку ответчик перестал выходить на связь и отвечать на телефонные звонки, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом в ее адрес были направлены претензии с требованием вернуть уплаченную сумму налога и процентов в размере 155 435,06 рублей, а также сумму процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ горда по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 550,39 рублей. Две претензии были получены, а две остались невостребованными на почте. На дату составления иска – ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 60 213,44 рублей.
В связи с необходимостью направления претензии, обращения в суд с настоящим исковым заявлением, истцу пришлось обратиться за консультацией и помощью юристов.
Истец просить взыскать с ответчика сумму уплаченного налога на доходы физических лиц и процентов в размере 155 435,06 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 213,44 рубля, сумму за оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 7 469 рублей, расходы по оплате государственной пошлины за подачу ходатайства о наложении обеспечительных мер в размере 10 000 рублей.
Истец в судебном заседанииподдержал исковые требования, пояснил, что ответчик является его внучкой, после продажи гаража она не смогла оплатить налог и обратилась к нему за помощью.
Представитель истца Виноградова Д.А. доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала полностью, просила иск удовлетворить.
Ответчик Карпова К.И. в судебное заседание не явилась, судом предприняты меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебной повестки по адресу ее регистрации ... ДД.ММ.ГГГГ, которая возвращена в адрес суда с пометкой «истек срок хранения» ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд приходит к выводу, о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с требованиями статей 113, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, выслушав пояснения истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования Карпова А.М. являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной налоговой службы по ... было вынесено решение ... о предоставлении отсрочки по уплате задолженности по налогу на доходы физических лиц, которым Карповой К.И. предоставлен отсрочка по уплате задолженности в сумме 153 133,94 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при соблюдении условий об уплате процентов за пользование отсрочкой, обеспечении исполнения обязательств в форме поручительства, своевременной и полной уплате в течении периода действия отсрочки налогов, сборов, страховых взносов, пеней и штрафов. Сумма отсроченной задолженности подлежит уплате начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 153 133,94 рубля единовременно с начислением процентов в размере одной второй ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей за период отсрочки (л.д.18).
ДД.ММ.ГГГГ между Управлением федеральной налоговой службы по ... и Карповым А.М. заключен договор поручительства ... (л.д.19).
Согласно пункту 1.1. названного договора Поручитель обязуется на основании требования об уплате денежной суммы, направленного налоговым органом, исполнить в полном объеме обязанность Карповой К.И. по уплате суммы налога на доходы физических лиц в размере 153 133,94 рубля, а также начисленных на сумму задолженности процентов.
Пунктом 2.4. Договора установлено, что при исполнении Поручителем взятых на себя обязательств в соответствии с настоящим договором к нему переходит право требовать от Плательщика уплаченных им сумм, а также процентов по этим суммам и возмещения убытков, понесенных в связи с исполнением обязательств.
ДД.ММ.ГГГГ от Карпова А.М. в Управление Федеральной налоговой службы по ... поступило заявление о досрочном исполнении решения о предоставлении отсрочки ... (л.д.20).
ДД.ММ.ГГГГ Карпову А.М. было направлено уведомление об окончании действия договора поручительства в связи с его исполнением (л.д.21). В этот же день Карповой К.И. также направлено уведомление о досрочном погашении отсрочки (л.д.22).
Представленным чеком от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата Карповым А.М. налог в сумме 153 133,94 рубля, а чеком от ДД.ММ.ГГГГ оплата в сумме 2 301,12 рублей (л.д.23).
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Карповым А.М. в адрес Карповой К.И. направлялись претензии с требованием вернуть денежные средства и выплатить проценты за пользование денежными средствами (л.д.24-27).
В соответствии с частью 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства (статья 362 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Письменная форма договора поручительства считается соблюденной, если письменное предложение поручителя заключить договор принято кредитором. Письменная форма договора поручительства считается также соблюденной и в том случае, когда отсутствует единый документ, подписанный сторонами, но имеются письменные документы, свидетельствующие о согласовании сторонами условий такого договора (например, путем обмена документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи; включение условий поручительства в основное обязательство, которые также подписаны поручителем; отметка о подтверждении кредитором принятия поручительства, сделанная на письменном документе, составленном поручителем (пункт 1 статьи 160, пункт 2 статьи 162 и пункты 2 и 3 статьи 434 ГК РФ).
Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 №45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» закреплено, что договор поручительства может быть заключен без согласия или уведомления должника, поскольку иное не предусмотрено параграфом 5 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании части 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Как в первом, так и во втором случае переход прав кредитора к поручителю, исполнившему обязательство перед кредитором, не влияет на течение срока исковой давности по требованиям к должнику (статья 201 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 №45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» поручитель, исполнивший договор поручительства до наступления срока исполнения основного обязательства, вправе требовать возмещения уплаченной суммы как с должника, так и с остальных поручителей только после наступления срока исполнения основного обязательства (статьи 361 и 363 ГК РФ).
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что Карпов А.М., выступая поручителем Карповой К.И., исполнил обязательства перед Управлением Федеральной налоговой службы по ... в полном объеме, о чем Карпова К.И. была уведомлена надлежащим образом.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии с расчетом истца сумма процентов с учетом ключевой ставки Банка России за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГсоставляет 60 213,44 рублей (л.д.8).
Проверив представленный истцом расчет, суд, признает его арифметически верным, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 213,44 рублей.
Истцом так же заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представления и государственной пошлины.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Из платежных поручений следует, что истцом была оплачена государственная пошлина за рассмотрение иска в суде в размере 7 469 рублей (л.д. 6), а также государственная пошлина за наложение обеспечительных мер по исковому заявлению в размере 10 000 рублей (л.д.9), следовательно, указанные суммы подлежит взысканию с ответчика.
Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Расходы предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Поскольку представленным договором ... об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34) и квитанцией к приходному кассовому ордеру ... от ДД.ММ.ГГГГ ода (л.д.35) подтверждается несение истцом судебных издержек по оплате услуг представителя, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Карпова А.М. о взыскании денежных средств с Карповой К.И., суд полагает возможным взыскать с Карповой К.И. судебные издержки в сумме 35 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Карпова А.М. к Карповой К.И. взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с Карповой К.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН ...) в пользу Карпова А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН ...)сумму уплаченного налога на доходы физических лиц и процент в размере 155 435,06 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 213,44 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 469 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.
Судья И.А. Панкова
Мотивированное решение изготовлено 01 июня 2026 года.