РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03.06.2026 г.Новосибирск
Дзержинский районный суд г.Новосибирска в составе председательствующего судьи Богрянцевой А.С., при секретаре Леоновой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «САТУРН СИБИРЬ» (далее – ООО «САТУРН СИБИРЬ») к индивидуальному предпринимателю Забировой Розе Вакильевне, Забировой Эльзе Хадисовне о взыскании задолженности по договору поставки, обеспеченного поручительством физического лица, установил:
ООО «САТУРН СИБИРЬ» обратилось в суд с вышеуказанным иском о солидарном взыскании с ИП Забировой О.В., Забировой Э.Х. задолженности по договору поставки в размере 148 791,98 руб., процентов по коммерческому кредиту, начисленных на дату вынесения судебного акта, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на дату вынесения судебного акта, и далее производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 494 269 руб., исходя из установленных действующим законодательством ключевых ставок Банка России и действующих в соответствующих периодах времени, начиная со следующей даты после вынесения судебного акта по день фактической оплаты задолженности, расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «САТУРН СИБИРЬ» и ИП Забировой Р.В. заключен договор поставки .... Кроме того, между ООО «САТУРН СИБИРЬ» и Забировой Э.Х. был заключен договор поручительства ....
Согласно п. 1.1 договора поставки истец обязался передать в собственность покупателю в установленный срок товар для использования его в предпринимательской деятельности, а покупатель обязался принимать товар и оплачивать его стоимость на условиях, определенных в договоре поставки.
Пунктом 2.1 договора установлено, что товар поставляется партиями по взаимному согласованию истца с покупателем. Ассортимент, количество, цена единицы товара и общая сумма каждой партии согласовываются истцом и ответчиком перед формированием каждой партии товара на основании заявок покупателя и указываются сторонами в счетах и товарных накладных. Истцом обязательства по поставке товара были исполнены надлежащим образом, претензий относительно качества, количества, сроков, ассортимента и иных параметров от покупателя не поступало. В нарушение условий договора поставки ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства. Задолженность по договору составила 148 791,98 руб. ООО «САТУРН СИБИРЬ» направило в адрес ответчиков претензию с требованием оплаты задолженности по договору поставки, выполнении обязательств по договору поручительства, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с вышеуказанным иском.
Истец ООО «САТУРН СИБИРЬ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, до начала судебного заседания от представителя Сошниковой А.С., действующей на основании доверенности поступило заявление об уменьшении размера исковых требований, с учетом погашения ответчиками ДД.ММ.ГГГГ суммы задолженности по догвоору поставки, просил взыскать солидарно с ответчиков проценты по коммерческому кредиту в размере 182 816,14 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 46 573,16 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, исходя их установленных действующим законодательством ключевых ставок Банка России и действующих в соответствующих периодах времени, а также расходы по оплате государственной пошлины.
Ответчики ИП Забирова Р.В., Забирова Э.Х. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, обеспечили явку представителя.
Представитель ответчиков Пестов И.В., действующий на основании доверенности в судебном заседании не оспаривая по существу факт нарушения сроков оплаты, полагал заваленный размер штрафных санкций явно несоразмерным последствия нарушения обязательства просил суд снизить его на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), с учетом письменных возражений, приобщенных к материалам дела.
Выслушав представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2 ст. 516 ГК РФ).
В соответствии со ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.
Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (п. 4 ст. 488 ГК РФ). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (ст. 823 ГК РФ).
К коммерческому кредиту применяются правила гл. 42 ГК РФ, регулирующие положения о займе и кредите, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.
Как указано в ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.
В силу положений ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как указано в п. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «САТУРН СИБИРЬ» (поставщик) и ИП Забировой Р.В. (покупатель), заключен договор поставки ... (л.д.16).
Согласно п. 1.1 Договора поставщик обязуется передать в собственность Покупателя в обусловленный срок строительные, отделочные материалы и сопутствующие товары, а Покупатель обязуется принять товар и оплатить его на условиях, определяемых Договором.
В соответствии с п. 3.2 Договора покупатель обязан полностью оплатить полученный по накладной или УПД товар до истечения 30 календарных дней с момента поставки товара.
Товар поставляется на условиях коммерческого кредита, размер процентов по коммерческому кредиту по истечении предоставленного льготного периода (31 день) составляет 0,2 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день пользования денежными средствами с момента истечения льготного периода и до момента фактической оплаты товара (п. 3.3 договора).
В этот же день, между ООО «САТУРН СИБИРЬ» (поставщик) и ИП Забировой Р.В. (покупатель) заключено Дополнительное соглашение к договору поставки ... (л.д.20).
В обеспечение надлежащего исполнения обязательств покупателя по договору поставки ..., ДД.ММ.ГГГГ между ООО «САТУРН СИБИРЬ» (поставщик) и Забировой Э.Х. (поручитель) был заключен договор поручительства ..., по условиям которого, поручитель безусловно и безотзывно обязуется нести полную солидарную ответственность с ИП Забировой Р.В. по всем обязательствам последнего, вытекающим из Договора поставки ..., как основным, так и дополнительным, как существующим на момент заключения настоящего договора, так и могущим возникнуть в будущем (л.д. 14-15).
Согласно п. 3 Договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед истцом за исполнение покупателем своих обязательств по договору поставки в том же объеме, как и покупатель, включая уплату процентов, штрафных санкций, возмещение судебных издержек. Ответчики отвечают перед истцом солидарно.
Обращаясь в суд с заявлением, истец ссылался на то, что ООО «САТУРН СИБИРЬ» выполнило свои обязательства по договору поставки надлежащим образом. Покупатель принял товар в полном объеме, однако, не оплатило поставленный ему товар в установленные договором сроки в полном объеме, общая стоимость поставленного и неоплаченного товара составила 148 791,98 руб.
Истцом в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ были направлены претензии с требованием оплаты задолженности по договору поставки, выполнении обязательств по договору поручительства.
В ходе рассмотрения спора ответчик ИП Забирова Р.В. произвела погашение задолженности по договору поставки в размере 148 791,98 руб., в подтверждение чего представлено платежное поручение ... от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, стороной истца заявлено об уменьшении размера исковых требований на указанную сумму.
В пункте 3.3 договора поставки предусмотрено, что при оплате товара покупателем по истечении льготного периода, покупатель оплачивает поставщику проценты по коммерческому кредиту в размере 0,2 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день пользования денежными средствами с момента истечения льготного периода и до момента фактической оплаты товара.
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт ненадлежащего исполнения обязательства по оплате переданного товара по договору поставки ... от ДД.ММ.ГГГГ, погашения задолженности по оплате товара лишь в ходе судебного разбирательства суд приходит к выводу о наличии оснований для солидарного взыскания с ответчиков предусмотренной договором неустойки за просрочку платежа по оплате товара.
Согласно представленного истцом расчета размер процентов за пользование коммерческим кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату погашения сумму долга за поставленный товар) составляет 182 816,14 руб.
Ссылки на чрезмерность предъявленных процентов по коммерческому кредиту суд не принимает, поскольку основания начисления и размер данных процентов предусмотрены условиями договора поставки.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Ответчики заключили договор поставки и поручительства добровольно, на согласованных условиях.
С учетом принципа свободы договора, суд исходит из отсутствия в действиях истца признаков злоупотребления правом, поскольку предусмотренная договором поставки ставка процентов за пользование коммерческим кредитом (0,2%) была согласована сторонами при подписании договора, ни ИП Забирова Р.В., ни Забирова Э.Х. не обращались в суд за урегулированием условий договора, в том числе, в части установления процентов за пользование коммерческим кредитом, договор поставки в этой части недействительны не признан.
В ходе рассмотрения дела ответчиками не предоставлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение ими обязательства, вину истца в неисполнении ответчиком обязательств по договору, а также, что своими действиями истец способствовал увеличению размера неустойки.
Напротив, в материалах дела имеются требования истца к ответчикам от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности, которые в добровольном порядке исполнены не были.
Доводы представителя ответчика о том, что размер процентов явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежат снижению с учетом ст. 333 ГК РФ, ошибочны.
Возможность снижения процентов за пользование коммерческим кредитом согласно положениям ст. 333 ГК РФ не предусмотрена, указанные проценты не являются неустойкой.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в заявленном размере.
Суд также находит обоснованными исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
На основании п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Аналогичные разъяснения содержатся и в п. 48, 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым проценты, указанные в ст. 395 ГК РФ, начисляются со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств.
В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю либо оплата товара в рассрочку, а покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок, покупатель в соответствии с п. 4 ст. 488 ГК РФ обязан уплатить проценты на сумму, уплата которой просрочена, в соответствии со ст. 395 ГК РФ со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено Кодексом или договором купли-продажи (п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).
Право требовать уплаты процентов в порядке ст. 395 ГК РФ возникло у истца на основании заключенного с ответчиком договора поставки ... от ДД.ММ.ГГГГ на условиях коммерческого кредита.
Проценты, взыскиваемые в порядке ст. 395 ГК РФ, установлены в качестве меры гражданско-правовой ответственности за неисполнение ответчиком денежного обязательства.
Согласно расчету, представленному истцом, в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ размер процентов за пользование денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 46 573,16 руб.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом и считает его верным.
Доводы представителя ответчика о том, что одновременное взыскание с ответчиков процентов приводит к двойному взысканию, подлежат отклонению, исходя из того, что проценты за пользование кредитом или займом не являются мерой ответственности, при этом договор может предусматривать как ответственность за несвоевременную оплату в виде процентов по ст. 395 ГК РФ (неустойка), так и проценты в виде платы за пользование коммерческим кредитом. Последние, в свою очередь, не являются ответственностью, а поэтому довод ответчика о применении двойной меры ответственности несостоятельны.
Оснований для снижения размера процентов по ст. 395 ГК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).
Согласно п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 названной статьи.
Учитывая, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, оснований для снижения данных процентов не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из материалов дела следует, что стороной истца понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 696 руб. (10 696 руб. за требование имущественного характера + 10 000 руб. за подачу заявления о принятии обеспечительных мер), поскольку сумма долга по договору поставки погашена ответчиком в процессе судебного разбирательства, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные суммы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования ООО «САТУРН СИБИРЬ» - удовлетворить.
Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя Забировой Розы Вакильевны (...), Забировой Эльзы Хадисовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН ...) в пользу ООО «САТУРН СИБИРЬ» (ИНН 5403026480, ОГРН 1175476006650) проценты по коммерческому кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 182 816,14 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 573,16 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 696 руб., а всего взыскать 250 085,30 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.
...
...
...
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Богрянцева А.С.