ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
15 июня 2026 года г.Барнаул
Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Чистеевой Л.И., при секретаре Барковой А.С., с участием государственного обвинителя Ивлевой Т.В., защитника – адвоката Яблоковой О.Н., по ордеру №№ рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Обласова Александра Сергеевича, родившегося <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.173.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В ДД.ММ.ГГГГ году, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Обласов А.С., находясь на территории ...., по предложению неустановленного лица вступил в преступный сговор на образование (создание) юридического лица через подставное лицо, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекших внесение в единый государственный реестр юридических лиц (далее ЕГРЮЛ) сведений об Обласове А.С., как о подставном лице - учредителе и директоре общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее Общество). Для реализации которого неустановленное лицо разработало план совершения преступления, согласно которому оно изготовит и передаст для подписания Обласову А.С. пакет документов по регистрации ООО «<данные изъяты>», а последний выступит в качестве подставного лица, подпишет и предоставит необходимые данные, в т.ч. указанные документы, неустановленному лицу с целью внесения в ЕГРЮЛ данных о нем (Обласове А.С.) как о подставном лице - директоре и учредителе Общества.
Реализуя указанный умысел, Обласов А.С., действуя согласно разработанному плану и отведенной роли, в ДД.ММ.ГГГГ году, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в здании по .... в ...., используя технические средства, посредством информационно-коммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), а именно мессенджер «<данные изъяты>», предоставил неустановленному лицу фотографию паспорта гражданина РФ на свое имя серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом внутренних дел .... края, код подразделения ДД.ММ.ГГГГ (далее паспорт гражданина РФ) для подготовки документов для регистрации ООО «<данные изъяты>», которые повлекут внесение в ЕГРЮЛ сведений о нем, как о подставном лице.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 8 часов до 20 часов, находясь в здании по .... в ...., Обласов А.С. предъявил сотруднику ПАО «<данные изъяты>» паспорт гражданина РФ на свое имя, а также предоставил изготовленный неустановленным лицом пакет документов, которые заранее подписал, а именно заявления о создании юридического лица формы №№, согласно которому создается ООО «<данные изъяты>», в котором директором, учредителем и единственным участником являлся Обласов А.С. и решение единственного участника ООО «<данные изъяты>» о создании Общества, устав ООО «<данные изъяты>» для получение электронной цифровой подписи (далее ЭЦП), а также направления данных документов в налоговый орган для внесения в ЕГРЮЛ о создании ООО «<данные изъяты>» и о нем (Обласове А.С.), как номинальном директоре и учредителе Общества.
В период с 8 часов ДД.ММ.ГГГГ по 20 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь по .... в ...., сотрудник ПАО «<данные изъяты>», не подозревая о преступных намерениях Обласова А.С., изготовил вышеуказанную ЭЦП и предоставил от имени Обласова А.С. вышеуказанные заявления и документы, содержащие сведения об Обласове А.С., как о подставном лице, то есть директоре и учредителе ООО «<данные изъяты>», по электронным каналам связи в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы ФИО2 № по .... (далее ФИО2 № по ....) по пр-ту ..../.... в .....
В период с 8 часов до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ФИО2 № по ...., не подозревая о преступных намерениях Обласова А.С., на основании представленных документов, внесли сведения в ЕГРЮЛ о создании ООО «<данные изъяты>» и наделении Обласова А.С. статусом директора и учредителя.
В судебном заседании подсудимый вину полностью признал, в содеянном раскаялся, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, в связи с чем были оглашены его показания, данные в качестве подозреваемого и обвиняемого, в т.ч. при проверке показаний на месте, из которых следует, что примерно в <данные изъяты> году в мессенджере «<данные изъяты>» обратился мужчина с предложением заработать 10 000-15 000 рублей, которое его заинтересовало. Мужчина пояснил, что необходимо открыть на свое имя организацию, но осуществлять деятельность в организации не нужно, он согласился. После чего он направил тому фотографии своего паспорта; на следующий день они встретились около ПАО «<данные изъяты>» по пр-ту .... в ...., где мужчина ему передал пакет документов о создании ООО «<данные изъяты>», которые необходимо было предъявить для открытия электронной цифровой подписи (ЭЦП), в которых был указан неизвестный абонентский номер: +№ и адрес эл.почты: <данные изъяты>. После процедуры выдачи ЭЦП сотрудник банка направил данные документы по каналам связи в ФИО2 № по ...., а ему были переданы документы об изготовлении ЭЦП, в т.ч. логин и пароль; которые он передал тому же мужчине. Какой-либо финансово-хозяйственной деятельности в ООО «<данные изъяты>» вести не собирался, бухгалтерскую отчетность и налоговые декларации не подавал, финансовые операции не осуществлял (л.д.124-129, 133-135, 145-148). После оглашения которые подтвердил.
Вина подсудимого в совершении преступления, кроме его признательной позиции по делу, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:
- показаниями в ходе предварительного следствия свидетеля ФИО5, сотрудника налоговой службы, пояснившей о порядке регистрации юридических лиц, а также, что ДД.ММ.ГГГГ в ФИО2 № по .... в электронном виде поступили документы о создании юридического лица ООО «<данные изъяты>», подписанные электронной подписью Обласова А.С.; после рассмотрения которых, ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесены записи о государственной регистрации юридических лиц, где единственным участником и лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, являлся Обласов А.С. (л.д.72-75);
- протоколом осмотра изъятого в ФИО2 № по .... впоследствии признанного и приобщенного к уголовному делу в качестве вещественных доказательств регистрационного дела ООО «<данные изъяты>» ОГРН №, согласно которому в выписке из ЕГРЮЛ содержатся сведения об ООО «<данные изъяты>», согласно которой учредителем и лицом, имеющим право без доверенностей действовать от имени юридического лица, указан Обласов А.С. (л.д.81-85, 87-116, 117-118), ответами на запросы из АО «<данные изъяты>», ПАО «<данные изъяты>» (л.д.60-65, 160); копией постановления № МИРФНС № по .... о признании директора ООО «<данные изъяты>» Обласова А.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25 КоАП РФ (л.д.156-157).
Оценивая все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они собраны и проверены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Представленная совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, является достаточной для признания подсудимого виновным в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.
В основу приговора судом положены признательные показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, которые подтверждаются показаниями свидетеля и иными исследованными доказательствами. Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля, а также для оговора им подсудимого, как и самооговора подсудимого, не имеется, их показания последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой, объективно подтверждаются иными добытыми по делу доказательствами.
Все процессуальные документы составлены с соблюдением требований закона, оснований подвергать сомнению изложенные в них обстоятельства у суда не имеется. Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при собирании и закреплении доказательств органами предварительного следствия, влекущих их безусловное исключение из числа доказательств, допущено не было.
Таким образом, суд приходит к выводам о доказанности совершения Обласовым А.С. преступления при указанных выше в приговоре фактических обстоятельствах и о том, что совершая указанные действия, он в силу возраста и жизненного опыта осознавал, что его действия не сводились только к предоставлению документа, удостоверяющего его личность, то есть их общественную опасность, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения государственных интересов в сфере государственной регистрации юридических лиц и желал их наступления.
Судом установлено, что для внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице и неустановленное лицо, инициатор совместного преступления, и Обласов А.С., предоставивший свои документы, в т.ч. паспорт, за денежное вознаграждение, подписавший ряд документов для государственной регистрации юридического лица, при этом удостоверив их своей подписью, также получив ЭП, для осуществления преступного плана группы, действовали совместно и согласованно в соответствии с отведенной каждому из них роли при совершении преступления, дополняя друг друга и осознавая, что их действия направлены на достижение единой преступной цели.
При этом суд отмечает, что само по себе привлечение Обласова А.С. к административной ответственности по ч.4 ст.14.25 КоАП РФ не имеет правового значения для квалификации действий по п. «б» ч.2 ст.173.1 УК РФ, и не является препятствием для признания его виновным по данному составу преступления.
Суд квалифицирует действия подсудимого Обласова А.С. по п. «б» ч.2 ст.173.1 УК РФ – образование (создание) юридического лица через подставных лиц, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, личность подсудимого, который с места работы характеризуется положительно, а также смягчающие наказание обстоятельства.
В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает раскаяние в содеянном, признание вины, выразившееся в даче показаний и участия в проверке показаний на месте, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание им помощи, привлечение к уголовной ответственности впервые.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше.
При этом вопреки позиции стороны защиты суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, с учетом разъяснений, содержащихся в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», поскольку факт совершения преступления был установлен сотрудниками правоохранительных органов с учетом поступивших материалов из налоговой инспекции, сотрудники которой самостоятельно, без участия Обласова А.С., установили, что ООО «<данные изъяты>» относится к субъектам фиктивной предпринимательской деятельности. Самостоятельно Обласов А.С. в налоговый орган с заявлением об исключении его, как учредителя и директора Общества не обращался, каких-либо активных действий, направленных на предоставление в распоряжение органу следствия ранее неизвестной им информации, имеющей важное значение для установления обстоятельств совершенного преступления, подсудимым предпринято не было. Факт признания вины, дача признательных показаний и участие в проверке показаний на месте, учтено судом при назначении наказания. В связи с чем судом не усматривается оснований для применения примечания 2 к ст.173.1 УК РФ.
Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
Учитывая указанные обстоятельства, характер совершенного преступления, данные о его личности, принцип справедливости и гуманизма, семейного и материального положения, смягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Обласова А.С. возможно без реальной изоляции от общества и назначения дополнительных наказаний, и назначает наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно.
Поскольку по делу не установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.
Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.ст.53.1, 64 УК РФ, не имеется, как и не находит суд оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. При этом, суд приходит к выводу о том, что в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания.
Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
На основании ст.ст.131-132 УПК РФ суд не усматривает правовых оснований для освобождения трудоспособного подсудимого от уплаты вознаграждения, выплаченного адвокату за осуществление его защиты в ходе предварительного следствия (6 420 рублей 45 копеек) и в судебном заседании (6 420 рублей 45 копеек), считая, что это взыскание никого не поставит в трудное материальное положение.
По данному уголовному делу Обласов А.С. в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался.
Руководствуясь ст.ст.299, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Обласова Александра Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.173.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 8 месяцев, обязать Обласова А.С. 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по графику, установленному данным органом, не менять постоянное место жительства без уведомления этого органа.
Меру пресечения Обласову А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.
Взыскать с Обласова Александра Сергеевича в доход государства сумму уплаченного адвокату вознаграждения в размере 12 840? рублей 90 копеек.
Вещественное доказательство, хранящееся в настоящее время при уголовном деле - регистрационное дело ООО «<данные изъяты>» - вернуть по принадлежности в ФИО2 № по .....
Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня провозглашения.
Осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, где он может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Л.И.Чистеева