ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июня 2026 года г. Барнаул
Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Распопова В.А., при секретаре Требиной И.В., с участием государственного обвинителя Друзя А.С., Родиной Е.Н., Ивлевой Т.В.
подсудимого Сердюка Д.С., защитника-адвоката Прокопец Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Сердюка Д.С., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, установил:
12.02.2026 в период времени с 15 час. 25 мин. по 16 час. 05 мин. у Сердюка Д.С. возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее – ООО «Агроторг»).
Реализуя свой преступный умысел, 12.02.2026 в период времени с 15 час. 25 мин. по 16 час. 05 мин., находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: г.Барнаул, п. Борзовая Заимка, ул. Радужная, д. 60, Сердюк Д.С., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществить задуманное, тайно, путем свободного доступа, взял с торгового стеллажа, принадлежащую ООО «Агроторг» вырезку свиную, охлажденную «Сибагро», массой 1 кг 321 гр., стоимостью 579 руб. 99 коп. за 1 кг, на сумму 766 руб. 17 коп. После чего, Сердюк Д.С. вышеуказанный товар поместил в находящийся при нем пакет и направился на выход из торгового зала, миновав кассово-расчетный узел, не производя оплату за товар. В это время действия Сердюка Д.С. стали очевидны сотруднику магазина, которая с целью пресечения преступных действий Сердюка Д.С., выдвинула в его адрес требования остановиться, попыталась остановить его, ухватив последнего за рукав. Однако, Сердюк Д.С., осознавая, что был застигнут при совершении преступления, и что его действия стали носить открытый характер, но игнорируя данное обстоятельство, с похищенным с места совершения преступления попытался скрыться, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина. В случае доведения своего преступного умысла до конца, Сердюк Д.С. причинил бы собственнику имущества ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 766 руб. 17 коп.
В ходе судебного разбирательства подсудимый вину признал в полном объёме. Показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, оглашены, которые он подтвердил, согласно которым 12.02.2026 около 15 часов 45 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: г.Барнаул, пос. Борзовая Заимка, ул. Радужная, д. 60, направился к холодильнику с мясной продукцией, открыл его и взял с полки вырезку свиную в вакуумной упаковке в количестве 1 шт. и положил в имеющийся при себе пакет. После чего направился в сторону выхода из магазина, минуя кассовую зону и не произведя расчет за товар, так как не планировал рассчитываться за него. Однако его остановила сотрудница магазина, схватила за рукав куртки и сказала рассчитаться либо вернуть товар обратно, тогда он понял, что его действия были замечены сотрудниками магазина. Однако он проигнорировал слова сотрудницы магазина, ускорив шаг, побежал в сторону выхода из магазина, но его догнала сотрудница магазина. После чего были вызваны сотрудники полиции.
Суд, оценивая показания подсудимого, признает их достоверными, и согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями представителя потерпевшего, с которыми подсудимый также согласился.
Кроме полного признания вины, вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Оглашенными показаниями представителя потерпевшего ФИО11, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым она работает в ООО «Агроторг» в должности директора магазина «Пятерочка» по адресу: г.Барнаул, пос. Борзовая Заимка, ул. Радужная, д. 60. 12.02.2026 находилась на своем рабочем месте в магазине и занималась в торговом зале раскладкой товара, около 15 часов 45 минут увидела мужчину, который подошел к мясной продукции, открыл холодильник и взял с полки вырезку свиную в вакуумной упаковке в количестве 1 шт. и положил ее в имеющийся при себе пакет, ей стало очевидно, что мужчина хочет совершить кражу, и она прошла к выходу и закрыла входную дверь. После этого мужчина, минуя кассовую зону, не произведя расчет за товар, направился в сторону выхода, она его остановила, схватив за куртку, и сказала рассчитаться либо вернуть товар обратно. Однако он проигнорировал ее слова, ускорив шаг, побежал к входной двери. После чего она его догнала и вызвала сотрудников полиции. Мужчина пытался похитить вырезку свиную охлажденную «Сибагро», стоимость 579 руб. 99 коп. за 1 кг, в количестве 1 кг 321 гр., на общую сумму 766 руб. 17 коп. (л.д. 32-35).
Суд, оценивая показания представителя потерпевшего, признает их достоверными, поскольку они правдивы, которые согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с показаниями самого подсудимого.
Оглашенными показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного расследования, согласно которым, по подозрению в совершении преступления в отдел полиции был приглашен Сердюк Д.С. для дачи объяснения (л.д. 36-38).
У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетеля, которые согласуются с исследованными доказательствами.
Так же вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- справкой о стоимости причиненного ущерба ООО «Агроторг» (л.д.7);
- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г.Барнаул, пос. Борзовая Заимка, ул. Радужная, д. 60, изъят диск с видеозаписью (л.д. 17-22);
- протоколом осмотра изъятого диска с записью с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка» по адресу: г.Барнаул, пос. Борзовая Заимка, ул. Радужная, д. 60 от 12.02.2026, признанного и приобщенного к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.51-56, л.д. 57);
- протоколом выемки, согласно которому изъята вырезка свиная охлажденная, «Сибагро» (л.д. 60-62);
- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена вырезка свиная, охлажденная «Сибагро», признанная и приобщенная к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 63-65, л.д. 66).
Сопоставляя между собой исследованные доказательства, совокупность которых не оставляет сомнений в виновности подсудимого, суд считает вину Сердюка Д.С. доказанной полностью.
Суд не установил нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые повлекли бы признание собранных по делу доказательств недопустимыми.
Поскольку суд не усмотрел оснований для признания доказательств недопустимыми, влекущими переквалификацию преступления подсудимому, суд квалифицирует действия Сердюка Д.С. по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Согласно заключению эксперта Сердюк Д.С. хроническим психическим расстройством и слабоумием не страдал и не страдает. У него отмечаются признаки синдром зависимости от опиоидов в стадии ремиссии. Однако степень выраженности данных расстройств такова, что они не лишали его во время совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. У испытуемого во время совершения инкриминируемого ему деяния не было какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики. В настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. В принудительном лечении Сердюк Д.С. не нуждается (л.д. 130-131).
Судом проверена психическая полноценность подсудимого Сердюка Д.С., который ориентируется в судебно-следственной ситуации, активно отстаивает свою позицию. Принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих поставить под сомнение выводы судебной психиатрической экспертизы, суд признает Сердюка Д.С. вменяемым.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии ст.ст.6, 43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый совершил преступление средней тяжести.
Признание вины, раскаяние в содеянном; объяснение суд признает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку его приход в полицию не был добровольным, органу дознания было известно о подозреваемом, где он сообщил о совершенном им преступлении, об обстоятельствах дела; состояние здоровья подсудимого и его матери и оказание ей посильной помощи, суд на основании ст. 61 УК РФ признает и учитывает подсудимому, в качестве смягчающих наказание обстоятельств.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
При назначении наказания, суд также учитывает и имущественное положение подсудимого и его семьи.
Сердюк Д.С. характеризуется: сотрудником полиции как отсутствие жалоб со стороны соседей; соседями, как коммуникабельный, вежливый, всегда готовый прийти на помощь; командиром минометной батареи, положительно.
С учетом обстоятельств содеянного, фактических, конкретных обстоятельств дела и данных, характеризующих личность виновного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что подсудимый Сердюк Д.С. не представляет повышенной общественной опасности, его исправление может быть достигнуто без реального отбывания наказания, в связи с чем, суд признает возможным назначить ему наказание, в виде лишения свободы, в пределах санкции ч.1 ст.161 УК РФ, с учётом положения части 3 ст.66 УК РФ, части 1 ст. 62 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ условно, так как признает, что не исчерпана возможность исправления осужденного без реального отбывания наказания, с возложением исполнения определенных обязанностей для осуществления контроля за условно осужденным, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.
Назначенное судом наказание будет являться справедливым, достаточным для его исправления, соразмерным совершенному преступлению, а также будет способствовать достижению целей наказания.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, которое является умышленным, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст.53.1 УК РФ.
На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: диск с записью с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка» по адресу: г.Барнаул, пос. Борзовая Заимка, ул. Радужная, д. 60 от 12.02.2026, хранящийся в материалах дела – хранить в деле; вырезку свиную охлажденную «Сибагро», переданную представителю потерпевшего – оставить у представителя потерпевшего.
В отношении Сердюка Д.С. была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которая подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу.
Судом установлены процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника адвоката по назначению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, которые подлежат взысканию с Сердюка Д.С. с учётом его имущественного положения, трудоспособного возраста, его мнения, в доход федерального бюджета в соответствии со ст. ст.131, 132 УПК РФ в размере 8560 рублей 60 копеек и 6420 рублей 45 копеек, соответственно.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-310 УПК РФ, приговорил:
Признать Сердюка Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное настоящим приговором наказание в отношении Сердюка Д.С. считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать своё исправление.
Возложить на условно осужденного Сердюка Д.С. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; проходить регистрацию в государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц, в дни, установленные этим органом, в течение месяца дней со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться.
Меру процессуального принуждения, обязательство о явке, отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу: диск с записью с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка» по адресу: г.Барнаул, пос. Борзовая Заимка, ул. Радужная, д. 60 от 12.02.2026 – хранить в деле; вырезку свиную охлажденную «Сибагро» – оставить у представителя потерпевшего.
Взыскать с Сердюка Д.С. в доход федерального бюджета, процессуальные издержки по делу, связанные с участием в деле защитника адвоката, по назначению, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства в размере 14981 рубль 05 копеек.
Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение 15 суток, со дня его постановления, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путём заключения соглашения с адвокатом, либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в Центральный районный суд г. Барнаула или Алтайский краевой суд.
Дополнительные апелляционные жалобы, представления, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции, не позднее, чем за пять суток, до начала судебного заседания.
Председательствующий В.А. Распопов
Копия верна
Судья В.А.Распопов
Секретарь И.В. Требина
Подлинник документа находится в Центральном районном суде г.Барнаула в уголовном деле № 1-397/2026