ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 июля 2026 года г. Барнаул
Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Распопова В.А., при секретаре: Требиной И.В., с участием: государственного обвинителя Друзя А.С., Ворониной Е.С., Родиной Е.Н., подсудимого Бажова А.С., защитника-адвоката Роготова Е.В., Кузьменко К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Бажова А.С., <данные изъяты>
<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил:
20.04.2026 в период с 00 часов 00 минут по 02 часа 30 минут, у Бажова А.С. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, 20.04.2026 в период с 00 часов 00 минут по 02 часа 30 минут, находясь в баре «VALHALLA», расположенном по адресу: г.Барнаул, пр-кт Ленина, 47, Бажов А.С., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, взял руками с барной стойки принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S10+», на 128 Гб, стоимостью 10 433 рубля, тем самым тайно похитил его. После чего, Бажов А.С. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, оставив сотовый телефон для личного пользования, при этом извлек из него сим-карту, не представляющую материальной ценности для потерпевшего, распорядившись им тем самым впоследствии по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 10 433 рубля.
В ходе судебного разбирательства подсудимый вину признал в полном объёме, его показания, данные в ходе предварительного следствия были оглашены, согласно которым 20.04.2026 около 00 часов 20 минут находился в баре «VALHALLA», расположенном по адресу: г.Барнаул, пр-кт Ленина, 47, вместе с Свидетель №1, на барной стойке увидел телефон в чехле зеленого цвета, забрал его и положил в карман. Узнав, что телефон не принадлежит Свидетель №1, решил похитить его, оставить его себе, вытащил сим-карту и выбросил ее. 24.04.2026 в отделе полиции у него был изъят указанный телефон марки «Samsung Galaxy S10+» (л.д. 55-57, л.д. 68-70).
Подсудимый подтвердил оглашенные его показания.
При проведении проверки показаний на месте Бажов А.С. свои показания подтвердил (л.д. 72-79).
Суд, оценивая показания подсудимого, признает их достоверными, поскольку они не противоречат, а дополняют друг друга и согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего, с которыми подсудимый также согласился.
Кроме полного признания вины, вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым 20.04.2026 около 00 часов 00 минут приехал в бар «VALHALLA», расположенный по адресу: г.Барнаул, пр-кт Ленина, 47, сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S10+» положил на барную стойку, потом отошел от нее, вернувшись около 02 часов 30 минут обнаружил, что телефона нет. С заключением товароведческой экспертизы, согласно которой стоимость похищенного телефона определена в размере 10 433 рубля согласен. Причиненный ущерб в размере 10 433 рубля является для него значительным, поскольку его заработная плата составляет 60 000 рублей, имеются кредитные обязательства в размере 15 000 рублей, на иждивении находится малолетняя дочь, семью обеспечивает только он (л.д. 23-25).
Суд, оценивая показания потерпевшего, признает их достоверными, поскольку они правдивы, которые согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с показаниями самого подсудимого.
Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследовании, согласно которым, по подозрению в совершении преступление в отдел полиции был доставлен Бажов А.С., который написал явку с повинной (л.д. 35-36).
Оглашенными показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым в ночь с 19.04.2026 на 20.04.2026 находился на своем рабочем месте в баре «VALHALLA», расположенном по адресу: г.Барнаул, пр-кт Ленина, 47, около 01 часа 30 минут пришел неизвестный ранее мужчина, сделал заказ, положил свой телефон на барную стойку, позже зашли двое мужчин, сделали заказ, рассчитались и ушли, при этом один из них забрал лежащий на барной стойке телефон. (л.д. 38-40).
Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия, который дал аналогичные Бажову А.С. и свидетелю ФИО9 показания, в части его касающиеся (л.д. 29-31).
У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетелей, которые согласуются с исследованными доказательствами.
Так же вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение бара «VALHALLA», расположенного по адресу: г.Барнаул, пр-кт Ленина, 47, изъят диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения (л.д. 12-17),
- протоколом изъятия, согласно которому изъят сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S10+» в чехле зеленого цвета (л.д. 18);
- протоколом выемки, согласно которому изъят сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S10+» в чехле зеленого цвета (л.д. 81-83);
- протоколом выемки, согласно которому у потерпевшего изъяты бумажный лист с фотографией с сайта «Авито», бумажный лист с изображением «лицевой» стороны коробки сотового телефона, бумажный лист с изображением «нижней» стороны коробки сотового телефона (л.д. 85-87),
- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S10+» в чехле зеленого цвета; бумажный лист с фотографией с сайта «Авито», бумажный лист с изображением «лицевой» стороны коробки сотового телефона, бумажный лист с изображением «нижней» стороны коробки сотового телефона, признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 88-91, л.д. 92);
- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения бара «VALHALLA», расположенного по адресу: г.Барнаул, пр-кт Ленина, 47, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 98-106, л.107)
- заключением эксперта, согласно которому рыночная стоимость сотового телефона марки «Samsung Galaxy S10+», на 128 Гб, с учетом износа, на момент совершения преступления, то есть на 20.04.2026, составляет 10 433 рубля (л.д. 112-120),
Сопоставляя между собой исследованные доказательства, совокупность которых не оставляет сомнений в виновности подсудимого, суд считает вину Бажова А.С. доказанной полностью.
Суд не установил нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые повлекли бы признание собранных по делу доказательств недопустимыми.
И суд квалифицирует действия Бажова А.С. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Так как в судебном заседании судом достоверно установлено, что хищение указанного имущества, является значимым для потерпевшего, с учётом его имущественного положения на момент совершения преступления, размера ежемесячного дохода, наличия кредитных обязательств, иждивенца, исходя из стоимости похищенного имущества, поставило его в затруднительное материальное положение и причинило значительный ущерб потерпевшему. Кроме того, сумма похищенного имущества выше установленного законодательством критерия оценки.
Стоимость похищенного имущества у Потерпевший №1 судом установлена с учетом исследованных в судебном заседании доказательств, в т.ч. заключением товароведческой экспертизы, которое у суда сомнения не вызывает, которым определена стоимость похищенного имущества, с которой потерпевший согласился, подсудимый и его защитник не высказали возражений.
Согласно заключению эксперта, Бажов А.С. <данные изъяты>
Судом проверена психическая полноценность подсудимого Бажова А.С., который ориентируется в судебно- следственной ситуации, активно отстаивает свою позицию. Принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих поставить под сомнение выводы судебной психиатрической экспертизы, суд признает Бажова А.С. вменяемым.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести.
Полное признание вины, раскаяние в содеянном; явку с повинной, объяснения суд признает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку его приход в полицию не был добровольным, органу дознания было известно о подозреваемом, где он сообщил о совершенном им преступлении, об обстоятельствах дела; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников( отца инвалида третьей группы, матери второй) и оказание им помощи; возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, нахождение в состоянии беременности сожительницы, суд в соответствии ст. 61 УК РФ признает и учитывает подсудимому, в качестве смягчающих наказание обстоятельств.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств
При этом, при назначении наказания, суд учитывает и имущественное положение подсудимого и его семьи.
Отягчающим наказание обстоятельством, является рецидив преступлений, который образует непогашенная судимость по приговору Новоалтайского городского суда Алтайского края от 30.05.2019.
При оценке личности подсудимого, суд принимает во внимание, что Бажов А.С. характеризуется: участковым уполномоченным полиции по месту жительства как проживающий совместно с родителями, жалоб не поступало; соседями как отзывчивый, вежливый, ответственный.
С учетом обстоятельств содеянного, фактических, конкретных обстоятельств дела и данных, характеризующих личность виновного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что подсудимый Бажов А.С. не представляет повышенной общественной опасности, его исправление может быть достигнуто без реального отбывания наказания, в связи с чем, суд признает возможным назначить ему наказание, в виде лишения свободы, в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ условно, так как признает, что не исчерпана возможность исправления осужденного без реального отбывания наказания, с возложением исполнения определенных обязанностей для осуществления контроля за условно осужденным, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.
С учётом наличия указанных смягчающих наказание обстоятельств, суд признает возможным не назначать дополнительного вида наказание.
Назначенное судом наказание будет являться справедливым, достаточным для его исправления, соразмерным совершенному преступлению, а также будет обеспечивать и способствовать достижению целей наказания.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, которое является умышленным, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ч.3 ст. 68 УК РФ, исключительных обстоятельств судом не установлено.
Решая судьбу вещественных доказательств, суд исходит из требований ст.ст. 81, 82 УПК РФ и признает необходимым: сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S10+», на 128 Гб, возвращенный потерпевшему Потерпевший №1 – оставить у последнего; бумажный лист с фотографией с сайта «Авито», бумажный лист с изображением «лицевой» стороны коробки сотового телефона, бумажный лист с изображением «нижней» стороны коробки сотового телефона, диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, хранящиеся в уголовном деле – хранить в уголовном деле.
Мера пресечения в отношении Бажова А.С. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления в законную силу приговора суда.
Судом установлены процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника адвоката по назначению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, которые подлежат взысканию с Бажова А.С. с учётом его имущественного положения, трудоспособного возраста, его мнения, в доход федерального бюджета в соответствии со ст. ст.131, 132 УПК РФ в размере 12271 рубль 65 копеек и 10700 рублей 75 копеек, соответственно, оснований для освобождения от взыскания, судом не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 296-310 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Бажова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное настоящим приговором наказание в отношении Бажова А.С. считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать своё исправление.
Возложить на условно осужденного Бажова А.С. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; проходить регистрацию в государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц, в дни, установленные этим органом.
Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S10+», на 128 Гб - оставить у Потерпевший №1; бумажный лист с фотографией с сайта «Авито», бумажный лист с изображением «лицевой» стороны коробки сотового телефона, бумажный лист с изображением «нижней» стороны коробки сотового телефона, диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения – хранить в уголовном деле.
Меру пресечения в отношении Бажова А.С. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора суда в законную силу.
Взыскать с Бажова А.С. в доход федерального бюджета, процессуальные издержки по делу, связанные с участием в деле защитника адвоката, по назначению, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства в размере 22972 рубля 40 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 15 суток, со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференц – связи.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путём заключения соглашения с адвокатом, либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в Центральный районный суд г.Барнаула или Алтайский краевой суд.
Дополнительные апелляционные жалобы, представления, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции, не позднее, чем за пять суток, до начала судебного заседания.
Председательствующий В.А. Распопов