ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
28 мая 2026 года г.Барнаул
Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Чистеевой Л.И., при секретаре Барковой А.С., с участием государственного обвинителя Родиной Е.Н., защитника - адвоката Юферева А.И., по ордеру №№, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Ерыкаловой Ольги Валерьевны, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в период с 4 часов 35 минут по 5 часов 15 минут Ерыкалова О.В., находящаяся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подвергнутая административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ по трем постановлениям мирового судьи судебного участка №.... от ДД.ММ.ГГГГ, вступивших в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, реализуя возникший умысел на хищение имущества, находясь в магазине «<данные изъяты>» по .... в р....., убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла с торгового стеллажа бутылку водки «<данные изъяты>» объемом 1л стоимостью 869 рублей 90 копеек, принадлежащую ООО «<данные изъяты>», которую поместила под надетую на ней одежду; после чего миновала расчетно-кассовый узел, не произведя оплату за указанный товар, тем самым похитив, с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись по своему усмотрению, причинив собственнику имущества ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимая вину признала, согласилась с предъявленным обвинением и дала пояснения по обстоятельствам хищения в магазине «<данные изъяты>» по .... в р..... ДД.ММ.ГГГГ с торгового стеллажа бутылки водки.
Вина подсудимой в совершении преступления, кроме ее признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:
- показаниями в ходе дознания представителя потерпевшего ФИО8, регионального менеджера по безопасности ООО «<данные изъяты>», согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ходе просмотра архива с камер видеонаблюдения в магазине по .... в р..... увидел, что в тот же день около 4 часов 54 минут зашла женщина на вид 40-45 лет, одетая в куртку розового цвета с цветочным принтом, шапку и штаны темного цвета, сапоги светлого цвета, которая взяла со стеллажа бутылку водки, зашла за другой стеллаж, огляделась и поместила бутылку водки в надетые штаны, после чего вышла из магазина, не рассчитавшись за товар. В результате была проведена инвентаризация и обнаружена недостача одной бутылки водки «<данные изъяты>» объемом 1 литр, стоимостью 869 рублей 90 копеек, ООО «<данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на указанную сумму. В настоящее время Ерыкалова О.В. возместила причиненный ущерб (л.д.31-34, 35-36);
- показаниями в ходе дознания свидетеля ФИО5, сотрудника полиции, по обстоятельствам установления причастности Ерыкаловой О.В. к хищению имущества в магазине «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, дачи той объяснения признательного характера, а также изъятия у представителя потерпевшего ФИО8 диска с записью камер видеонаблюдения в магазине «<данные изъяты>» по .... в р..... (л.д.37-38);
- справкой об ущербе, движением товара, актом инвентаризации, которыми установлена сумма причиненного ООО «<данные изъяты>» ущерба (л.д.13, 14, 16);
- протоколом осмотра изъятого диска с записью камер видеонаблюдения магазина «<данные изъяты>» по .... в р..... за ДД.ММ.ГГГГ; впоследствии признанного и приобщенного к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.51-53, 56-60, 61);
- копиями постановлений мирового судьи судебного участка №.... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Ерыкалова О.В. признана виновной по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (л.д.86-88).
Оценивая все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они собраны и проверены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Представленная совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, является достаточной для признания подсудимой виновной в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.
В основу приговора судом положены признательные показания подсудимой, показания представителя потерпевшего и свидетеля, данные в ходе дознания, из которых следует о том в какой период времени, откуда и какое было похищено имущество, его стоимость, а также иными исследованными доказательствами.
Этими доказательствами с достоверностью установлен факт совершения Ерыкаловой О.В. преступления при указанных в описательной части приговора обстоятельствах.
У суда нет оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетеля, которые не заинтересованы в исходе дела, оснований для оговора ими подсудимой судом не установлено и участниками процесса не названо.
Объем похищенного имущества установлен на основании показаний представителя потерпевшего, а также подтверждаются представленными документами с указанием наименования и стоимости похищенного имущества, сама подсудимая не отрицает объем похищенного имущества.
Также судом достоверно установлено, что Ерыкалова О.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, похитила товар, принадлежащий ООО «<данные изъяты>».
Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимой Ерыкаловой О.В. по ст.158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, личность подсудимой, которая по месту проживания в АНО «<данные изъяты>» характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции - удовлетворительно, а также смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.
<данные изъяты> В судебном заседании поведение подсудимой адекватно судебной ситуации, при таких обстоятельствах суд признает ФИО1 вменяемой.
В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает раскаяние в содеянном, признание вины, наличие на иждивении двоих детей (несовершеннолетнего и малолетнего), состояние здоровья подсудимой, добровольное возмещение причиненного ущерба.
Другие смягчающие обстоятельства, подлежащие обязательному учету при назначении наказания, предусмотренные ст.61 УК РФ, как и иные обстоятельства, для признания их таковыми в силу ч.2 данной статьи, и не входящие в закрепленный законодателем обязательный перечень смягчающих вину обстоятельств, не установлены. Более того, признание смягчающими иных обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, является исключительной прерогативой суда, таковых суд не усматривает, в т.ч. не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, в т.ч. с учетом разъяснений, содержащихся в п.30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», поскольку ее причастность была установлена сотрудниками полиции после просмотра видеозаписи, независимо от показаний подсудимой. Иные значимые обстоятельства дела установлены путем сбора документальных и других доказательств; какой-либо доказательственной информации, которая на тот момент не была бы известна органу дознания, подсудимая не сообщала.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает и учитывает рецидив преступлений, образованный судимостью по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.
Оснований для признания в качестве отягчающего наказания совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд в зависимости от характера и степени общественной опасности не усматривает. Одного лишь факта нахождения подсудимой в состоянии алкогольного опьянения недостаточно для признания данного обстоятельства отягчающим наказание, а также учитывая установленные фактические обстоятельства дела. И, кроме того, суду не представлено доказательств, необходимых для вывода о причинно-следственной связи между состоянием подсудимой и наступившими последствиями.
Учитывая указанные обстоятельства, характер совершенного преступления, данные о ее личности, принцип справедливости и гуманизма, семейного и материального положения, учитывая наличие смягчающих вину обстоятельств при одном отягчающем, суд приходит к выводу, что Ерыкаловой О.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.
Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимой, ее постпреступное поведение, в т.ч. изменение места жительства, трудоустройство, возмещение причиненного ущерба, суд считает возможным в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ сохранить ей условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание в виде лишения свободы по настоящему делу условно, применив положения ст.73 УК РФ, предоставив осужденной возможность для социальной реабилитации в обществе, учитывая, что она раскаивается в содеянном. Целям исправления Ерыкаловой О.В. будут служить длительный испытательный срок и возложение на нее обязанностей, способствующих ее исправлению.
По мнению суда назначенное судом наказание будет являться справедливым, достаточным для ее исправления, соразмерным совершенному преступлению, а также будет способствовать и обеспечивать достижение целей наказания.
При перечисленных обстоятельствах оснований для применения положений ст.ст.53.1, 64, ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает. Поскольку по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство – рецидив, то правовые основания для применения ч.1 ст.62 УК РФ, отсутствуют.
Приговор <данные изъяты> подлежит исполнять самостоятельно.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
На основании ст.ст.131-132 УПК РФ суд не усматривает правовых оснований для освобождения трудоспособной подсудимой от уплаты вознаграждения, выплаченного за осуществление ее защиты адвокату в ходе дознания (10 131 рубль 50 копеек) и в судебном заседании (2 140 рублей 15 копеек), считая, что это взыскание никого не поставит в трудное материальное положение.
По данному уголовному делу Ерыкалова О.В. в порядке ст.91 УПК РФ не задерживалась.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-310 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Ерыкалову Ольгу Валерьевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 5 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 10 месяцев, обязать осужденную 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по графику, установленному данным органом, не менять постоянное место жительства без уведомления этого органа.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Ерыкаловой О.В. отменить по вступлению приговора в законную силу.
Взыскать с Ерыкаловой Ольги Валерьевны в доход государства сумму уплаченного адвокату вознаграждения в размере 12 271 рубль 65 копеек.
Приговор <данные изъяты> исполнять самостоятельно.
Вещественное доказательство - приобщенный к материалам дела - диск - хранить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Осужденная вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, где она может поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Л.И.Чистеева