ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
22 июня 2026 года г. Барнаул
Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Кечайкина А.В., при секретаре судебного заседания Цысаре Ю.А., с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Барнаула Алтайского края Родины Е.Н., защитника – адвоката Шефинг С.С., представившей удостоверение № 1560 и ордер № 008419 от 26.05.2026, подсудимой (гражданского ответчика) Заика А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении
Заика Анастасии Александровны, <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Заика А.А. совершила преступление в г. Барнауле при следующих обстоятельствах.
Приказом начальника Управления МВД России по г. Барнаулу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода № 1 роты № 1 отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Барнаулу (далее по тексту, в том числе – ИДПС Потерпевший №1, сотрудник полиции Потерпевший №1).
В соответствии с п. 5 должностной инструкции (должностного регламента) ИДПС утвержденного начальником УМВД России по г.Барнаулу Потерпевший №1 в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, Федеральным законом Российской Федерации от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», приказом МВД России от 30.09.2022 № 725 дсп «Об утверждении Наставления по организации деятельности дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ», Федеральным законом Российской Федерации от 30.11.11 № 342-Ф3 «О службе в Органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты в Российской Федерации», приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 02.05.2023 № 264 «Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения», иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства внутренних дел России, нормативными правовыми актами Алтайского края, Положением об отдельном батальоне дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Барнаулу, Контрактом о службе в органах внутренних дел, настоящей должностной инструкцией (должностным регламентом), а также в соответствии с п.п. 9.5., 10.4., должностной инструкции обязан требовать от граждан и должностных лиц соблюдения установленного общественного порядка, принимать меры к пресечению преступлений и административных правонарушений; пресекать административные правонарушения, всесторонне полно и объективно выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия.
В силу возложенных на Потерпевший №1 должностных обязанностей, регламентированных вышеуказанными нормативно-правовыми актами, он является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным властными и распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.
В соответствии с графиком расстановки нарядов на 07.01.2026, в период с 18 часов 30 минут 07.01.2026 до 07 часов 30 минут 08.01.2026 ИДПС Потерпевший №1, совместно с ИДПС взвода № 1 роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Барнаул ФИО5 (далее по тексту, в том числе – ИДПС ФИО5, сотрудник полиции ФИО5), находились в форменном обмундировании сотрудников полиции на дежурстве, при исполнении своих должностных обязанностей на закрепленном за ними маршруте патрулирования в составе автопатруля (далее по тексту, в том числе – служебный автомобиль) на территории г. Барнаул Алтайского края.
Находясь на маршруте патрулирования в период времени с 01 часов 00 минут до 02 часов 00 минут 08.01.2026 сотрудник полиции Потерпевший №1 находясь вблизи дома по адресу: .... остановил автомобиль Джили Кулрей, государственный регистрационный знак Т116МК 797 регион под управлением ФИО6, а также находящейся в вышеуказанном автомобиле Заика А.А.
После чего, ИДПС Потерпевший №1 действуя в соответствии со ст.ст. 12, 13 ФЗ от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», положениями своего должностного регламента, потребовал от ФИО6 назвать свои анкетные данные, а также предъявить для проверки документы, подтверждающие его право на управлением автомобилем, а также проследовать в служебный автомобиль, для дальнейшего разбирательства. Выполнив законные требования, ФИО6 вышел из автомобиля Джили Кулрей и проследовал в служебный автомобиль, который был припаркован вблизи дома по адресу: ...., после чего сел на переднее пассажирское сиденье рядом с ИДПС ФИО5 для оформления административного материала.
В период времени с 01 часов 00 минут до 02 часов 00 минут 08.01.2026, около дома по адресу: ...., Заика А.А. не согласная с законными действиями ИДПС Потерпевший №1 и ИДПС ФИО5 по проводимой в отношении ФИО6 административного разбирательства, а также задержания автомобиля Джили Кулрей и последующего его транспортировки и помещения на специализированную стоянку, подошла к служебному автомобилю, где потребовала от ФИО6 передать ей ключи от автомобиля Джили Кулрей, с целью недопущения помещения вышеуказанного автомобиля на специальную стоянку.
После получения ключей Заика А.А. проследовала к автомобилю Джили Кулрей, где сев на водительское сиденье, запустила двигатель автомобиля.
В период времени с 01 часов 00 минут до 02 часов 00 минут 08.01.2026, Потерпевший №1 во исполнение Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», приказа МВД России от 30.09.2022 № 725 дсп «Об утверждении Наставления по организации деятельности дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ», Федерального закона Российской Федерации от 30.11.11 № 342-Ф3 «О службе в Органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты в Российской Федерации», приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 02.05.2023 № 264 «Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения», с целью недопущения покидания Заика А.А. на автомобиле Джили Кулрей, места разбирательства, а также управления транспортным средством находящейся с признаками алкогольного опьянения Заика А.А., неоднократно потребовал от последней заглушить и не запускать двигатель автомобиля, покинуть салон автомобиля Джили Кулрей и прекратить попытки скрыться на автомобиле Джили Кулрей с места административного разбирательства, на что Заика А.А. ответила категорическим отказом.
В период времени с 01 часов 00 минут до 02 часов 00 минут 08.01.2026, в связи с отказом Заика А.А. выполнить законные требования сотрудника ИДПС Потерпевший №1, последний совместно с ИДПС ФИО5 вытащили Заика А.А. из автомобиля Джили Кулрей,
В период времени с 01 часов 00 минут до 02 часов 00 минут 08.01.2026 у находящейся около дома по адресу: .... Заика А.А., не согласной с законными действиями ИДПС Потерпевший №1 по мотивам недовольства законными действиями представителя власти по осуществлению разбирательства, а также действиями ИДПС Потерпевший №1 по пресечению правонарушения, достоверно осознавая, что находящейся в форменном обмундировании сотрудник полиции Потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, возник преступный умысел, на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении ИДПС Потерпевший №1, как представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Зайка А.А. реализуя свой преступный умысел, в период времени с 01 часов 00 минут до 02 часов 00 минут 08.01.2026, находящаяся около дома, расположенного по адресу ...., осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде подрыва авторитета органа власти, нарушения его нормальной деятельности и причинения физической боли потерпевшему, действуя умышленно, руководствуясь мотивами недовольства и мести в связи с надлежащим и законным исполнением сотрудником полиции Потерпевший №1 своих должностных обязанностей и желая своими действиями воспрепятствовать его законной деятельности как сотрудника полиции, и желая их наступления, стоя около последнего, нанесла не менее двух ударов своей рукой по голове сотруднику полиции Потерпевший №1, тем самым применила насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, причинив последнему физическую боль.
В судебном заседании не поступали возражения о рассмотрении дела в рамках подсудности Центральным районным судом .... края.
В судебное заседание потерпевший (гражданский истец) Потерпевший №1 не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в прениях участвовать не желает, указав, что ущерб ему частично возмещен в сумме 12 000 руб., а также путем принесения извинений.
В судебном заседании подсудимая Заика А.А. вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в судебном заседании отказалась, в связи с чем были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым 08.01.2026 в ночное время она совместно с ФИО6 двигалась на автомобиле Джили Кулрей г.р.з. № по ...., в период чего их остановил сотрудник ДПС, как позже ей стало известно – Потерпевший №1, который подошел к водительской двери и потребовал от ФИО6 предъявить документы на право управления транспортным средством. ФИО6 сразу вышел из автомобиля и проследовал к служебному автомобилю. А она осталась сидеть на переднем пассажирском сидении, поскольку была одета не по погоде, а именно в пижаму и куртку. Когда только ФИО6 ушел в сторону служебного автомобиля, со стороны переднего пассажирского сидения подошел Потерпевший №1, с которым у него началась словесная перепалка. Далее, она пошла за ключами от автомобиля, в этот момент с Потерпевший №1 у нее продолжился словесный конфликт. В какой то момент она села на водительское сидение своего автомобиля марки «Джили Кулрей», нажала кнопку и перевела селектр коробки переключения передач в сторону, тем самым заблокировала колеса. Далее она завела автомобиль, нажала на газ, убедилась, что автомобиль заблокирован и далее хотела вызывать такси, однако, сотрудники ДПС в тот же момент вытащили ее из салона автомобиля. На улице у них также продолжалась словесная перепалка с Потерпевший №1 оглы, далее она отвела руку и ударила его по щеке на отмаш.
Наряду с полным признанием вины самой Заика А.А., ее виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.
Из оглашенных с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 оглы следует, что он состоит в должности инспектора дорожно-патрульной службы взвода 1 роты 1 отдельного батальона дорожно-патрульной службы УМВД России по .... с 2023 года, всего в органах работает с 2022 года. В его должностные обязанности входит выявление административных правонарушений и преступлений, связанных с нарушениями правил дорожного движения, а также обеспечение безопасности дорожного движения, в том числе составление протоколов об административном правонарушении в отношении лиц, которые нарушили правила дорожного движения и иное предусмотренное должностной инструкции. Согласно графику дежурств, установленного в ОБ ДПС УМВД России по .... он нес дежурство с 18 часов 30 минут 07.01.2026 до 07 часов 30 минут 08.01.2026. 08.01.2026 он находился на дежурстве, одетый в форменное обмундирования сотрудника полиции, со знаками различия, вооружённый табельным оружием, и камерой «дозор», в составе автопатурля № 617 на транспортном средстве Хендай Солярис государственный регистрационный знак «№» снабженным проблесковыми маяками красно-синего цвета, специальной цветографической схемой. Кроме того, служебный автомобиль также оснащен средствами видеофиксации, которые направлены в том числе и на дорожное покрытие (со стороны лобового стекла служебного автомобиля). На службе он находился совместно со страшим инспектором дорожно-патрульной службы отдельного батальона первого взвода первой роты дорожно-патрульной службы УМВД России по г. Барнаулу ФИО5, который также находился в форменном обмундировании сотрудника полиции, с шевронами, нашивками и погонами. Также с ними находился стажер по должности инспектора дорожно-патрульной службы - Емченко Дмитрий, который был одет в гражданскую одежду, однако, имел светоотражающий жилет с надписью «ДПС», которая располагается на спине. 08.01.2026 около 01 час. 10 мин. он согласно вышеуказанного графика находился на дежурстве и осуществлял надзор за соблюдение участниками дорожного движения правил дорожного движения, путем их остановки и проверки документов и физического состояния водителей. В указанное время он находился вблизи дома по адресу: ...., где его внимание привлек автомобиль Джили Кулрей г.р.з. №, который двигался по .... от .... в сторону пер. Малый Прудской, при этом в поле его зрения было видно, что указанный автомобиль отъехал от пивного магазина. Далее он остановил указанный автомобиль, после чего подошел к водительскому окну и увидел, что в салоне автомобиля находится мужчина и женщина. Далее водитель открыл окно, после чего он представился, назвал свою фамилию, должность, звание и потребовал у водителя документы на право управления транспортным средством. В связи с тем, что у водителя отсутствовали с собой права на управление транспортным средством, тот был приглашен в служебный автомобиль для установления личности. Далее он и водитель проследовали в служебный автомобиль, где с помощью служебного планшета была установлена личность водителя - ФИО6 и у которого имелись признаки опьянения, а именно от него исходил запах алкогольной продукции, было нарушение речи. В указанное время, когда ФИО6 находился в служебном автомобиле, к его стороне подошла женщина, которая ранее сидела рядом в автомобиле с ФИО6, как позже ему стало известно - Заика А.А., у которой также имелись явные признаки опьянения. Заика А.А. стоя около служебного автомобиля стала требовать у ФИО6 ключи от автомобиля, чтобы не допустить изъятие и помещение транспортного средства на спецстоянку. При этом по поведению и внешнему виду Заика А.А. было ясно и понятно, что та также находится в состоянии алкогольного опьянения. ФИО6 сидел в салоне патрульного автомобиля на переднем пассажирском сидении, на водительском месте находился ФИО5, ФИО8 находился снаружи патрульного автомобиля, а он сидел на заднем пассажирском сидении. Далее, ФИО6 передал Заика А.А. ключи от автомобиля, после чего последняя направилась к автомобилю, при этом говоря, что уедет, то есть покинет место разбирательства. Чтобы не допустить покидания места совершения административного правонарушения, кроме того, принимая во внимание, что по внешним признакам Заика А.А. также находилась в состоянии алкогольного опьянения, он вышел из служебного автомобиля и проследовал за Заика А.А. требуя прекратить противодействовать пресечению административного правонарушения, не садится в транспортное средство и не покидать место разбирательства. Однако, на его законные требование Заика А.А. не реагировала, выражала недовольство его законным требованиями, а также выражалась нецензурными словами, но не адресно, а в отношении возникшей ситуации. По пути следования, он успел встать возле водительского сидения автомобиля, тем самым перекрыл ей доступ к управлению транспортным средством. После чего продолжил требовать от Заика А.А. прекратить противоправное поведение и не покидать на автомобиле место разбирательства. Однако, Заика А.А. по-прежнему выражалась грубой нецензурной бранью, размахивала руками и провоцировала его на конфликт. В какой-то момент у Заика А.А. получилось сесть на водительское место, далее та нажала кнопку «Старт/стоп», то есть кнопку запуска автомобиля, то есть та предпринимала меры по приведению транспортного средства в движение и завела его. В указанное время к нему подбежал ФИО5, который помог ему вытащить из автомобиля Заика А.А., при этом последняя продолжала выражаться недовольства, что он препятствую той покинуть место нанесла ему два удара ладошкой по щеке После этого к Заика А.А. подбежал ФИО6 и схватил ее со стороны спины и стал удерживать. Далее, приехали сотрудники патрульно-постовой службы для дальнейшего разбирательства. Во время проведения разбирательств с Заика А.А. он вел себя корректно и вежливо, на конфликты Заика А.А. не провоцировал. Не смотря на то, что поведение Заика А.А. было вызывающее и та не стеснялась в выражениях, он не оскорблял Заика А.А. (л.д. 48-51, 52-54).
Согласно оглашенным с согласия сторон показаниям свидетеля ФИО5, он состоит в должности старшего инспектора дорожно-патрульной службы взвода 1 роты 1 отдельного батальона дорожно-патрульной службы УМВД России по г. Барнаулу с мая 2025 года, всего в органах работает с 2021 года. В его должностные обязанности входит выявление административных правонарушений и преступлений, связанных с нарушениям правил дорожного движения, а также обеспечение безопасности дорожного движения, в том числе составление протоколов об административном правонарушении в отношении лиц, которые нарушили правила дорожного движения и иное предусмотренное должностной инструкции. Согласно графику дежурств, установленного в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу он нес дежурство с 18 часов 30 минут 07.01.2026 до 07 часов 30 минут 08.01.2026. 08.01.2026 он находился на дежурстве, одетый в форменное обмундирования сотрудника полиции, со знаками различия, вооружённый табельным оружием, и камерой «дозор», в составе автопатурля №617 на транспортном средстве Хендай Солярис государственный регистрационный знак «№» снабженным проблесковыми маяками красно-синего цвета, специальной цветографической схемой. Кроме того, служебный автомобиль также оснащен средствами видеофиксации, которые направлены в том числе и на дорожное покрытие (со стороны лобового стекла служебного автомобиля). На службе он находился совместно со инспектором дорожно-патрульной службы отдельного батальона первого взвода первой роты дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу Потерпевший №1 оглы, который также находился в форменном обмундировании сотрудника полиции, с шевронами, нашивками и погонами. Также с ними находился стажер по должности инспектора дорожно-патрульной службы - Емченко Дмитрий, более точные анкетные данные в настоящее время ему не известны, который был одет в гражданскую одежду, однако, имел светоотражающий жилет с надписью «ДПС», которая располагается на спине. 08.01.2026 около 01 час. 10 мин. он согласно вышеуказанного графика находился на дежурстве и осуществлял надзор за соблюдение участниками дорожного движения правил дорожного движения, путем их остановки и проверки документов и физического состояния водителей. В указанное время их экипаж находился вблизи дома по адресу: ...., он находился в патрульном автомобиле совместно с ФИО8, в тот момент инспектор Потерпевший №1 оглы остановил автомобиль Джили Кулрей г.р.з. Т116МК 797 регион, который двигался по .... от .... в сторону пер. Малый Прудской, при этом в поле его зрения было видно, что указанный автомобиль отъехал от пивного магазина, так как их автомобиль стоял в направлении указанного магазина. Далее Потерпевший №1 оглы остановил указанный автомобиль, после чего подошел к водительскому окну и стал вести диалог с водителем. В тот момент он и ФИО8 обратили внимание, что водитель предположительно находится в состоянии опьянения, так как его взгляд был не сфокусирован, тот постоянно смотрел по сторонам, при этом тот был весел, что не соответствовало обстановке в тот момент. Также они увидели женщину, которая сидела рядом, то есть на пассажирском сидении. Далее он перепаковал служебный автомобиль за автомобиль Джили Кулрей, чтобы в случае попытки скрыться они незамедлительно начали преследование, то есть они разместили патрульный автомобиль позади остановленного транспортного средства в направлении его движения. Далее он и ФИО8 вышли из патрульного автомобиля и проследовали к автомобиит Джили Курлей. В связи с тем, что у водителя отсоветовали с собой водительское удостоверение на управление транспортным средством, тот был приглашен в служебный автомобиль для установления личности. Далее Потерпевший №1 оглы и водитель проследовали в служебный автомобиль, при этом Потерпевший №1 оглы сел на задний ряд сидений. ФИО8 остался находится на улице, а он сел на водительское место. С помощью служебного планшета была установлена личность водителя - ФИО6 В указанное время, когда ФИО6 находился в служебном автомобиле, к его стороне, подошла женщина, которая ранее сидела рядом в автомобиле с ФИО6, как позже ему стало известно – Заика А.А., у которой также имелись явные признаки опьянения. Заика А.А. стоя около служебного автомобиля стала требовать у ФИО6 ключи от автомобиля, чтобы не допустить изъятие и помещение транспортного средства на спецстоянку. При этом по поведению и внешнему виду Заика А.А. было ясно и понятно, что та также находится в состоянии алкогольного опьянения. Далее, ФИО6 передал Заика А.А. ключи от автомобиля, после чего последняя направилась к автомобилю, при этом говоря, что уедет, то есть покинет место разбирательства. Чтобы не допустить покидания места совершения административного правонарушения, кроме того, принимая во внимание, что по внешним признакам Заика А.А. также находилась в состоянии алкогольного опьянения, Потерпевший №1 оглы вышел из служебного автомобиля и проследовал за Заика А.А. требуя прекратить противодействовать пресечению административного правонарушения, не садится в транспортное средство и не покидать место разбирательства. Однако, на указанные законные требования Заика А.А. не реагировала, выражала недовольство. В какой-то момент у Заика А.А. получилось сесть на водительское место, далее та нажала кнопку «Старт/стоп», то есть кнопку запуска автомобиля, далее загорелись задние огни и двигатель автомобиля завелся. Он в тот момент понял, что у Заика А.А. все таки получилось завести автомобиль, а с учетом того, что та ранее высказывала намерения скрыться на автомобиле с места разбирательства, он и его коллеги расценили это как реальную попытку осуществить задуманное. В указанное время он подбежал к Потерпевший №1 оглы и помог вытащить из автомобиля Заика А.А., при этом последняя продолжала выражаться грубой нецензурной бранью по поводу того, что Потерпевший №1 оглы препятствует ей покинуть место разбирательства. Когда вытащили Заика А.А., то та продолжила вести себя агрессивно, та все также размахивала руками и кидалась на Потерпевший №1 оглы, и в какой-то момент два раза нанесла удар последнему ладошкой по лицу. В тот момент к ней подбежал ФИО6, который схватил Заика А.А. со стороны спины и стал пытаться удержать ее. Последняя в тот момент нанесла два удара рукой Потерпевший №1 оглы по лицу. После чего стала пытаться скрыться от Потерпевший №1 оглы в пешем порядке. Далее он с помощью служебной радиостанции запросил помощи. Через некоторое время прибыли сотрудники патрульно-постовой службы для дальнейшего разбирательства. Позднее ими был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО6 предусмотренный ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Заика А.А. в момент доставления в ОП по Центральному район УМВД России по г.Барнаул, а также в процессе разбирательства, назвала иную фамилию – Солнцева, то есть фамилию от предыдущего брака. Потерпевший №1 оглы во время проведения разбирательства с Заика А.А. вел себя вежливо и корректно, не оскорблял Заика А.А., не провоцировал конфликт (л.д. 93-97).
Оглашенными с согласия сторон показаниям свидетеля ФИО8 (инспектор дорожно-патрульной службы взвода 1 роты 1 отдельного батальона дорожно-патрульной службы УМВД России по г. Барнаулу с ДД.ММ.ГГГГ), которые аналогичны с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 оглы и свидетеля ФИО5 относительно обстоятельств законной остановки автомобиля Джили Кулрей г.р.з. Т116МК 797 регион под управлением ФИО6 и пассажира Заика А.А., а также обстоятельств нанесения Заика А.А. потерпевшему двух ударов рукой по голове сотруднику Потерпевший №1 оглы, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей (л.д. 98-102).
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО6 следует, что Заика А.А. является его сожительницей, с которой 08.01.2026 в ночное время, около 01 час. 10 мин.. ехали на автомобиле «Джили Кулрей» темного цвета по .... по указанной улице их остановил экипаж ДПС. В тот момент он находился за рулем, то есть управлял автомобилем. Он и Заика А.А. находились в состоянии алкогольного опьянения. Когда их остановил экипаж ДПС, то к ним подошел инспектор ДПС, который был одет в одежду сотрудника полиции, с шевронами, нашивками и знаками отличия. Как после того инспектор представился, Потерпевший №1 Шахазимовичем и попросил у него документы на право управления транспортным средством, на что он ответил, что у него нет указанных документов. Тогда его пригласили в служебный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении. Заика А.А. в тот момент находилась в автомобиле «Джили Кулрей». Через некоторое время, более точно он не помнит, на непродолжительное время к машине подошла Заика А.А., которая сначала подошла к правой стороне автомобиля, так как в отношении него составлялся протокол об административном правонарушении, он не обращал сильного внимания на то, что происходит на улице. В какой-то момент инспектор, который сидел рядом, резко вышел из автомобиля и направился к автомобилю «Джили Кулрей», возле которого стоял Потерпевший №1 и пытался вытащить Заику А.А. из-за руля автомобиля. Далее, он подбежал туда же и схватил Заика А.А. со стороны спины и прижал ее руки. Поведение Заика А.А. было агрессивным, та выражала недовольство и кидалась на Потерпевший №1 Он не видел, чтобы Заика А.А. наносила удары Потерпевший №1 по лицу, но допускает это, так как по поведению Заика А.А., а также обстановке в тот момент та могла это сделать. Далее прибыл наряд полиции, который увез Заика А.А. в отдел полиции (л.д. 111-117).
Помимо изложенных, доказательствами, подтверждающими вину Заика А.А., являются:
протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была осмотрена видеозапись с камеры патрульного автомобиля, на которых Заика А.А. ведет себя агрессивно и нападает на ИДПС Потерпевший №1 (л.д. 28-33, 131-137);
копия выписки из приказа начальника Главного управления МВД России по Алтайскому краю № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Потерпевший №1 оглы назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода № 1 роты № 1 отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по .... (л.д. 72);
копия должностной инструкции (должностного регламента) Потерпевший №1 оглы, утвержденного 01.12.2025 начальником УМВД России по г. Барнаулу, регламентирующая права, должностные обязанности и ответственность (л.д. 74-89);
копия выписки постовой ведомости отдельного батального дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения на 07.01.2026, согласно которого в период с 18 часов 30 минут 07.01.2026 до 07 часов 30 минут 08.01.2026 ИДПС Потерпевший №1 оглы., совместно с ИДПС взвода № 1 роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Барнаул ФИО5 находились в форменном обмундировании сотрудников полиции на дежурстве, при исполнении своих должностных обязанностей на закрепленном за ними маршруте патрулирования в составе автопатруля в г. Барнаул Алтайского края (л.д. 91);
копия постановления по делу об административном правонарушении судьи мирового судебного участка № 1 Центрального района г. Барнаул, 09.01.2026, согласно которого ФИО6 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 129-130).
Суд изучил, проверил и оценил представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и находит их соответствующими требованиям действующего уголовно-процессуального закона, а их совокупность – достаточной для признания виновности подсудимой в совершении указанного преступления.
Совокупностью исследованных судом доказательств достоверно установлено, что подсудимая осознавала, что потерпевший МамедоваА.Ш. оглы является сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей, поскольку последний находился в форменном обмундировании сотрудников полиции, а также представился. Заика А.А. с целью воспрепятствования законным действиям сотрудника полиции по осуществлению разбирательства и пресечению административного правонарушения, нанесла не менее двух ударов своей рукой по голове сотруднику полиции Потерпевший №1, тем самым применила насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением тем своих должностных обязанностей, причинив последнему физическую боль.
При этом признательные показания подсудимой согласованы с показаниями потерпевшего, свидетеля ФИО5 и ФИО8 о нанесении именно подсудимой двух ударов рукой по голове потерпевшего; показаниями свидетеля ФИО6 о передвижении им и Заика А.А. на автомобиле в состоянии алкогольного опьянения, в период чего их автомобиль был остановлен сотрудниками полиции.
Данные показания подтверждаются исследованными письменными доказательствами по делу. Нарушений норм уголовно-процессуального закона не установлено.
Показания подсудимой, потерпевшего и свидетелей являются последовательными, согласуются между собой и с иными исследованными по делу доказательствами. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, которые не имеют оснований для оговора подсудимой и лично не заинтересованы в исходе данного дела. В равной степени, в судебном заседании не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что признательные показания Заика А.А. обусловлены оказанием на нее давления либо являются самооговором.
Действия Потерпевший №1 носили законный характер, который осуществлял действия по пресечению административного правонарушения.
Таким образом, действия Заика А.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
С учетом исследованных материалов дела, поведения подсудимой в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в ее вменяемости и способности нести уголовную ответственность за содеянное.
При назначении наказания суд в соответствии с положениями ст.ст.6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Заика А.А., влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние направлено против установленного порядка управления, является умышленным, законом отнесено к категории преступлений средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.
Как личность Заика А.А. характеризуется следующим образом: не замужем, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в Алтайской краевой клинической психиатрической больнице не состоит, на учете в Алтайском краевом наркологическом диспансере не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины; раскаяние в содеянном; наличие на иждивении двоих малолетних детей (ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и одного несовершеннолетнего ребенка (ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения); состояние здоровья близкого родственника; частичное возмещение ущерба потерпевшему, в том числе путем принесения извинений.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, прямо предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствие с ч.2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.
Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку Заика А.А. не представляла органам предварительного расследования какой-либо ранее неизвестной информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, а фактически признала обстоятельства совершенного преступления, установленные на основании информации, полученной от сотрудников полиции, независимо от показаний Заика А.А. Преступление было совершено в условиях очевидности, при этом изначально Заика А.А. отказалась давать показания, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
При этом суд не находит основания для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку не нашло подтверждения в судебном заседании, что указанное состояние способствовало совершению преступления, о чем указала в судебном заседании сама подсудимая. Кроме того, по смыслу закона, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, данные о личности Заика А.А., ее состояние здоровья, имущественное положение, возраст и ее трудоспособность, наличие постоянного заработка, суд полагает возможным назначить Заика А.А. наказание в виде штрафа.
При определении размера штрафа суд принимает во внимание, в том числе, имущественное положение подсудимой и ее семьи, как это предусмотрено ч.3 ст.46 УК РФ, подсудимая в судебном заседании указала о достаточном своем доходе, несмотря на наличие на иждивении детей, подтвердив свой доход справкой о доходах и суммах налога физического лица. Вопрос о рассрочке штрафа сторона зашиты не заявляла, самостоятельно суд не усматривает.
Суд приходит к выводу, что назначение данного вида наказания является достаточным и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, с поведением подсудимой во время совершения преступления или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.
Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
В порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ подсудимая не задерживалась.
Потерпевшим Потерпевший №1 предъявлен гражданский иск о взыскании морального вреда в размере 70 000 руб.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 27, 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", при определении размера компенсации морального вреда судам, в т.ч. следует принимать во внимание: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред; характер и степень умаления таких прав и благ, которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда, а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда. В случае если истцом не указан размер компенсации морального вреда, данный вопрос выносится судом на обсуждение (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ). Если определение размера компенсации морального вреда оставлено истцом на усмотрение суда, то суд, придя к выводу о необходимости присуждения данной компенсации, определяет ее размер, руководствуясь статьями 151 и 1101 ГК РФ.
Разрешая указанные исковые требования, суд исходит из требований ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации об общих основаниях ответственности за причинение вреда, положений ст.151 и п.2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывает характер причиненных стороне потерпевшего физических и нравственных страданий, степень вины причинителей вреда, требования разумности и справедливости.
Заявленные требования об имущественной компенсации морального вреда суд признает законными и обоснованными, поскольку установлен факт причинения морального вреда стороне потерпевшего в виде нравственных страданий, вследствие совершенного преступления потерпевший испытывал нравственные страдания, связанные с переживанием за свою честь и достоинство, как сотрудникам правоохранительных органов.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает указанные обстоятельства, требования разумности и справедливости, а также поведения Заика А.А., которая добровольно частично возместила вред стороне потерпевшего путем выплаты 12 000 руб., а также извинилась, суд полагает необходимым гражданский иск удовлетворить частично и взыскать дополнительно с подсудимой в пользу потерпевшего в счет компенсации морального вреда 8 000 руб. В остальной части данных требований отказать ввиду завышенности заявленного размера компенсации морального вреда.
Судьба вещественных доказательств, судом разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Вопрос о возмещении судебных издержек, связанных с вознаграждением адвокату, судом не обсуждался ввиду участия адвоката в деле по соглашению.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Заика Анастасию Александровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей в доход федерального бюджета.
Реквизиты для оплаты штрафа: КБК №;Получатель: Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю; ИНН №; КПП №; Номер счета получателя № в ОТДЕЛЕНИЕ БАРНАУЛ БАНКА РОССИИ//УФК по .....сч. №; БИК 010173001; ОКТМО 01701000;Идентификатор №.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Заика Анастасии Александровне отменить по вступлению приговора суда в законную силу.
Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 Шахазима оглы удовлетворить частично.
Взыскать с Заика Анастасии Александровны в пользу Потерпевший №1 Шахазима оглы в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 8 000 руб.
В остальной части иска отказать.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: оптический диск с камеры патрульного автомобиля, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение 15 суток со дня провозглашения.
Судом осужденной разъясняется право в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в ее апелляционной жалобе, либо в письменных возражениях осужденного на поданные другими лицами жалобы и представления, затрагивающие ее интересы.
Осужденная вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденной необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.
Судья А.В. Кечайкин