ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
20 мая 2026 года г. Барнаул
Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Желякова И.О., при секретаре Сенчуке В.А., с участием государственного обвинителя Родиной Е.Н., подсудимого Ролдугина А.И., защитника - адвоката Кузьминых О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Ролдугина Алексея Игоревича, гражданина РФ, <данные изъяты>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
14.03.2026 не позднее 02 часа 30 минут у Ролдугина А.И., подвергнутого административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка №1 Центрального района г. Барнаула Алтайского края от 23.09.2025, вступившему в законную силу 04.10.2025, и достоверно знающего об этом, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения.
Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения и желая этого, будучи в состоянии опьянения, 14.03.2026 около 02 часа 30 минут, находясь у дома по адресу: ..... Ролдугин А.И. начал управлять автомобилем, марки <данные изъяты>, двигаясь на нем по улицам г. Барнаула.
14.03.2026 около 02 часа 55 минут на участке местности, расположенном на расстоянии около 5 метров в южном направлении от здания по адресу: .... сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу был остановлен автомобиль <данные изъяты> под управлением Ролдугина А.И., и 14.03.2026 в 03 час 08 минут около здания по адресу: ...., составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством, в связи с наличием у него явных признаков опьянения.
После чего, 14.03.2026 около 03 час. 10 мин., находясь в служебном автомобиле около дома по адресу: .... в нарушение требований п. 2.3.2 Правил Дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», согласно которым водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных осуществления федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Ролдугин А.И. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица, инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Таким образом, Ролдугин А.И., подвергнутый административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, нарушил п. 2.7. Правил дорожного движения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В судебном заседании подсудимый с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Установлено, что по делу имеются все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства: Ролдугин А.И. понимает существо обвинения и выразил согласие с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено им добровольно, в присутствии защитника, после консультации с ним в период ознакомления с материалами уголовного дела. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Обвинение Ролдугина А.И. в описанном выше преступлении обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, совершенное преступление относятся к категории небольшой тяжести.
Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.
Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Ролдугина А.И. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении Ролдугину А.И. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое отнесено к категории небольшой тяжести, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта; влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи; наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, <данные изъяты>.
Суд признает и учитывает при назначении наказания подсудимому в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание им вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а также его близких родственников, <данные изъяты>
При этом суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку факт совершения преступления, место, время и обстоятельства преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ были установлены сотрудниками правоохранительных органов независимо от показаний подсудимого. Как видно из материалов дела, совершенное Ролдугиным А.И. преступление раскрыто на месте его задержания сотрудниками ДПС ГИБДД ГУ МВД по Алтайскому краю. Значимые обстоятельства дела установлены путем сбора документальных и других доказательств. Ролдугин А.И. совершил преступление в условиях очевидности и был изобличен совокупностью доказательств. Какой-либо доказательственной информации, которая на тот момент не была бы известна органу дознания, Ролдугин А.И. не сообщал, поэтому данное объяснение не может быть расценено, как активное способствование раскрытию преступления.
Других смягчающих обстоятельств, подлежащих обязательному учету при назначении наказания, предусмотренных ст. 61 УК РФ, по настоящему делу нет. Иных обстоятельств, для признания их смягчающими, суд не усматривает.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу судом не установлено.
Учитывая указанные обстоятельства, характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, принцип справедливости и гуманизма, смягчающих обстоятельств в отсутствие отягчающих, материальное положение подсудимого и его семьи, суд приходит к выводу, что Ролдугину А.И. следует назначить наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
При этом, суд приходит к выводу о том, что в данном случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.
Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.ст. 64 УК РФ.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, взысканию с подсудимого не подлежат.
Суд принимает во внимание, что в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 81 УПК РФ, п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
Из материалов дела следует, что автомобиль марки <данные изъяты>, изъятый по данному уголовному делу, принадлежит на праве собственности Ролдугину А.И., как пояснил последний, был подарен ему в 2026 году и зарегистрирован на него самого, в связи с чем суд полагает необходимым принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства автомобиль, поскольку Ролдугин А.И. использовал данное транспортное средство при совершении вышеуказанного в приговоре преступления, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.
Каких-либо новых обстоятельств, исключающих конфискацию автомобиля, в суд не представлено.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
По данному уголовному делу Ролдугин А.И. в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался.
Руководствуясь ст.ст. 299, 304, 308-309, 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ролдугина Алексея Игоревича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов, но не более 4 часов в день, с определением их вида и объекта, на котором они будут отбываться, органом местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.
Назначенное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять реально, самостоятельно.
Меру процессуального принуждения Ролдугину А.И. в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить, меру пресечения – не избирать.
Вещественные доказательства:
- автомобиль марки <данные изъяты>, помещенный на специализированную стоянку по адресу: ....; связку ключей от указанного автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средства, помещенные в камеру хранения вещественных доказательств ОП по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу по адресу: .... – конфисковать в доход государства в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, сохранив арест, наложенный на автомобиль на основании постановления Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 09.04.2026, до исполнения приговора в части его конфискации.
От взыскания процессуальных издержек по уголовному делу Ролдугина А.И. освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в пределах ст. 317 УПК РФ путем подачи апелляционной жалобы или представления в Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Разъяснить осужденному, что он вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в апелляционной жалобе либо в письменных возражениях на поданные другими лицами жалобы и представления, затрагивающими его интересы, в тот же срок со дня вручения ему копии жалобы или представления.
Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.
Судья И.О. Желяков