ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 мая 2026 года г. Барнаул
Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Лукиных Н.Г., при секретаре Бояркине И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление административного ответчика Мовшовича Вадима Юрьевича о рассрочке исполнения решения,
УСТАНОВИЛ:
Мовшович В.Ю. обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-987/2025 по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций на 10 месяцев с уплатой 6404,75 руб. в месяц.
В обоснование заявления указывает, что решение суда не может быть им исполнено в предусмотренные законом сроки ввиду сложившегося у него имущественного положения, в связи с отсутствием необходимой денежной суммы, прикладывает справку о доходах адвокатской фирмы «Юр-транс» НО АККА указывая, что иных источников дохода в настоящее время не имеет.
В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении заявления настаивал по указанным основаниям, дополнив, что материальное положение у него является очень тяжелым, доходы от адвокатской деятельности низкие, в связи с чем, вынужден подрабатывать.
Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом.
Суд, с учетом мнения заявителя, считает возможным рассмотреть заявление в отсутствии неявившихся лиц.
Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 189 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В ч. 1 ст. 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в п. 25 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 ГПК РФ, ст. 358 КАС РФ и ст. 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. По смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства". С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.
В силу вышеперечисленных норм, основания для рассрочки и отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, сохраняя при этом соразмерность и обеспечение баланса прав и законных интересов всех участников исполнительного производства.
Как установлено в судебном заседании, решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования МИФНС России № по <адрес> к ФИО1 удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным дела <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено, исковые требования МИФНС России № по <адрес> удовлетворены частично, с ФИО1 в пользу административного истца взысканы недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2023 год в размере 10 062,48 руб., по налогу на имущество физических лиц за 2022 год в размере 5 015 руб., по транспортному налогу за 2022 год в размере 2 910 руб., по земельному налогу за 2022 год в размере 218 руб., по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование в совокупном фиксированном размере за 2023 год в размере 45 842 руб., а всего 64 047,48 руб. В остальной части административных исковых требований отказано.
Исполнительный лист выдан МИФНС России № по <адрес> для принудительного исполнения решения суда.
Согласно карточки учета транспортного средства, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является владельцем транспортного средства ФОРД МОНДЕО, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак E229ТО22.
Исходя из ответа филиала ППК «Роскадастр» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является правообладателем жилого помещения площадью 64,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>181.
Как следует из справки о доходах и суммах налога физического лица за 2025 год № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма дохода ФИО1 за 2025 год составила 181 291,75 руб.
Из пояснений ФИО1 следует, что источником его дохода является доход от адвокатской деятельности, помимо этого, имеет дополнительный источник дохода от неофициального занятия трудовой деятельностью в среднем размере 20 000 руб. в месяц.
Таким образом, с учетом имущественного положения заявителя, его трудоспособного возраста, учитывая интересы и должника, и взыскателя, необходимости соблюдения баланса таких интересов, исходя из принципа справедливости, суд находит возможным рассрочить ответчику исполнение решения суда на срок 3 месяца равными платежами в сумме 21349,16 руб. (64 047,48 руб. / 3 месяца).
Предложенный же заявителем вариант расчетов перед государством судом отклоняется, поскольку в рассматриваемом случае предоставление отсрочки исполнения судебного акта на таких условиях не будет способствовать реальной защите нарушенных прав и охраняемых законом интересов государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 189, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Мовшовича Вадима Юрьевича – удовлетворить частично.
Предоставить Мовшовичу Вадиму Юрьевичу рассрочку исполнения решения Октябрьского районного суда г.Барнаула от 15 октября 2025 года по административному делу №2а-987/2025 по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Алтайскому краю к Мовшовичу Вадиму Юрьевичу о взыскании обязательных платежей и санкций на срок 3 месяца, путем внесения ежемесячно денежной суммы в размере 21349,16 руб.
Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 15 дней со дня его принятия.
Судья Лукиных Н.Г.