ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«07» мая 2026 года <адрес>
Кировский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Ахметьяновой Л.Н., при секретаре Кобылиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя Новосибирского транспортного прокурора в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> к Федорову А. С. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ заместитель Новосибирского транспортного прокурора в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> Романов И.П. обратился в суд с вышеназванным иском. Иск предъявлен по месту жительства ответчика, указанному в исковом заявлении, по адресу: <адрес>, в связи с чем, исковое заявление было принято к производству судьей Кировского районного суда <адрес>.
Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель материального истца Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Федоров А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что гражданское дело по вышеназванному исковому заявлению подлежит передаче на рассмотрение в Октябрьский районный суд <адрес> по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно статье 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Из информации, представленной ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что гражданин РФ Федоров А. С.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Башкирской АССР, <адрес>, снят с регистрационного учёта по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>), регистрации по месту жительства (пребывания) на территории Российской федерации не имеет.
В приговоре Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-21) указан адрес проживания подсудимого Федорова А. С.: <адрес> (реабилитационный центр).
Доказательств тому, что на дату подачи искового заявления Федоров А.С. проживал по адресу, указанному в исковом заявлении, суду не представлено. Судебная корреспонденция, направленная по указанному адресу, возращена по истечении срока хранения.
При таких обстоятельствах, последний известный адрес регистрации ответчика по месту жительства относится к юрисдикции Октябрьского районного суда <адрес>.
Таким образом, установлено, что у судьи Кировского районного суда <адрес> отсутствовали основания для принятия дела к своему производству, поскольку разрешение заявленных истцом требований подсудно Октябрьскому районному суду <адрес>.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением подсудности.
В связи с тем, что данное дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, оно подлежит передаче по подсудности по последнему известному месту жительства ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 29, 33, 224 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело № по иску заместителя Новосибирского транспортного прокурора в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования НСО к Федорову А. С. о взыскании денежных средств, по подсудности для рассмотрения по существу в Октябрьский районный суд <адрес>.
Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 дней с момента изготовления определения в мотивированной форме путем подачи частной жалобы через Кировский районный суд <адрес>.
Мотивированное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья /подпись/ Л.Н. Ахметьянова
Копия верна
Подлинник определения хранится в гражданском деле № (уникальный идентификатор дела 54RS0№-88).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определение не вступило в законную силу.
Судья-