Дело № 2-1603/2026
УИД 54MS0005-01-2026-000232-82
Поступило в суд 20.01.2026
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 февраля 2026 г. г. Новосибирск
Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Усольцева Е.Ю.
с участием истца Исаниной А.М., при ведении протокола секретарем Токаревым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Исаниной А. М. к ИП Пожарских Е. В. о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
Исанина А.М. обратилась в суд с вышеуказанным иском. ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировалась в качестве продавца на маркетплейсе <данные изъяты> Истец решила разработать и изготовить уникальный товар в виде полиграфической продукции, а именно «<данные изъяты>» с собственными разработанными эскизами рубашек карт и соответствующей стилю упаковке. Составлен бизнес план по реализации и продвижению товара. Для изготовления товара в виде полиграфической продукции требовалось не только напечатать наименование карты, а также разработать и изготовить стилизованную упаковку для карт - коробку пенал. При устном согласовании о полученной информации с сайта в офисе компании ответчика заверили, что располагают достаточным опытом и без проблем могут предоставить услуги по изготовлению печатной продукции, а также предоставить услуги по разработке и изготовлению нужной упаковки. ДД.ММ.ГГГГ между ИП Пожарских Е.В. и ИП Исаниной А.М. был заключен договор №, но фактический подписанный другой датой.
ДД.ММ.ГГГГ путем передачи видеозаписи истцом были озвучены исполнителю замечания по рубашке карт. ДД.ММ.ГГГГ после согласования всех корректировок с исполнителем последним было отправлено на электронную почту истца Приложение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ и счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день стороны согласовали перечень работ и окончательную сумму заказа. Также в приложении № заказчиком согласованы размеры и цветопередача карт с обеих сторон. По устному соглашению сторон, в отступление от условий договора, сторонами согласованы условия по оплате в следующем порядке: путем внесения предоплаты, после чего исполнитель приступает к изготовлению печатной продукции, отгрузить готовую продукцию в срок, установленный договором.
Предоплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей была произведена заказчиком ДД.ММ.ГГГГ, которая поступила на расчетный счет исполнителя ДД.ММ.ГГГГ.
Для исполнения обязательств по оплате по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Исаниной А.М. получены заемные денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «ТБанк», на сумму № руб. и по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО МФК «ОТП Финанс», в сумме № руб. При этом проценты по кредиту, выданному АО «Т-Банк», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили № руб., проценты по займу, выданному ООО МФК «ОТП Финанс», составили № руб.
Кроме того, Исаниной А.М. понесены убытки в сумме № руб., оплаченные за счет кредитных денежных средств за регистрацию личного кабинета в ООО «Вайлдберриз», через который должна была продаваться полиграфическая продукция.
ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРИП внесена запись о прекращении деятельности в отношении истца как индивидуального предпринимателя, личный кабинет в ООО «Вайлдберриз» был закрыт.
Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ИП Пожарских Е.В. в пользу Исаниной А.М. взысканы уплаченные по договору денежные средства в размере № руб. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
На момент подачи настоящего искового заявления решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, денежные средства Исаниной А.М. не возвращены, проценты по ст. 395 ГК РФ необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты денежных средств. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет № руб.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика убытки в сумме № руб., включая № руб. – проценты по кредитному договору и договору займа, № руб. – расходы на регистрацию личного кабинета в ООО «Вайлдберриз», № руб. – проценты по ст. 395 ГК РФ, а также судебные расходы в размере № руб.
Ответчик ИП Пожарский Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Истец Исанина П.М. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объёме.
Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела и представленные суду доказательства, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст. ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ИП Пожарских Е.В. в пользу Исаниной А.М. взысканы уплаченные по договору денежные средства в размере № руб., судебные издержки в размере № руб.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.
Под обстоятельствами, которые могут быть установленными, следует понимать обстоятельства, имеющие правовое значение. Правовое значение обстоятельств выявляется и устанавливается в результате правовой оценки доказательств их существования и смысла. Обстоятельства, существование и правовое значение которых установлено с соблюдением определенного законодательством порядка, в случаях, предусмотренных законом, не нуждаются в повторном доказывании и должны приниматься как доказанные.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, имеющим преюдициальное значение для рассматриваемого дела, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Пожарских Е.В. (исполнитель) и ИП Исаниной А.М. (заказчик) заключен договор №, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по изготовлению полиграфической продукции. Способы изготовления, размеры, количество изготавливаемой продукции и сроки выполнения работ оговариваются в приложениях к данному договору.
Согласно пункту 2.3 договора исполнитель обязан приступить к изготовлению продукции заказчика в течение №-дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя.
В соответствии с пунктами 3.1, 3.2, 3.3, 3.4 стоимость работ по каждому виду изготавливаемой продукции указывается в приложениях.
Заказчик оплачивает услуги исполнителя в размере № % от суммы, указанной в соответствующем приложении к договору в течение №-х дней с момента выставления счета.
Срок исполнения работ исполнителем № рабочих дней с момента предоставления заказчиком необходимого материала для работ и наличия оплаты, в противном случае неисполнение заказчиком данного пункта влечет за собой перенос сроков изготовления продукции.
Готовая продукция отгружается со склада исполнителя силами заказчика в течение №-х рабочих дней с момента уведомления заказчика о её готовности, если иное не предусмотрено в приложении к договору.
Согласно приложению № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель обязался изготовить следующую полиграфическую продукцию:
1. Карты: формат № мм (№ штук в комплекте); скругленные углы с № сторон; бумага: картон полиграфический №-х стороннего мелования № гр.; печать № CMYK; ламинация: матовая с двух сторон № мкм; сборка: листоподбор карт по № шт., сортировка и упаковка карт в коробку; тираж № шт. (№ вида по № шт); стоимость № руб./шт.
2. Пенал, выдвигается в одну сторону, на шубере № выемки под пальчики; дно - в готовом виде № мм, в развороте № мм, шубер в готовом виде № мм, в развороте № мм; бумага: картон полиграфический одностороннего мелования № гр.; печать: шубер печать № CMYK (внутри коробка без печати), дно просто белое без печати; ламинация: шубер - глянцевая с одной стороны № мкм, дно - без ламинации; сборка: на скотч с № стороны коробки, проклейка дна коробки, сборка коробки; тираж № шт.; стоимость № руб./шт.
3. Изготовление штампа коробки (дно и пенал), стоимость № руб.
4. Листовка, № мм, углы прямые, бумага мелованная № гр., печать № CMYK с одной стороны, тираж № шт., стоимость № руб./шт.
Общая стоимость услуг согласно приложению № к договору составила № руб. без НДС.
ДД.ММ.ГГГГ истец перевела на расчетный счет ИП Пожарских Е.В. № руб., что подтверждается платежным поручением №.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просил вернуть уплаченную по договору сумму в размере № руб., выплатить сумму процентов за пользование и возврат кредитных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., выплатить сумму процентов за использование и возврат кредитных средств в размере № руб., расходы на подготовку и приобретение упаковочного материала. В претензии истец ссылалась на нарушение сроков изготовления продукции, на неверную комплектность в колоде карт, на брак в изготовлении шубера коробки-пенала.
ДД.ММ.ГГГГ в ответе на претензию ответчик указывал на отсутствие с его стороны нарушений сроков изготовления продукции, поскольку она не была оплачена заказчиком в полном объеме, как предусмотрено договором. Также в ответе истцу было предложено оплатить задолженность по договору в размере № руб., после чего забрать готовую продукцию.
ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРИП внесены сведения о прекращении Исаниной А.М. деятельности индивидуального предпринимателя в связи с принятием соответствующего решения.
На основании статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» содержатся разъяснения, согласно которым по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Для привлечения к имущественной ответственности по статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации необходима совокупность следующих условий: факт наступления вреда, наличие причинной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, размер причиненного вреда и вина причинителя вреда. Недоказанность хотя бы одного из элементов правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.
Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения ему убытков, их размер, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по договору ответчиком, причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств и причиненными истцу убытками. Для удовлетворения требования о взыскании убытков необходимо доказать наличие совокупности указанных условий.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Исаниной А.М. и АО «Тинькофф Банк» заключен договор потребительского кредита № на сумму № руб. на срок № месяцев под № % годовых.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ из суммы кредитных средств по указанному договору потребительского кредита перечислено № руб. на счет ООО «Вайлдберриз» /л.д. 18/. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ из суммы кредитных средств перечислено № руб. на счет ИП Пожарских Е.В. /л.д. 19/.
Данные обстоятельства также подтверждаются справкой АО «ТБанк» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ по оборотам на счете Исаниной А.М. № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 36/.
Согласно справке АО «ТБанк» от ДД.ММ.ГГГГ сумма уплаченных Исаниной А.М. процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договор потребительского кредита № составила № руб., а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заявленный в исковом заявлении, - № руб.
При таких обстоятельствах, учитывая, что факт нарушения ИП Пожарских Е.В. обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ установлен вступившим в законную силу судебным решением, суд усматривает причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств и причиненными истцу убытками в виде процентов по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб. и расходов на регистрацию личного кабинета в ООО «Вайлдберриз» в сумме № руб., а потому исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.
Вместе с тем суд не находит достаточной совокупности доказательств для признания убытками Исаниной А.М. проценты, уплаченные по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО МФК «ОТП Финанс», на сумму № руб., поскольку из выписки по счету Исаниной А.М. № следует, что сумма займа получена ДД.ММ.ГГГГ самим истцом /л.д. 32-34/, при этом подтверждения уплаты данных денежных средств ИП Пожарских Е.В. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ не представлено.
На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ) (пункт 37).
В силу пункта 48 этого же постановления сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В п. 57 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
За пользование чужими денежными средствами вследствие неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства, подлежат уплате проценты на сумму этих средств, поскольку неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь.
Таким образом, в случае неисполнения ответчиком судебного решения, которым была взыскана компенсация морального вреда, с целью возмещения вызванных действиями должника финансовых потерь взыскатель вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со статьей 395 Кодекса процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неисполненного обязательства (неустойки).
Иное не обеспечивает истцу компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств ответчиком, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.
Как установлено решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с претензией, в которой просила вернуть уплаченную по договору сумму в размере № руб. В претензии истец ссылалась, в том числе на брак в изготовлении полиграфической продукции, что в дальнейшем нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал истцу в возврате уплаченных по договору № руб.
Следовательно, исковое требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб. подлежит удовлетворению.
Рассматривая требования истца Исаниной А.М. о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг в размере № руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере № руб., суд исходит из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с разъяснениями п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В абзаце 1 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).
В силу абзаца 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в сумме № руб. подтверждаются кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 39/.
Принимая во внимание специфику дела, правовое качество и объем подготовленного искового заявления, суд находит разумным и справедливым взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере № руб.
Также в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере № руб. (сумма округлена по правилам п. 6 ст. 52 НК РФ). Данные расходы документально подтверждены /л.д. 17/, процессуально обоснованы.
Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Исаниной А. М. удовлетворить частично.
Взыскать с ИП Пожарских Е. В. в пользу Исаниной А. М. убытки в размере № руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб., а всего № руб.
Взыскать с ИП Пожарских Е. В. в пользу Исаниной А. М. судебные издержки в размере № руб.
Исковые требования в остальной части оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий /подпись/
Мотивированное решение изготовлено судом 26.02.2026.
Копия верна:
Судья –
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1603/2026 (УИД 54RS0005-01-2026-000232-82) Кировского районного суда г. Новосибирска.
По состоянию на 26.02.2026 решение в законную силу не вступило.