ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 февраля 2026 г. г. Новосибирск
Кировский районный суд города Новосибирска всоставе:
председательствующего судьи Усольцева Е.Ю.
с участием представителя истца Третьяковой М.В., при секретаре Токареве А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП Щекодько К. И. к Скрябину М. В. о взыскании денежных средств за аренду,
УСТАНОВИЛ:
ИП Щекодько К. И. обратился с иском в суд к Скрябину М. В. о взыскании денежных средств за аренду оборудования в размере № руб., неустойки в размере № руб., расходов по уплате госпошлины в размере № руб. и возложении обязанности на ответчика возвратить арендованное оборудование.
В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Щекодько К.И. и Скрябиным М.В. был заключён договор о предоставлении во временное пользование (аренда) гражданину (арендатору) строительных инструментов (оборудования) № (договора №), на основании которого арендодатель предоставил во временное пользование арендатору нивелир оптический <данные изъяты>, кейс, линейку, штатив. ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор о предоставлении во временное пользование (аренды) гражданину (арендатору) строительных инструментов (оборудования) № (договор №), на основании которого арендодатель предоставил во временное пользование арендатору резчик швов <данные изъяты>. Неотъемлемой частью договора № является товарная накладная, в соответствии с которой арендатору также был предоставлен диск алмазный железобетон d-№ мм, который является расходным материалом и возврату не подлежит. По данным бухгалтерского учёта переданное в аренду вышеназванное оборудование арендатором не возвращено, в связи с чем образовалась задолженность в размере № руб., неустойка по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб., исходя из оценочной стоимости № руб., по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб., исходя из оценочной стоимости № руб.
Ответчик Скрябин М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.
Представитель истца Третьякова М.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объёме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Суд с учетом мнения представителя истца определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
На основании статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
В силу положений статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.
В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Согласно статье 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
В соответствии с положениями статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Согласно ст. 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Щекодько К.И. и Скрябиным М.В. был заключён договор о предоставлении во временное пользование (аренда) гражданину (арендатору) строительных инструментов (оборудования) №, на основании которого арендодатель предоставил во временное пользование арендатору нивелир оптический <данные изъяты>, кейс, линейку, штатив оценочной стоимостью № руб. (л.д. 6). По условиям договора арендатор вносит залоговую сумму в размере № руб., дата возврата арендуемого имущества – №. ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.2, п. 2.4).
ДД.ММ.ГГГГ истцом была произведена оплата указанного выше товара в размере № руб. за один день пользования оборудованием (л.д. 9).
Так же в материалах дела имеется договор о предоставлении во временное пользование (аренды) гражданину (арендатору) строительных инструментов (оборудования) №, заключённый ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора арендодатель предоставил во временное пользование арендатору резчик швов <данные изъяты> (бензин), оценочной стоимостью № руб. (л.д. 7). По условиям договора арендатор вносит залоговую сумму в размере № руб., дата возврата арендуемого имущества – № час. ДД.ММ.ГГГГ, (п. 2.2, п. 2.4). Неотъемлемой частью данного договора является товарная накладная, в соответствии с которой арендатору также был предоставлен диск алмазный железобетон d-№ мм в количестве № шт. общей стоимостью № руб., который является расходным материалом и возврату не подлежит (л.д. 8). ДД.ММ.ГГГГ истцом была произведена оплата указанного выше товара в размере № руб. (1 832 руб. + 1 400 руб.) за один день пользования оборудованием (л.д. 10).
Согласно пункту 4.1 вышеприведенных договоров аренды арендатор обязан принять, оплатить использование и своевременно возвратить имущество в исправном состоянии, с учетом нормального износа в соответствии ним договором о предоставлении во временное пользование гражданину строительных инструментов. Из п. 5.1 договора следует, что в случае невозвращения арендатором арендованного имущества в установленный договором срок, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Поскольку доказательств обратного в деле не представлено, суд приходит к выводу, что переданное в аренду вышеназванное оборудование арендатором не возвращено, в связи с чем, арендодатель вправе требовать взыскания в арендатора плату по договору за фактическое пользование арендованным оборудованием. Вместе с тем, с представленным истцом расчетом задолженности по аренде суд не может согласиться.
Расчет размера арендной платы по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: № руб. * № дн. – № руб. (залог) = № руб.
Однако при расчете задолженности по договору № истец необоснованно взял за основу расчета № руб., поскольку согласно договору стоимость тарифа (арендной платы) за № день составляет № руб. Следовательно, задолженность по арендной плате за № дня аренды, т.е. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, необходимо рассчитывать в следующем порядке: № руб.).
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств (л.д. 12), до настоящего времени претензия не исполнена, возврат денежных средств ответчиком не произведен.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 5.2 договора аренды в случае невозвращения арендованного имущества в установленный настоящим договором срок арендодатель вправе начислить к ежесуточному тарифу штрафную неустойку в размере 3% от оценочной стоимости арендованного имущества, указанной в п.п. 1.1-1.2, за каждый день просрочки неисполнения обязательств. Данное условие договора действует до полного исполнения арендатором обязательств по внесению арендной платы (в том числе платы за фактическое пользование в соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из представленного истцом расчёта (л.д. 11) следует, что неустойка по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (63 дня) составляет № руб., исходя из оценочной стоимости переданного оборудования № руб., по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№ день) составляет № руб., исходя из оценочной стоимости переданного оборудования № руб.
Проверив вышеуказанный расчёт неустойки, учитывая общее правило, установленное ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которому суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд полагает необходимым взыскать с ответчика неустойку в заявленном в иске размере.
Таким образом, с Скрябина М.В. в пользу ИП Щекодько К.И. подлежит взысканию задолженность по арендной плате и неустойке по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. (№).
Кроме того, учитывая отсутствие правовых оснований для нахождения арендованного оборудования у Скрябина М.В., ввиду истечения срока его аренды, суд приходит к выводу о необходимости возложения на ответчика обязанности по возврату предметов аренду по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно материалам дела истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере № руб. (л.д. 5), которая относится к судебным издержкам, а потому в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит возмещению за счет ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, т.е. в размере № руб. (округлена до целых значений по правилам п. 6 ст. 52 НК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ИП Щекодько К. И. удовлетворить частично.
Взыскать с Скрябина М. В. в пользу ИП Щекодько К. И. задолженность в размере № руб.
Взыскать с Скрябина М. В. в пользу ИП Щекодько К. И. расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб.
Обязать Скрябина М. В. возвратить ИП Щекодько К. И. арендованное оборудование:
- по договору о предоставлении во временное пользование (аренда) гражданину (арендатору) строительных инструментов (оборудования) № от ДД.ММ.ГГГГ нивелир оптический <данные изъяты>, кейс, линейку, штатив;
- по договор о предоставлении во временное пользование (аренды) гражданину (арендатору) строительных инструментов (оборудования) № от ДД.ММ.ГГГГ резчик швов <данные изъяты> (бензин).
Исковые требования в остальной части оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ Е. Ю. Усольцев
Копия верна
Судья –
Мотивированное решение изготовлено 26.02.2026.
Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-1641/2026 Кировского районного суда г. Новосибирска (УИД 54RS0005-01-2026-000245-43).