Дело №
Поступило в суд 22.01.2026 г.
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Кировский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Романашенко Т.О.
При секретаре судебного заседания Марченко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Сафарову Шукрубло Махмадсолиховичу о взыскании страховой суммы в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований указав, что между «РЕСО-Гарантия» и фио2 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля № транспортного средства Хонда ЦР-В, идентификационный номер №, сроком на один год. При заключении указанного договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению вышеуказанным транспортным средством. Сафаров М.Ш. в данный список включен не был. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием <данные изъяты>, идентификационный номер №, под управлением ответчика и автомобиля <данные изъяты>, г/н № под управлением водителя Филиппова Г.А., повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в техническом повреждении автомобиля. Факт нарушения ответчиком требований дорожного движения РФ подтверждается извещением о ДТП. Потерпевший в ДТП - собственник Филиппов Г.А. обратился с заявлением о страховом возмещении в связи с ДТП, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ. Был произведен осмотр автомобиля <данные изъяты>, г/н №. По результатам осмотра САО «ВСК» выплатило сумму за ремонт транспортного средства в размере 50473 руб. САО «РЕСО-Гарантия» возместило понесенные расходы САО «ВСК» исполнив выставленный акцепт, в размере 50473 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, САО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования понесенных расходов к Сафарову Ш.М., лицу, не включенному в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, и причинившему вред в результате ДТП.
На основании изложенного истец просил суд взыскать с Сафарова Ш.М. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 50 473 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Представитель истца - САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Сафаров Ш.М. в судебное заседание не явился. Судом в соответствии со ст.ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебной повестки по известному для суда месту жительства ответчика. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик злостно уклоняется от извещения о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, признает его неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 119 ГПК РФ признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возместить вред возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и др.).
Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно пункту 1 статьи 12 Закона об ОСАГО заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час. по адресу: <адрес>, <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер №, под управлением Сафарова Ш.М., находящегося в собственности фио2 и автомобиля <данные изъяты>, г/н № под управлением собственника Филиппова Г.А.
Гражданская ответственность собственника автомобиля Хонда ЦР-В, идентификационный номер №, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована у истца согласно страховому полису ТТТ №, Сафаров Ш.М. не был указан как лицо, допущенное к управлению транспортным средством.
В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер №, была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», САО «РЕСО-Гарантия» возместило страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в размере 50473 руб.
Из представленного в материалы дела полиса страхования ТТТ № усматривается, что собственником и страхователем автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер № является фио2. В качестве лиц, допущенных к управлению автомобилем, указан фио2
Сафаров Шукрубло Махмадсолихович в этом списке не значится.
Поскольку договор ОСАГО автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер № был заключен с фио2 с определением конкретных лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в число которых, Сафаров Ш.М. не был включен, ответчик является виновным в совершении ДТП и лицом, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования страховой компанией, суд приходит к выводу о взыскании с Сафарова Ш.М. денежных средств, выплаченных в качестве страхового возмещения.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом были понесены расходы на оплату госпошлины в размере 4000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворены, с ответчика Сафарова Ш.М. подлежат взысканию в пользу САО «РЕСО-Гарантия» расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.
Взыскать с Сафарова Шукрубло Махмадсолиховича в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму денежных средств, выплаченных в качестве страхового возмещения, в размере 50 473 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 17.03.2026 года.
Председательствующий – подпись
Копия верна:
Подлинное решение находится в материалах гражданского дела за № 2-1719/2026 (УИД 54RS0005-01-2026-000293-93) Кировского районного суда г. Новосибирска.
На 17.03.2026 года заочное решение не вступило в законную силу.
Судья -