РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р. Ф.
18 мая 2026 года <адрес>
Кировский районный суд <адрес> в составе:
судьи Ахметьяновой Л.Н., при секретаре Кобылиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ЭОС» к Нестеровой Т. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, суммы уплаченной государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование иска, обосновав свои требования следующим.
ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 330 000 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 8 817 руб., размер последнего платежа – 9 503,05 руб., день погашения – 1 число каждого месяца, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 20.5 % годовых.
Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ВТБ» ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 414685 руб. 32 коп.
Заемщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ на взыскание с Нестеровой Т. Г. суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО ПКО «ЭОС». Нестерова Т. Г., не согласившись с судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, направила в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменён.
В счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на расчетный счет ООО ПКО «ЭОС» поступили следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2,3 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 0,45 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23,49 руб., итого 5526,24 руб.
На момент предъявления требований в порядке искового производства в отношении Нестеровой Т.Г. имеется общая задолженность перед ООО ПКО «ЭОС» в размере 409 159,08 руб.
На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований и заявленного ответчиком ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности, истец просит суд взыскать соответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № по платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 039 руб. 05 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Представитель истца ООО ПКО «ЭОС» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Нестерова Т.Г. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, причину неявки не сообщила, ранее направила в суд заявление о применении последствий пропуска истцом исковой давности (л.д. 57), в обоснование которого указано следующее. За последние 10-15 лет ответчик никакие платежи по кредитному договору не осуществляла, истцом при подаче иска был пропущен общий срок исковой давности и восстановлению не подлежит. Просила в иске ООО ПКО «ЭОС» отказать в полном объеме.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на нее проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заемщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Банк Москвы" и Нестеровой Т.Г. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 330 000,00 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 20,5% годовых. (л.д. 39)
Согласно пункту 6 кредитного договора размер ежемесячного платежа составляет 8817,00 руб. (кроме первого и последнего), размер первого платежа – 7739,00 руб., последнего – 9503,05 руб. Оплата производится ежемесячно 1-го числа месяца (дата первого платежа ДД.ММ.ГГГГ). Количество платежей 60.
Пунктом 12 кредитного договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых, начисляемая на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).
В соответствии с пунктом 13 кредитного договора уступка возможна в случаях, установленных законодательством РФ или при наличии согласия заемщика. Условия уступки изложены в п. 7.8 Общих условий потребительского кредита в ОАО "Банк Москвы", с которыми заемщик ознакомлен. Заемщик согласен на уступку Банком прав (требований).
Ответчик не оспаривала факт исполнения Банком обязательств по кредитному договору, перечисление на счет кредита в сумме 330 000 руб.
После реорганизации ОАО АКБ "Банк Москвы" в форме слияния с ПАО Банк ВТБ, кредитному договору присвоен №. (л.д. 40-41 том 1)
Ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и оплате процентов исполняла не надлежащим образом.
Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору (л.д. 19-20) ответчиком не оспорен.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО ПКО "ЭОС" (ранее - ООО «ЭОС») заключен договор уступки прав (требований) N 151/2019/ДРВ, по условиям которого право требования задолженности по указанному кредитному договору перешло к ООО ПКО "ЭОС". (л.д. 32-35)
Как следует из перечня кредитных договоров к договору уступки Банк ВТБ (ПАО) уступил ООО ПКО "ЭОС" (ранее – ООО «ЭОС») права требования к Нестеровой Т.Г.. в общем размере 414 685,32 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу - 254907,67 руб., просроченная задолженность по процентам – 85 066,52 руб., задолженность по процентам, начисляемым на просроченную задолженность – 74711,13 руб. (л.д. 7-8)
В соответствии со ст.ст. 382, 387 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу ст.ст. 388, 389 Гражданского кодекса РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
Таким образом, из смысла и содержания вышеуказанных норм следует, что путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве, права первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.
ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. (л.д. 79-78)
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> выдан судебный приказ № о взыскании с Нестеровой Т. Г. задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 414 685,32 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3673,43 руб.
В период действия судебного приказа с ответчика были удержаны денежные средства в размере 5526,24 руб. (ДД.ММ.ГГГГ – 5500,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2,30 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 0,45 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 23,49 руб.), что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства и справкой о движении денежных средств (л.д. 71-74)
ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения (л.д.27, 80-81)
Возражая против удовлетворения иска, ответчик заявила о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. При этом п. 2 приведенной статьи установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, поскольку условиями кредитного договора предусмотрено погашение заемщиком кредита путем перечисления ежемесячных платежей, то есть исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ), при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, срок давности предъявления кредитором требования о возврате заемных средств должен исчисляться отдельно по каждому платежу.
В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Исковое заявление подано ООО ПКО "ЭОС" в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-45).
При указанных выше обстоятельствах, с учетом трехлетнего срока исковой давности, исчисляемого самостоятельно по каждому ежемесячному платежу, подлежавшему совершению ответчиком в срок по 1-е число каждого месяца, и периода осуществления кредитором судебной защиты в порядке приказного производства (с ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи заявления мировому судье о выдаче судебного приказа) по ДД.ММ.ГГГГ (дата отмены судебного приказа), то есть 3 года 9 месяцев 24 дня), применительно к платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не пропущен.
Согласно графика погашения кредита (л.д. 38), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ входят 60 аннуитетных платежей на общую сумму 528 628,05 руб. (8817,00 (аннуитетный платеж) + 7739,00 (сумма первого платежа) + 9503,05 (сумма последнего платежа).
Общая сумма задолженности по платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 80 039,05 руб., из них: 73 605,96 руб. – сумма основного долга, 6 433,09 руб. сумма процентов до момента уступки прав.
Проверив вышеуказанный расчет задолженности, суд приходит к выводу, что оснований не доверять данному расчету в судебном заседании не установлено, расчет произведен верно, соответствует условиям договора, а поэтому суд признает его достоверным и допустимым доказательством, полагает, что он может быть положен в основу решения суда.
При таком положении, суд полагает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в заявленном истцом размере 80 039,05 руб.
Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ, исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. (л.д. 28 – платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ)
Учитывая, что исковые требования были уменьшены истцом в ходе судебного разбирательства, излишне уплаченная им государственная пошлина в размере 8 728,98 руб. (12 728,98 – 4000 = 8728,98) подлежит возврату из бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Поскольку судебный приказ мирового судьи 1-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ исполнен в части взыскания суммы в размере 5526,24 (5500,00 + 0,45 + 2,30 + 23,49) руб. (л.д. 73-74), суд считает необходимым указать на то, что решение суда по настоящему делу не подлежит исполнению в указанной выше сумме.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «ЭОС» удовлетворить.
Взыскать с Нестеровой Т. Г. в пользу ООО ПКО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 039 руб., из которых: 73 605,96 руб. – сумма основного долга; 6 433,09 руб. – задолженность по процентам; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.
Решение суда в части взыскания суммы в размере 5526,24 руб. в исполнение не приводить в связи с фактическим исполнением.
Возвратить ООО ПКО «ЭОС» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 8 728 (восемь тысяч семьсот двадцать восемь) руб. 98 коп. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, через Кировский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья /подпись/ Л.Н. Ахметьянова
Подлинник решения находится в гражданском деле № Кировского районного суда <адрес> (уникальный идентификатор дела 54RS0№-16).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение не вступило в законную силу.