ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июня 2026 года г. Новосибирск
Кировский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Акуловой Н.А., при помощнике судьи Дейковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Жилищного Финансирования» к Муминову Э. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Жилищного Финансирования» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Муминову Э. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Муминов Э.М. заключил с АО "Банк Жилищного Финансирования" кредитный договор № в соответствии с условиями кредитного договора АО "Банк БЖФ" обязался предоставить ответчикам кредит в размере 1 940 000 руб. на срок 182 мес., под 13,99% годовых; обеспечением исполнения обязательств по кредиту был оформлен залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а заемщик обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив ответчикам денежные средства. Обязательства по кредитному договору ответчиком исполняются ненадлежащим образом, несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность перед истцом в размере 1 162 993,12 руб., из которой: 244 264,89 руб. – сумма основного долга; 5 694,49 руб. – сумма задолженности по оплате просроченных процентов; 36 675 руб. – сумма процентов за просроченный основной долг; 720 500,28 руб. – сумма пени за нарушение сроков возврата кредита; 123 649,45 руб. – сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов; 32 209,01 – отложенные проценты.
С учетом вышеизложенного истец просит суд взыскать с Муминова Э. М. задолженность по кредитному договору в размере 1 162 993,12 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 22,25 % годовых, начисляемых на сумму основного долга 244 264,89 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства, пени размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора, начисляемых на сумму основного долга 244 264,89 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 46 630 руб. Истец также просит обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 2 014 400 рублей.
Представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили.
Прокурор в судебное заседание не явился, извещен.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что Муминов Э.М. заключил с АО "Банк Жилищного Финансирования" кредитный договор № на срок 182 месяца, под 13,99 % годовых; договором предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору – при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (п. 5.3 договора); в случае нарушения обязанности по своевременному продлению договора страхования процентная ставка увеличивается на 0,5% (п. 4.1.8 договора).
В соответствии с п. 1.3 договора кредит предоставлен для целевого использования, а именно: приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из двух комнат, имеющую общую площадь 44,30 кв.м., жилую площадь 29,60 кв.м., кадастровый №, стоимостью 2 426 000 руб. в собственность Муминова Э.М.
Одновременно при заключении кредитного договора залогодателем оформлена закладная в пользу залогодержателя АО «Банк Жилищного Финансирования», предметом ипотеки является вышеуказанная квартира.
Денежные средства в размере 486 000 руб. уплачены Муминовым Э.М. в день подписания договора купли-продажи. Денежные средства в размере 1 940 000 руб. выплачивается покупателем за счет кредитных средств.
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив ответчику денежные средства в сумме 1 940 000 руб.
В ходе судебного разбирательства установлено, что в период действия кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату кредита и уплате причитающихся процентов.
В соответствии со ст.ст. 334, 811 ГК РФ, ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», условиями п. 21 кредитного договора указанное обстоятельство послужило основанием для обращения банка с требованием о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество.
В адрес ответчика направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о полном досрочном исполнении обязательств, однако в добровольном порядке ответчиком требование банка исполнено не было.
Согласно расчету, представленному истцом, размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 1 162 993,12 руб., включая: 244 264,89 руб. – сумма основного долга; 5 694,49 руб. – сумма задолженности по оплате просроченных процентов; 36 675 руб. – сумма процентов за просроченный основной долг; 720 500,28 руб. – сумма пени за нарушение сроков возврата кредита; 123 649,45 руб. – сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов; 32 209,01 – отложенные проценты.
Согласно ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как следует из письменных материалов дела, ответчиком в период действия кредитного договора ненадлежащим образом исполнялась обязанность по договору в части внесения ежемесячных платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору.
Проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, суд признает его правильным, соответствующим договорным отношениям сторон. Доказательств, опровергающих его правильность, ответчик суду не представил, а также не представил иных доказательств в подтверждение необоснованности требований истца и факта отсутствия задолженности перед истцом.
Разрешая исковые требования АО «Банк Жилищного Финансирования», и приходя к выводу о необходимости их удовлетворения, суд исходит из того, что банк исполнил свои обязательства по договору, заемщик, в свою очередь, условия договора нарушил, не исполняя принятые на себя обязательства надлежащим образом.
Доказательств, свидетельствующих об исполнении заемщиком обязательств в рамках кредитного договора, не представлено.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, суд приходит к следующему.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством.
Сам по себе факт взыскания процентов за пользование кредитом за определенный период не лишает Банк права требовать взыскания установленных кредитным договором процентов за пользование кредитом, начиная со дня, по который решением суда были взысканы проценты, до дня фактического возврата суммы займа либо до даты расторжения кредитного договора.
Присуждая указанные проценты, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает размер процентов, исчисленных на дату вынесения решения и подлежащих взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства либо наступления иных обстоятельств.
Расчет суммы процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, суд полагает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом в размере 22,25% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 244 264,89 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Статья 330 Гражданского кодекса РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Условиями кредитного договора предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства: при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту, заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Принимая во внимание условия заключенного кредитного договора, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца пени размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора, начисляемых на сумму основного долга 244 264,89 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии с п.1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
В соответствии с ч. 2 ст. 348 ГК РФ, в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
На основании ст. 348 ГК РФ, если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
В соответствии со ст.ст. 50, ст. 54, ст. 54.1 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.
В обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества; сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Как следует из материалов дела, залогодателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из двух комнат, имеющую общую площадь 44,30 кв.м., жилую площадь 29,60 кв.м., кадастровый №, является ответчик, залогодержателем является истец, данное обстоятельство подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено.
Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ч. 2 ст. 348 ГК РФ, ст. 54.1 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в данном случае отсутствуют, поскольку сумма неисполненного ответчиком обязательства по кредитному договору составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки, и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составил более трех месяцев, что не оспорено ответчиком, как не оспорено и наличие оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.
Таким образом, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 указанного Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Из представленного отчета, выполненного ООО «Мобильный оценщик» № об оценке квартиры, следует, что рыночная стоимость квартиры по состоянию на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 518 000 руб.
При решении вопроса об определении начальной продажной цены заложенного имущества, суд принимает за основу экспертное заключение независимого оценщика ООО «Мобильный оценщик» как полученное в рамках проведенной по делу экспертизы, соответствующее требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Данное заключение сторонами не оспорено.
С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд в соответствии со ст. 334, 337 348, 349 ГК РФ, ст. 50, 51, 52, 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» удовлетворяет требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в пределах взысканной судом суммы на заложенное имущество в виде квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 014 400 рублей, что составляет 80% от стоимости, указанной в отчете об оценке.
В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ, суд считает необходимым в пользу истца взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины в размере 46 630 руб., несение данных расходов подтверждено документально.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Банк Жилищного Финансирования» удовлетворить.
Взыскать с Муминова Э. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ серии №) в пользу АО «Банк Жилищного Финансирования»:
задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 162 993,12 рублей;
проценты за пользование кредитом в размере 22.25 % годовых, начисляемых на сумму основного долга 244 264,89 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства;
пени размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора, начисляемых на сумму основного долга 244 264,89 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства;
расходы по уплате государственной пошлины в сумме 46 630 руб.
Всего взыскать 1 209 623 (один миллион двести девять тысяч) руб. 12 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, принадлежащую Муминову Э. М., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 2 014 400 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение принято в окончательной форме 25 июня 2026 года.
Судья (подпись) Н.А.Акулова
Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-2174/2026 Кировского районного суда г.Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2026-000360-86). По состоянию на 25.06.2026 заочное решение не вступило в законную силу.