Дело №
УИД: 54RS0№-68
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 мая 2026 года <адрес>
Кировский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ахметьяновой Л.Н.
при ведении протокола помощником судьи Гаспарян С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «НТСК» к Поповой Г. В., Попову А. В. о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ООО «НТСК» посредством почтовой связи обратилось в суд с вышеуказанным иском, обосновав свои требования следующим.
ООО «НТСК» (Энергоснабжающая организация) подавало, а Попова Г. В. (л/с - <данные изъяты>) принимала тепловую энергию (отопление и/или горячее водоснабжение) по адресу: <адрес>, ул.. Героев Революции, <адрес>.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, собственником помещения являлся Попов В. И..
Попов В. И. умер, решением мирового судьи Кировского судебного района установлен наследник - Попова Г. В..
В связи с наличием задолженности на лицевом счете <данные изъяты> ООО «НТСК» обратилось к мировому судье 2-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с Поповой Г. В..
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ № о взыскании с должника задолженности по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40 091,04 руб., по горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 838,42 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей., а всего 78 929,46руб.
Не согласившись с вынесенным судебным приказом, представителем Поповой Г.В. было подано возражение относительно исполнения судебного приказа и ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи 2-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> судебный приказ был отменен, в связи чем ООО «НСК» вынуждено было обратиться в суд с заявленными требованиями в исковом порядке.
Энергоснабжающей организацией в отношениях по поставке коммунального ресурса на дату предъявления исковых требований выступает ООО («НТСК» Энергоснабжающая организация).
Ответчик получает коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению.
Ответчик свои обязательства по оплате коммунальных услуг исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность за коммунальные услуги: по тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40 091, 04 руб., по горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 36 838, 42 руб.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность за коммунальные услуги по тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40 091, 04 руб., по горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 36 838, 42 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика был привлечен сын наследодателя - Попов А. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.
В судебное заседание представитель истца ООО «НТСК» не явился, извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик Попова Г.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, ранее в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что исковые требования признает частично, в квартире по адресу <адрес> не проживает, по указанному адресу живет её брат Попов А.В. Указала, что является собственником ? доли в квартире по адресу: <адрес>, сособственником ? доли в этой же квартире является её брат.
Ответчик Попов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Судебная повестка возвращена за истечением срока хранения. Согласно п. 67,68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Суд на основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства.
При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.
Принимая во внимание позицию истца, настаивающего на удовлетворении заявленных исковых требований, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Исходя из ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 34 «Правил предоставления коммунальных услуг», утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ потребитель обязан своевременно и в полном объёме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
По общему правилу доказательственная деятельность в первую очередь связана с активным процессуальным поведением сторон, наделенных равными процессуальными средствами защиты в условиях состязательности процесса, стороны должны самостоятельно доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Риск непредставления соответствующих доказательств суду несет сторона, на которую в силу закона и характера спорных правоотношений возложена обязанность по представлению соответствующих доказательств. Непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч. 2 ст. 150 ГПК РФ).
Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находилась в собственности Попова В. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 24-29).
<данные изъяты> умер ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке ЕГРЮЛ в настоящее время поставщиком коммунальных услуг по тепловой энергии и горячему водоснабжению является ООО «НТСК».
Из материалов дела следует, что ранее поставщик коммунальных услуг ООО «НТСК» уже обращался в суд к наследнику Попова В.И. о взыскании задолженности по тепловой энергии и горячему водоснабжению в общей сумме 78 929,46 руб. (л.д. 14).
Заочным решением Кировского районного суда <адрес> по делу № по иску ООО «НТСК» к Поповой Г. В. о взыскании суммы задолженности, с Поповой Г.В. взыскана задолженность за коммунальные услуги: по тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26 262,73 руб.; по горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 711,73 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. (л.д. 11-13).
Истец ООО «НТСК» обратился к мировому судье 2-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ № о взыскании с Поповой Г. В. задолженности по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40 091,04 руб., по горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 838,42 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2000рублей., а всего 78 929,46 руб.
ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен определением мирового судьи на основании поступивших возражений должника относительно его исполнения (л.д. 14).
Ответом нотариуса Кузнецовой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда сообщено, что в производстве нотариуса имеется наследственное дело № после смерти ДД.ММ.ГГГГ Попова В. И., ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства по закону обратилась дочь наследодателя – Попова Г. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.; наследственная масса состоит из: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №; ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону на указанную квартиру (л.д. 45)
Согласно сведениям ФГИС «ЕГР ЗАГС» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50) Попов В. И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. является отцом Поповой Г. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ), Попова А. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ)
Выпиской из ЕГРН подтверждается, что ответчики не оформили своих наследственных прав по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, собственником квартиры, по-прежнему, указан Попов В. И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 24-29)
Жилищным кодексом РФ предусмотрена обязанность собственников, нанимателей жилого помещения нести обязательства, вытекающие из пользования занимаемыми жилыми помещениями, в том числе производить оплату коммунальных услуг.
Согласно представленному расчету задолженность по вышеуказанному адресу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по тепловой энергии составляет 40091,04 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по горячему водоснабжению – 36 838,42 руб., иного суду не представлено, контррасчет не представлен.
Факт оказания коммунальных услуг подтвержден документально на основании расчета задолженности по тепловой энергии, горячей воде, который судом проверен и признан обоснованным.
По смыслу ст. 1152, ст. 1153 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
В силу ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса РФ).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Таким образом, под наследником понимается лицо, призванное к наследованию и совершившее односторонние действия, выражающие его волю получить наследство, то есть стать субъектом соответствующих прав и обязанностей в отношении наследственного имущества.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 322 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
Как установлено судом, Попова Г.В. и Попов А.В. являются наследниками Попова В. И., фактически принявшим наследство после его смерти.
Суд не может согласиться с доводами ответчика Поповой Г.В., заявленными в судебном заседании, о том, что она не проживает в указанной квартире, фактически там проживает её брат, в связи с чем она не обязана оплачивать коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 11 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации отсутствие собственников, нанимателей жилых помещений и зарегистрированных совместно с ними лиц в данных жилых помещениях не освобождает их от внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по оплате коммунальных услуг возникает у собственника в силу закона, в силу самого факта наличия права собственности, и не ставится в зависимость от факта проживания в данном жилом помещении или ведения там хозяйства. Довод ответчика о непроживании в квартире правового значения для освобождения от бремени содержания имущества не имеет.
При этом довод Поповой Г.В. о том, что она является собственником лишь ? доли в праве собственности на квартиру, напротив, подтверждает её статус сособственника и является прямым основанием для распределения задолженности между сособственниками пропорционально их долям.
Судом установлено, что ответчики Попова Г.В. и Попов А.В. являются наследниками по закону первой очереди умершего Попова В.И., фактически приняли наследство и на текущий момент являются сособственниками спорной квартиры в равных долях (по ? каждому).
Взыскиваемая задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя много лет после смерти наследодателя, в период, когда ответчики уже являлись самостоятельными собственниками помещения. В связи с этим, к правоотношениям сторон по оплате коммунальных услуг за указанный период подлежат применению нормы о содержании общего имущества и обязанностях собственников, а не нормы о солидарной ответственности наследников по долгам наследодателя (ст. 1175 ГК РФ), поскольку задолженность возникла не при жизни наследодателя, а в период самостоятельного потребления услуг ответчиками.
Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Аналогичные положения содержатся в ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Поскольку ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит по ? доле в праве собственности на квартиру, задолженность по оплате коммунальных услуг и расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с каждого из ответчиков в равных долях (пропорционально их долям в праве собственности), то есть по ? от общей суммы задолженности с каждого ответчика.
В нарушение требований ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не представлено доказательств погашения задолженности в полном объеме либо частично, а равно иных доказательств, опровергающих заявленные исковые требования.
Ответчики факт ненадлежащего исполнения обязанностей по оплате тепловой энергии, горячему водоснабжению не оспорили, доказательств иного размера задолженности не представили, равно как и обоснованного расчета, опровергающего арифметическую правильность расчетов истца, поэтому суд полагает необходимым взыскать с ответчиков задолженность в указанном истцом размере.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимыми расходы.
Правилами ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Поскольку судом удовлетворяются заявленные истцом требования, суд считает необходимым также взыскать с ответчиков в пользу истца понесённые расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., данные расходы подтверждены документально.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «НТСК» удовлетворить.
Взыскать с Поповой Г. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Новосибирская теплосетевая компания» задолженность за коммунальные услуги по тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 045,52 руб., задолженность по горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 419,21 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.
Взыскать с Попова А. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Новосибирская теплосетевая компания» задолженность за коммунальные услуги по тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 045,52 руб., задолженность по горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 419,21 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья /подпись/ Л.Н. Ахметьянова
Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № Кировского районного суда <адрес> (уникальный идентификатор дела № №).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заочное решение не вступило в законную силу